Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2014 по делу n А79-148/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир                                            

24 апреля 2014 года                                                        Дело № А79-148/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17.04.2014.

В полном объеме постановление изготовлено  24.04.2014.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Белышковой М.Б., судей Захаровой Т.А., Гущиной А.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зузлевым П.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЭЛЕКТРОМОНТАЖ» (ОГРН 1042138003346, ИНН 2125005960, Чувашская Республика, г. Шумерля) на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 27.02.2014 по делу                           №А79-148/2014, принятое судьей Каргиной Н.А. по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭЛЕКТРОМОНТАЖ» о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Чувашской Республике от 27.12.2013 №11-65 о привлечении к административной ответственности.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Чувашской Республике в поступившем в отзыве ходатайстве от 15.04.2014 №03-17/1401 (входящий номер 01АП-1561/14 от 15.04.2014) просит рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

На основании приказа №1055 от 01.11.2013 Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Чувашской Республике (далее – Управление, административный орган) в отношении общества с ограниченной ответственностью «ЭЛЕКТРОМОНТАЖ» (далее – ООО «ЭЛЕКТРОМОНТАЖ», Общество, заявитель) проведена плановая выездная проверка соблюдения обязательных требований в области охраны окружающей среды и природопользовании, в ходе которой выявлен факт осуществления Обществом в 4 квартале 2012 года и с 1 по 3 квартал 2013 года выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух без специального разрешения.

По результатам проверки составлен акт №11-35/05-54 от 05.12.2013.

Усмотрев в действиях (бездействии) Общества наличие признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ, Кодекс), 12.12.2013 уполномоченное должностное лицо Управления в отношении Общества составило протокол об административном правонарушении №11-96 и 27.12.2012 вынесло постановление №11-65, которым ООО «ЭЛЕКТРОМОНТАЖ» назначено административное наказание в виде штрафа в размере 180 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в суд с заявлением о признании  его незаконным  и отмене.

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии решением от 27.02.2014  отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество  обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, а также неправильное применение норм материального права.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что ни из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, ни из оспариваемого постановления невозможно установить, в каких концентрациях  производится выброс вредных веществ в атмосферный воздух, не установлены факты превышения нормативов содержания этих веществ в атмосферном воздухе.

При этом протокол количественного химического анализа промышленных выбросов от 27.11.2013 №134/04/01-Г Общество считает ненадлежащим доказательством по делу в связи с его несоответствием части 1 статьи 26.4 КоАП РФ.

По мнению Общества, административным органом кроме факта выброса необходимо также  подтвердить, что источники выбросов отнесены к источникам, требующим  получение специального  разрешения.

Таким образом, по мнению Общества, административным органом не доказано событие вмененного административного правонарушения.

Управление, представив отзыв на апелляционную жалобу, считает ее не подлежащей удовлетворению, решение суда – законным и обоснованным.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и  отзыве на нее, Первый арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции  подлежащим оставлению без изменения с учетом следующего.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Частью 1 статьи 8.21 Кодекса предусмотрена административная ответственность за выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.21 Кодекса, является формальным и для привлечения лица к административной ответственности достаточно самого факта отсутствия специального разрешения на выброс вредных веществ в атмосферный воздух, вне зависимости от наступивших в результате совершения такого правонарушения последствий.

Согласно статье 1 Федерального закона от 04.05.1999 №96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха»  (далее - Закон №96-ФЗ) под загрязнением атмосферного воздуха понимается поступление в атмосферный воздух или образование в нем вредных (загрязняющих) веществ в концентрациях, превышающих установленные государством гигиенические и экологические нормативы качества атмосферного воздуха, а под вредным физическим воздействием на атмосферный воздух - вредное воздействие шума, вибрации, ионизирующего излучения, температурного и других физических факторов, изменяющих температурные, энергетические, волновые, радиационные и другие физические свойства атмосферного воздуха. Под вредным (загрязняющим) веществом понимается химическое или биологическое вещество либо смесь указанных веществ, которые содержатся в атмосферном воздухе и которые в определенных концентрациях оказывают вредное воздействие на здоровье человека и окружающую природную среду.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Закона № 96- ФЗ выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения, выданного территориальным органом специально уполномоченного федерального органа исполнительной власти в области охраны атмосферного воздуха в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.

Разрешением устанавливаются перечень и количества вредных (загрязняющих) веществ, допускаемых к выбросу в атмосферный воздух по каждой производственной площадке (территории), а также иные условия, соблюдение которых является обязательным для юридических лиц, имеющих источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.

Таким образом, хозяйствующий субъект вправе осуществлять выброс вредных (загрязняющих) веществ, химических веществ, иных веществ в атмосферный воздух только на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, с учетом всех стационарных источников вредных (загрязняющих) веществ независимо от количественных показателей вредных веществ и  их концентрации в атмосферном воздухе.

Наличие разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в окружающую среду является обязательным условием при осуществлении хозяйственной и иной деятельности.

Из материалов дела следует, что  основным видом деятельности ООО «ЭЛЕКТРОМОНТАЖ» является производство электромонтаж работ.

По данным инвентаризации, Общество имеет три стационарных источника загрязнения атмосферы (котельная, гараж и стоянка транспортных средств).

Основным источником выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух является газовый котел SIBERIA 29-К, работающий на природном газе, с установленной от него вытяжной вентиляционной трубой, предназначенной для отвода продуктов сгорания природного газа в атмосферный воздух, которая производит выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух.

Согласно расчету платы за негативное воздействие на окружающую среду за период с 4 квартала 2012 года по 3 квартал 2013 год ООО «ЭЛЕКТРОМОНТАЖ» израсходовано 6532 куб.м природного газа.

Материалами  дела   также подтверждается, что при эксплуатации Обществом 5 единиц автотранспортной техники  за  4 квартал 2012 года и 1-3 кварталы 2013 года  израсходовано 5,794 т бензина неэтилированного и 6,764 т дизельного топлива.

В соответствии с Методикой определения выбросов загрязняющих веществ в атмосферу при сжигании топлива в котлах производительностью менее 30 тонн пара в час или менее 20 Гкал/ час, утвержденной председателем Государственного комитета Российской Федерации по охране окружающей среды, с учетом письма НИИ Охраны атмосферного воздуха Государственного комитета Российской Федерации по охране окружающей среды от 17.05.2000 № 335/33-07, при сгорании газа в котлоагрегатах в атмосферный воздух выбрасываются вредные (загрязняющие) вещества: оксид углерода, оксид азота и диоксид азота и бензапирена.

Масса выбросов загрязняющих веществ от сжигания природного газа заявителем за вышеуказанный период составила - 0,0357 т (из них азота диоксид - 0,0143 т, оксид азота - 0,0019 т и оксид углерода - 0,0195 т).

Исходя из Методики проведения инвентаризации выбросов загрязняющих веществ в атмосферу для автотранспортных предприятий расчетным методом, при работе автотранспорта и дорожной техники в атмосферу выделяются загрязняющие вещества: оксид углерода, дизельное топливо, сажа, оксид и диоксид азота, диоксид серы, бензин.

Согласно протоколу количественного химического анализа промышленных выбросов вредных веществ в атмосферный воздух от организованного источника № 134/04/01-Г от 27.11.2013, составленного  ФБУ «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Приволжскому  федеральному  округу»  суммарная масса выбросов диоксида азота, оксида азота, оксида углерода составила 0,00048 г/с.

Факт выброса заявителем вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух подтверждается  также расчетами платы за негативное воздействие на окружающую среду за 4 квартал 2012 года и 1-3 кварталы 2013 года, справкой Общества №80 от 14.11.2013.

Разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух у Общества отсутствует.

Таким образом, ООО «ЭЛЕКТРОМОНТАЖ» в результате своей хозяйственной деятельности осуществляло в 4 квартале 2012 года и с 1 по 3 квартал 2013 года выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух без специального разрешения.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Доказательства, свидетельствующие о том, что заявитель принял все зависящие от него меры по недопущению совершения правонарушения, в материалах дела отсутствуют.

Как  следует из протокола  по делу  об административном правонарушении от  12.12.2013, присутствовавший  при его составлении законный представитель, не отрицая события вменяемого  административного  правонарушения, указал, что Обществом от лицензирующей организации до декабря 2013 года не получен проект для получения  разрешения, ввиду  длительности  его оформления. Замечаний на  протокол представлено  не было.

Довод заявителя жалобы о том, что для привлечения к ответственности по части 1 статьи 8.21 Кодекса  административный орган должен доказать превышение Обществом предельно допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферу источниками, требующих получения специального разрешения, основан на неверном толковании норм права.

Выброс вредных веществ в атмосферный воздух требует обязательного разрешения независимо от количественных показателей вредных веществ. Отсутствие в материалах дела  сведений о превышении концентрации  вредных веществ в  пробах  атмосферного воздуха в данном случае не имеет правового значения, поскольку Общество не имело разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, которым устанавливаются допустимые выбросы и другие условия, обеспечивающие охрану атмосферного воздуха.

Кроме того, исходя из буквального толкования   части 1 статьи 8.21 КоАП РФ, объективную сторону указанного правонарушения образует  отсутствие специального разрешения у субъекта  хозяйственной или иной деятельности, эксплуатирующего стационарные, передвижные и иные источники воздействия  на окружающую среду, а не превышение количества и (или) концентрации вещества установленных нормативов.

При этом информация о перечне и количестве (массе) выбрасываемых вредных (загрязняющих) веществ приведена административным органом в оспариваемом заявителем постановлении. Расчет административным органом произведен согласно Методике определения выбросов загрязняющих веществ в атмосферу при сжигании топлива в котлах производительностью менее 30 тонн пара в час или менее 20 Гкал/час, утвержденной председателем Государственного комитета Российской Федерации по охране окружающей среды.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному  выводу о наличии в действиях (бездействии) Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.21 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих ущемление прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено. О  рассмотрении  материалов  проверки  27.12.2013 в 10.00 час. законный  представитель надлежащим образом был  извещен  определением об отложении рассмотрения дела  от 25.12.2013, направленным по факсу (л.д.37,38).

Оснований для квалификации совершенного