Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2008 по делу n А43-30587/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
600017, г. Владимир, ул. Березина, д. 4 http://1aas.arbitr.ru ________________________________________________________ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Владимир
«09» апреля 2008 года Дело № А43-30587/2007-18-192 Резолютивная часть постановления объявлена 03.04.2008. Полный текст постановления изготовлен 09.04.2008. Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Урлекова В.Н., судей Протасова Ю.В., Захаровой Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гавриловой Е.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сезон» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.01.2008 по делу № А43-30587/2007-18-192, принятое судьей Гущевым В.В., по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сезон» о признании незаконным постановления инспекция Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г.Н.Новгорода от 30.11.2007 №13-22/20393 о привлечении к административной ответственности. В судебном заседании приняли участие представители: от ООО «Сезон»- представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела (уведомления №16116, 16117); от ИФНС по Ленинскому району г.Н.Новгорода – представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела (уведомление №16115). Первый арбитражный апелляционный суд установил: общество с ограниченной ответственностью «Сезон» (далее – ООО «Сезон», общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением об оспаривании постановления инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Н.Новгорода (далее- инспекция, налоговый орган) от 30.11.2007 №13-22/20939 о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания штрафа в размере 30 000 рублей за нарушение правил продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции. В обоснование своего заявления Общество ссылается на представление всех сопроводительных документов на алкогольную продукцию на следующий день после проверки и малозначительность совершенного правонарушения. Инспекция с заявленными требованиями не согласилась, считает доводы, изложенные в заявлении, необоснованными. Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 21.01.2008 обществу в удовлетворении заявленных требований отказано. Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Сезон» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции. Заявитель апелляционной жалобы считает, что в его действиях отсутствует состав правонарушения, поскольку все необходимые документы имелись в наличии, однако хранились в соседнем здании. Кроме того, документы были представлены в Инспекцию на следующий день после проверки. Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу просят оставить решение суда первой инстанции в силе, указывая на его законность и обоснованность. Законность принятого Арбитражным судом Нижегородской области решения проверена судом апелляционной инстанции в порядке, установленном в статьях 259, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Как следует из материалов дела, 31.10.2007 Инспекцией проведена проверка соблюдения ООО «Сезон» законодательства в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в мини-магазине общества, расположенном по адресу: г.Н.Новгород, ул.Шекспира, у д.1б. В ходе проверки установлено, что на вино «Косато Деи Принсипи» емк.0,75л., вино «Дюк де Бирак» емк.0,75л., вино «Вини Ад «Мельник» емк.0,7л., вино «Дон Лусиано» емк.0,75л. не представлены сопроводительные документы (товарно-транспортные накладные, справки к грузовым таможенным декларациям и сертификаты соответствия). По результатам проверки составлен акт снятия остатков алкогольной продукции от 31.10.2007 №1076, протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 31.10.2007 №000281/1961. 16.11.2007 составлен протокол об административном правонарушении №000339/1961, на основании которого заместителем начальника инспекции 30.11.2007 принято постановление №13-22/20393 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 30000 руб. Посчитав неправомерным привлечение к административной ответственности, ООО «Сезон» обратилось в арбитражный суд. Арбитражный суд Нижегородской области пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава вменяемого ему административного правонарушения, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленного требования. Рассмотрев апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены решения суда первой инстанции. Статьей 26 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» запрещается оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями настоящего закона. В соответствии с подпунктами 1,3 пункта 1 статьи 10.2 названного Закона оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии: 1.товарно-транспортной накладной; 2.справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции); 3.справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации). В пунктах 12, 139 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55 (далее - Правила продажи), содержатся требования, обязывающие продавца иметь на продаваемую алкогольную продукцию товарно-сопроводительные документы, оформленные изготовителем или поставщиком (продавцом) и содержащие по каждому наименованию товара сведения о подтверждении его соответствия установленным требованиям (номер сертификата соответствия, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или регистрационный номер декларации о соответствии, срок ее действия, наименование изготовителя или поставщика (продавца), принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший); товарно-транспортную накладную; копии справок, прилагаемых к грузовой таможенной декларации для импортируемой алкогольной продукции и к товарно-транспортной накладной на алкогольную продукцию, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации (которые должны быть заверены подписью и печатью изготовителя (поставщика, продавца) с указанием его адреса и телефона; предъявлять их по требованию покупателя. Ответственность за нарушение данных Правил продажи предусмотрена частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Материалами дела подтверждается факт реализации обществом алкогольной продукции при отсутствии во время проведения проверки 31.10.2007 в мини-магазине товарно-транспортных накладных, справок к грузовым таможенным декларациям, а также сертификатов соответствия, которые были представлены в инспекцию 01.11.2007, в связи с чем вывод суда первой инстанций о наличии в действиях ООО «Сезон» состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным. Совершенное обществом правонарушение посягает на безопасность здоровья граждан, лишая последних возможности получить достоверную информацию о легальности производства и оборота алкогольной продукции, ее качестве, а потому правомерно не признано судом первой инстанции малозначительным. Ссылка заявителя в апелляционной жалобе на отсутствие в его действиях состава правонарушения, поскольку сопроводительные документы имелись в наличии и находились в соседнем здании, не принимается апелляционной инстанцией, так как непредъявление названных выше документов по первому требованию при их фактическом наличии образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Порядок привлечения общества к административной ответственности Инспекцией соблюден. Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют этим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с апелляционной жалобы не рассматривался, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. Руководствуясь статьями 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.01.2008 по делу № А43-30587/2007-18-192 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сезон» - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия. Председательствующий В.Н.Урлеков
Судьи Ю.В.Протасов
Т.А.Захарова Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2008 по делу n А43-28137/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Январь
|