Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2014 по делу n А39-5480/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир                                                                 Дело №А39-5480/2013

24  апреля  2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена  17  апреля  2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  24  апреля  2014 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Максимовой М.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Гуськовой Д.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ледком» на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 09.01.2014 по делу №А39-5480/2013, рассмотренному в порядке упрощенного производства судьей Шкурихиным В.А., по иску общества с ограниченной ответственностью Торгового Дома «Вектор-С» (1051327003386, ИНН 1327158527, Республика Мордовия, г. Саранск) к обществу с ограниченной ответственностью «Ледком» (ОГРН 1047300989163, ИНН 7325047607, Ульяновская область, г. Ульяновск) о взыскании 283 825 руб. 80 коп.,

в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в  том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Вектор-С» (далее – ООО ТД «Вектор-С») обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ледком» (далее –  ООО «Ледком») о взыскании  272 583 руб.  задолженности по оплате товара, переданного по договору от 10.03.2013 № 1017, а также 11 242 руб.  80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.04.2013 по 27.10.2013.

Исковые требования заявлены на основании статей 309, 395  Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением от 09.01.2014 Арбитражный суд Республики Мордовия полностью удовлетворил исковые требования, а также взыскал с ответчика в пользу истца 8676 руб. 51  коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Ледком» обратилось  в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что, по мнению заявителя, истцом неверно произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами.

ООО ТД «Вектор-С» в письменном отзыве на апелляционную жалобу указало на законность и обоснованность обжалуемого решения, просило оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, кроме того, просило рассмотреть жалобу в отсутствие представителя истца.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  01.03.2013 между ООО ТД «Вектор-С» (поставщик) и ООО «Ледком» (покупатель) заключен договор № 1017 с протоколом разногласий, по условиям которого поставщик обязался поставить продукты питания (далее – товар), наименование, ассортимент, количество и цена которых согласовываются в товарных накладных, являющихся неотъемлемой частью договора, а покупатель обязался принять и оплатить товар.

Согласно пункту 1.5 договора покупатель обязан оплатить товар в течение 7 календарных дней с момента отгрузки товара на склад покупателя путем перечисления денежных средств на расчетный счет или внесения в кассу поставщика.

Во исполнение условий договора ООО ТД «Вектор-С» по товарным накладным от 29.03.2013 №14062, от 01.04.2013 №14389, от 08.04.2013 №15830, от 10.04.2013 №16365, от 15.04.2013 №17411, от 19.04.2013 №18651 поставило ООО «Ледком» товар на общую сумму 368 463 руб.

ООО «Ледком» по платежным поручениям от 12.04.2013 №483,  от 24.04.2013 №482, от 03.06.2013 №717, от 06.06.2013 №753 частично оплатило полученный товар на сумму 95 880 руб. Сумма задолженности составила 272 583 руб.

Ненадлежащее исполнение ООО «Ледком» обязательств по оплате товара  явилось ООО ТД «Вектор-С» основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторон должны исполняться надлежащим образом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, как установлено статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статей 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки.

Факт получения покупателем товара и наличия задолженности в сумме 272 583 руб. подтвержден материалами дела, в том числе подписанными сторонами товарными накладными и актом сверки взаимных расчетов за период с 01.03.2013 по 30.06.2013, и ответчиком не оспаривается.

Поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду доказательств погашения задолженности, то суд первой инстанции на основе всестороннего исследования и надлежащей оценки всех доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании задолженности в заявленной сумме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с 27.04.2013 по 27.10.2013 в размере 11 242 руб.  80 коп.

К отдельным видам договора купли-продажи, в том числе к договору поставки, применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 «Купля-продажа», если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Руководствуясь положениями указанных правовых норм и учитывая то обстоятельство, что материалами дела подтверждается нарушение срока оплаты  товара, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требование истца о взыскании процентов заявлено правомерно.

Проверив расчет процентов, представленный истцом, суд первой инстанции признал его правильным и обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца 11 242 руб.  80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.04.2013 по 27.10.2013 исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25 % годовых.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что истцом неправильно произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, отклоняется. В суде первой инстанции ответчик не оспаривал расчет суммы процентов. В апелляционной жалобе заявитель не указал, с какими позициями расчета не согласен.

Таким образом, решение является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы - несостоятельными.

С учётом изложенного, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 09.01.2014 по делу № А39-5480/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ледком» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

               М.А. Максимова