Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2008 по делу n А43-28718/2006. Постановление суда апелляционной инстанции: Решение отменить, дело рассмотреть по правилам рассмотрения в 1 инст.

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г. Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

________________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                            

«09»  апреля 2008 года                                   Дело № А43-28718/2006-27-831

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Урлекова В.Н.,

судей Протасова Ю.В., Захаровой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гавриловой Е.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества                         «ТАУн-Энерго» на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.12.2007 по делу № А43-28718/2006-27-831, принятое судьей Лягиным В.В., по заявлению судебного пристава-исполнителя Дзержинского межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов МЮ Российской Федерации по Нижегородской области о прекращении исполнительного производства.

В судебном заседании приняли участие представители:

от МИФНС №2  по Нижегородской области- представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы (уведомление № 16039);

от Дзержинского МО УФССП МЮ РФ по Нижегородской области - представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы (уведомление № 16036);

от ЗАО «ТАУн-Энерго»- представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы (уведомление № 16037);

от ООО «Пульс-Хим» - представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы (возврат заказного письма № 16030).

Первый арбитражный апелляционный суд установил:

судебный пристав-исполнитель Дзержинского межрайонного отдела УФССП МЮ РФ по Нижегородской области обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о прекращении исполнительного производства №42489/2-07 от 28.09.2007, возбужденного на основании исполнительного листа №004136 от 07.02.2005, выданного Арбитражным судом Нижегородской области по делу №А43-23182/04-4-749 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Пульс-Хим» в пользу закрытого акционерного общества «ТАУн-Энерго» задолженности в общей сумме 3 801 114руб. 41коп., в связи с завершением в отношении должника конкурсного производства и исключении его из ЕГРЮЛ 21.12.2006г.

Арбитражный суд Нижегородской области определением от 17.12.2007 заявление судебного пристава-исполнителя удовлетворил, исполнительное производство №42489/2-07 от 28.09.2007 прекратил.

  Не согласившись с принятым определением, закрытое акционерное общество «ТАУн-Энерго» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда по причине нарушения последним норм материального и процессуального права, а именно, неизвещения его о времени и месте судебного заседания и рассмотрении дела судом в отсутствие представителя общества.

Лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Нижегородской области проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном в статьях 266, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно статье 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Судья в судебном заседании в том числе проверяет, извещены ли надлежащим образом лица, не явившиеся в судебное заседание, и какие имеются сведения о причинах их неявки.

Исследовав материалы дела, апелляционная инстанция установила, что в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении общества (взыскатель) и судебного пристава-исполнителя о времени и месте проведения судебного заседания,  и иные доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, которые в соответствии с частью 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы свидетельствовать о надлежащем извещении участвующих в деле лиц о месте и времени проведения судебного заседания судом первой инстанции.

При таких данных общество было лишено возможности участвовать в судебном заседании и реально защищать свои права и законные интересы, в результате чего были допущены нарушения таких принципов арбитражного процесса, как обеспечение равной судебной защиты прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле (статья 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), равноправие сторон (статья 8 Кодекса), состязательность (статья 9 Кодекса).

Кроме того, в соответствии со статьей 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в ходе каждого судебного заседания арбитражного суда первой инстанции, а также при совершении отдельных процессуальных действий вне судебного заседания ведется протокол.

В материалах дела отсутствует протокол судебного заседания, что также свидетельствует о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права.

В силу пунктов 2 и 6 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, а также отсутствие протокола судебного заседания, являются безусловными основаниями для отмены судебного акта.

Таким образом, оспариваемый судебный акт подлежит отмене, заявление судебного пристава-исполнителя Дзержинского межрайонного отдела УФССП МЮ РФ по Нижегородской области – рассмотрению  по правилам для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Руководствуясь статьями 266 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу закрытого акционерного общества                  «ТАУн-Энерго» удовлетворить.

Определение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.12.2007 по делу № А43-28718/2006-27-831 отменить.

 Назначить дело № А43-28718/2006-27-831 по заявлению судебного пристава-исполнителя Дзержинского межрайонного отдела УФССП МЮ РФ по Нижегородской области к судебному разбирательству в судебном заседании Первого арбитражного апелляционного суда на 06.05.2008                  в 11 час. 30 мин. в помещении суда по адресу: г. Владимир, ул. Березина, д. 4. зал № 4, тел. 44-76-68, сайт www.1aas.arbitr.ru.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

В.Н.Урлеков

Судьи

Ю.В.Протасов

Т.А.Захарова