Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2014 по делу n А39-4187/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г. Владимир                                              

23 апреля 2014 года                                                     Дело № А39-4187/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 16.04.2014.

Постановление в полном объеме изготовлено  23.04.2014.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.А.,

судей Рубис Е.А., Протасова Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лукашовой Д.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной миграционной службы по Республике Мордовия на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 06.02.2014

по делу № А39-4187/2013,

принятое судьей Савочкиным В.Н.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Катакана» (430003, Республика Мордовия, г. Саранск, пр. Ленина, д. 29; ИНН 1326218808, ОГРН 1111326001423) о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной миграционной службы по Республике Мордовия от 06.08.2013 № 014368 о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании представителей:

общества с ограниченной ответственностью «Катакана» - Шикина В.А. по доверенности от 12.08.2013;

 Управления Федеральной миграционной службы по Республике Мордовия – Антошкиной Е.В. по доверенности от 31.03.2014 № МС-13/2-21.

и установил:

общество с ограниченной ответственностью «Катакана» (далее - Общество, ООО «Катакана») обратилось в Арбитражный суд Республике Мордовия с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной миграционной службы по Республике Мордовия (далее – Управление, административный орган) от 06.08.2013 № 014368  о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), за привлечение к трудовой деятельности иностранного гражданина без получения в установленном порядке разрешения на привлечение и использование иностранных работников.

 Решением Арбитражного суда Республике Мордовия от 06.02.2014  заявление удовлетворено и постановление Управления от 06.08.2013 № 014368  о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 18.15 КоАП РФ, признано незаконным и отменено.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд  с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Управление настаивает на том, что событие и состав вменяемого Обществу административного правонарушения доказаны совокупностью собранных административным органом доказательства.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу Управления указывает на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257-262, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Установлено по делу, что согласно Уставу основным видом предпринимательской (производственной) деятельности ООО «Катакана» является деятельность в сфере общественного питания, в том числе связанная с созданием кафе, ресторанов, баров и других точек общественного питания, а также прочая зрелищно-развлекательная деятельность.

Общество находится и осуществляет свою деятельность по адресу: г.Саранск, Проспект Ленина, дом 29.

В ночь с 17.05.2013 на 18.05.2013 при проведении внеплановой выездной проверки в отношении иностранного гражданина сотрудники отдела иммиграционного контроля УФМС России по Республике Мордовия пришли к выводу о том, что иностранный гражданин - гражданка Соединенного Кородевства Великобритания и Северная Ирландия Чэмберс Сандра, 11.04.1967 года рождения, осуществляла трудовую деятельность без разрешения на работу в качестве певицы в ночном клубе «Хоровод» по адресу: г.Саранск, проспект Ленина, дом 29.

20.05.2013 уполномоченное лицо Управления в отношении гражданки Соединенного Королевства Великобритании и Северной Ирландии возбудило дело об административном правонарушении в отношении Чэмберс Сандры по признакам правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ (определение № 024697), и по признакам правонарушения, предусмотренного статьей 18.10 КоАП РФ (определение № 024698), и назначило административное расследование в рамках указанных дел.

19.07.2013 уполномоченное лицо Управления вынесло постановления № 024697 и № 024698 о прекращении дел об административных правонарушениях, возбужденных в отношении гражданки Чэмберс Сандры.

Должностные лица Управления посчитали, что привлекло иностранного гражданина к работе в качестве певицы в клубе «Хоровод» в ночь с 17.05.2013 на 18.05.2013 Общество.

           Усмотрев в действиях Общества нарушение Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», которое образует состав  административного правонарушении, предусмотренного частью 2 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 10.07.2013 уполномоченное должностное лицо Управления составило в отношении юридического лица протокол № 014368 об административном правонарушении.

06.08.2013 по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении уполномоченное должностное лицо вынесло постановление № 014368 о привлечении ООО «Катакана» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 750 000 рублей.

Не согласившись с постановлением административного органа, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что административный орган не доказал наличие в действиях (бездействии) Общества события и состава административного вменяемого правонарушения.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба Управления не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; другие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Порядок привлечения иностранных граждан или лиц без гражданства к трудовой деятельности в Российской Федерации регламентирован Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 115-ФЗ).

Согласно статье 2 Федерального закона № 115-ФЗ иностранный гражданин - физическое лицо, не являющееся гражданином Российской Федерации и имеющее доказательства наличия гражданства (подданства) иностранного государства; разрешение на работу - это документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в Российской Федерации в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности; трудовая деятельность иностранного гражданина - работа иностранного гражданина в Российской Федерации на основании трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг); иностранный работник - иностранный гражданин, временно пребывающий в Российской Федерации и осуществляющий в установленном порядке трудовую деятельность; разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в Российской Федерации в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности.

Пунктом 4 статьи 13 настоящего Федерального закона установлено, что работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии разрешения на работу. Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выдано разрешение на работу.

В силу статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации основанием для возникновения трудовых отношений между работником и работодателем является фактическое допущение к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, независимо от того, был ли трудовой договор надлежащим образом оформлен.

Часть 2 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства без получения в установленном порядке разрешения на привлечение и использование иностранных работников, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом.

В примечаниях к статье 18.15 КоАП РФ указано, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере соблюдения миграционного законодательства.

Объективная сторона правонарушения выражается в совершении незаконных действий, которые выражаются в привлечении трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства без получения в установленном порядке разрешения на привлечение и использование иностранных работников.

Субъектом правонарушения является работодатель, который непосредственно совершил административное правонарушение.

В силу пункта 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об оспаривании постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности лиц за совершение правонарушений, установленных частями 1 и 2 статьи 18.15 КоАП Российской Федерации, судам необходимо принимать во внимание, что статьей 61 Трудового кодекса Российской Федерации различаются день заключения договора и день, когда работник обязан приступить к выполнению своих трудовых обязанностей. Таким образом, заключение трудового договора с иностранным гражданином или лицом без гражданства само по себе не является привлечением иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности и не образует состава административного правонарушения. Противоправным является привлечение к трудовой деятельности, осуществляемое в виде фактического допуска конкретного иностранного гражданина или лица без гражданства в какой-либо форме к выполнению работ, оказанию услуг без соответствующего разрешения.

Статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии