Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2014 по делу n А43-28762/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон: 44-76-65, факс: 44-73-10

______________________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                                        Дело №А43-28762/2013

23 апреля 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16.04.2014.

Полный текст постановления изготовлен 23.04.2014.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи                          Вечканова А.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Долгих Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Гармония», г. Н.Новгород, на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.02.2014 по делу                           № А43-28762/2013, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску открытого акционерного общества «Нижегородская сбытовая компания» (ОГРН 1055238038316) к товариществу собственников жилья «Гармония» (ОГРН 1025203048562, ИНН 5260082413) о взыскании 120 124 руб. 21 коп.,

в судебном заседании приняли участие представители:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен,

установил:

открытое акционерное общество «Нижегородская сбытовая компания»  (далее – истец, ОАО «НСК») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Гармония» (далее – ответчик, ТСЖ «Гармония») о взыскании  119 446 руб. задолженности по договору энергоснабжения от 01.03.2000 № 0350  за период с 01.01.2013 по 30.09.2013 года, 677 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.08.2013 по 18.12.2013 и далее, начиная с 19.12.2013 по день фактической оплаты задолженности исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25 % годовых.

Решением от 24.02.2014 Арбитражный суд Нижегородской области, рассмотрев дело в порядке упрощенного производства, удовлетворил заявленные исковые требования.

ТСЖ «Гармония», не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на отсутствие надлежащих доказательств, подтверждающих указанные истцом объем и сроки потребления ответчиком электроэнергии.

ТСЖ «Гармония» считает, что истцом был нарушен порядок подачи иска и представления доказательств по делу, а именно, до судебного заседания ответчику не были представлены все документы, на которых истец основывал свои требования.

По мнению заявителя, отсутствуют основания для перерасчета или взимания дополнительной платы за уже оплаченные месяцы, поскольку договором такого не предусмотрено, дополнительных соглашений на этот счет между сторонами не заключалось, акты сверки с выявлением расхождений не составлялись.  

ТСЖ «Гармония» считает несостоятельной ссылку истца на  решение Региональной службы по тарифам Нижегородской области от 21.12.2012                       № 73/4 в части порядка оплаты, поскольку закон обратной силы не имеет.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней заявитель сослался на решение Нижегородского областного суда от 13.02.2014 по делу №3-13/2014, которым признано недействующим решение Региональной службы по тарифам Нижегородской области от 21.12.2012 № 73/4.

ОАО «НСК» в отзыве на апелляционную жалобу просило в ее удовлетворении отказать, решение суда – оставить без изменения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.03.2000 ОАО «Нижновэнерго» (в настоящее время ОАО «НСК») и ТСЖ «Гармония» заключили договор энергоснабжения № 0350, по условиям которого гарантирующий поставщик (истец) обязуется подавать потребителю (ответчику) электрическую энергию в пределах разрешенной к использованию мощности, согласно приложению №1, а потребитель обязуется оплачивать электрическую энергию и мощность в соответствии с условиями, режимами и сроками, установленными договором.

Договор заключен с дополнительным соглашением от 01.03.2000 №0350000.

В силу пункта 2.2.5 договора абонент обязуется расчеты за потребленную электрическую энергию и другие платежи за расчетный период производить по платежным требованиям без акцепта, выставляемым энергоснабжающей организацией за каждый месяц. Оплату производить до 7-го числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с пунктом 2.2.3 договора для определения величины потребленной электрической энергии абонент обязуется представлять в энергоснабжающую организацию не позднее 25 числа каждого месяца по установленной энергоснабжающей организацией форме показания расчетных электросчетчиков и электросчетчиков субабонентов, по которым ведется расчеты с энергоснабжающей организацией.

Договор заключен на срок до 31.12.2000 и вступает в силу со дня его подписания и считается ежегодно продленным, если за месяц до окончания срока не последует заявления одной из сторон об отказе от настоящего договора или его пересмотра (пункт 4.1 договора).

Во исполнение условий договора истец в период с 01.01.2013 по 30.09.2013 поставил ответчику электрическую энергию и направил счета-фактуры и в банк платежные требования для оплаты. Ответчик произвел оплату платежных требований не в полном объеме.

Истцом в адрес ответчика были направлены счета по пересчету счетов-фактур за период с 01.01.2013 по 30.09.2013 и выставлены в банк платежные требования, которые ответчик не оплатил.

Основанием для корректировки выставленных счетов-фактур за период с 01.01.2013 по 30.09.2013 послужило приведение расчетов с ответчиком в соответствие с решением Региональной службы по тарифам Нижегородской области от 21.12.2012 № 73/4 «Об установлении цен (тарифов) на электрическую энергию для населения и приравненных к нему потребителей на территории Нижегородской области на 2013», приложением №1 которого установлены цены на электрическую энергию за период с 01.01.2012 по 30.06.2013 включительно для городского населения, проживающего в домах, оборудованных газовыми плитами, по одноставочному тарифу в пределах социальной нормы 2,43 руб. за кВт.ч, сверх социальной нормы – 4,61 руб. за кВт.ч.

Согласно расчету истца за период с 01.01.2013 по 30.06.2013 и с 01.07.2013 по 30.09.2013 задолженность ответчика составила 119 446 руб. 32 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 09.12.2013 № 23-06/21260 оставлена последним без ответа и без удовлетворения.

Ненадлежащее выполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости электрической энергии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт отпуска электрической энергии ответчику в спорный период, объем отпуска, наличие и размер задолженности, просрочка в оплате доказаны материалами дела, ответчиком в установленном порядке не опровергнуты.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд первой инстанции обоснованно признал его правильным, как соответствующий условиям заключенного сторонами договора и требованиям действующего законодательства.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на решение Нижегородского областного суда по от 13.02.2014 делу № 3-13/2014, отклоняется  судом апелляционной инстанции, поскольку решение Региональной службы по тарифам Нижегородской области от 21.12.2012 № 73/4 утратило силу с 01.01.2014 в связи с истечением срока действия, а не признания его недействительным.

Поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду доказательств погашения задолженности в полном объеме, то суд первой инстанции на основе всестороннего исследования и надлежащей оценки всех доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании задолженности в заявленной сумме.

Истцом также заявлено требование о взыскании 677 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.08.2013 по 18.12.2013 и далее по день фактической оплаты задолженности исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25 % годовых.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Проверив расчет процентов ОАО «НСК», суд первой инстанции  обоснованно счел его верным и не противоречащим материалам дела.

Возражений относительно приведенной стороной арифметики расчета в апелляционном производстве не заявлено. При таких обстоятельствах требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованно удовлетворено.

Ссылка заявителя на то, что истцом был нарушен порядок подачи иска и представления доказательств по делу, поскольку до судебного заседания ответчику не были представлены все документы, на которых истец основывал свои требования, признана судом апелляционной инстанции несостоятельной.

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Из материалов дела видно, что определение суда о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 26.12.2013 получено ответчиком 30.12.2013, о чем свидетельствует извещение № 28205.

В пункте 7 того же определении суда от 26.12.2013 суд разъяснил, что поступившие в арбитражный суд доказательства и иные документы будут размещены на официальном сайте в сети Интернет в режиме ограниченного доступа.

Вместе с тем, в установленный судом срок ответчиком не представлены в материалы дела возражения на исковые требования с документальным обоснованием своих доводов.

С учетом изложенного арбитражный суд вынес законное решение.

Обжалуемый судебный акт соответствуют нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.02.2014 по делу № А43-28762/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Гармония», г. Н.Новгород, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия в порядке пункта 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья   

      А.И. Вечканов