Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2014 по делу n А11-3818/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон: 44-76-65, факс: 44-73-10

______________________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                                        Дело №А11-3818/2013

23 апреля 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16.04.2014.

Полный текст постановления изготовлен 23.04.2014.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Вечканова А.И., судей Логиновой О.А., Малышкиной Е.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем Долгих Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Экран», г. Владимир, на решение Арбитражного суда Владимирской области от 03.02.2014 по делу                           № А11-3818/2013,

по иску открытого акционерного общества «Владимирские коммунальные системы» (ОГРН 1033301818659), г. Владимир, к обществу с ограниченной ответственностью «ЭКРАН» (ОГРН 1063328008193), г. Владимир, о взыскании 1772 руб. 51 коп.,

в судебном заседании приняли участие представители:

от истца – Алешина  Ю.А. по доверенности от 13.09.2013 (сроком до 24.04.2016);

от ответчика - Васин А.В. по доверенности от  10.06.2013,

установил:

открытое акционерное общество «Владимирские коммунальные системы» (далее – истец, ОАО «ВКС») обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЭКРАН» (далее – ответчик, ООО «ЭКРАН») о взыскании задолженность по оплате электрической энергии в сумме 1736 руб. 69 коп., поставленной в период с октября 2012 года по март 2013 года на общедомовые нужды (ОДН) многоквартирного жилого дома № 60 по ул. Горького в г. Владимире (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 03.02.2014 Арбитражный суд Владимирской области удовлетворил заявленные исковые требования.

ООО «ЭКРАН», не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что между ОАО «ВКС» и управляющей организацией МКД Горького, 60 ООО «Управдом» заключен договор энергоснабжения электрической энергией дома, согласно которому  ООО «Управдом» является абонентом, получающим электроэнергию на общедомовые нужды для дома Горького, 60, следовательно, именно ООО «Управдом» обязано оплачивать истцу стоимость принятой электроэнергии на ОДН.

ООО «ЭКРАН» считает, что в данном случае подлежат применению пункты 13, 14, 63 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных и жилых домах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354.

По мнению заявителя, суд рассмотрел и принял решение по исковому заявлению, подписанному лицом, полномочия которого не подтверждены надлежащим образом, так как доверенность на В.А.Телегина выдана И.Н.Дибцевым - президентом управляющей организации ОАО «РКС», не являющимся руководителем  ОАО «ВКС».

Представитель ООО «ЭКРАН» в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

ОАО «ВКС» в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда – оставить без изменения.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции, 11.04.2003 между истцом (энергоснабжающей организацией) и ответчиком (абонентом) заключен договор на снабжение и потребление электрической энергии № 1625, в соответствии с пунктом 1.1.1 которого энергоснабжающая организация обязалась отпускать электроэнергию абоненту для объектов телемастерская, магазин, офис по адресу: г. Владимир, ул. Горького, 60, в соответствии с установленными договором условиями и величинами потребления электрической энергии и мощности (приложение № 1) в пределах присоединенной мощности.

Согласно пункту 3.1. договора расчеты за электроэнергию и другие платежи за расчетный период производятся с энергоснабжающей организацией в безакцептном порядке платежными требованиями.

Договор вступает в силу со дня подписания и считается ежегодно продленным, если за месяц до окончания срока не последует заявления одной из сторон об отказе или изменении договора (пункт 4.2 договора).

Посчитав, что ответчик обязан оплачивать стоимость электрической энергии на общедомовые нужды пропорционально площади принадлежащего ему нежилого помещения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции установил наличие у ООО «ЭКРАН» перед истцом обязанность оплачивать электроэнергию, использованную на общедомовые нужды в многоквартирном доме.

Суд апелляционной инстанции не согласен с таким выводом ввиду следующего.

Как установил апелляционный суд, предметом договора от 11.04.2003 №1625 между истцом и ответчиком является снабжение и потребление электрической энергии объектами ООО «ЭКРАН». Однако, условиями указанного договора обязанность по оплате электрической энергии на общедомовые нужды не предусмотрена.

01.07.2007 между истцом и ООО «УправДом» заключен договор энергоснабжения №306, в приложении №4 к которому сторонами согласованы точки поставки электрической энергии. Так, в строке 72 (т.2 л.д.57) указанного приложения согласован объект Горького, 60, электросчетчик №0034890, ОДПУ (общедомовой прибор учета), которым, по мнению апелляционного суда, учитывается и объем электроэнергии на ОДН.

Упомянутый договор №306 был заключен в период действия пункта 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307, и пункта 89 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530, возлагающих на исполнителя коммунальных услуг на основании договора энергоснабжения обязанность приобретать электрическую энергию у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации), в том числе, для целей использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях.

В спорный период с октября 2012 года по март 2013 года отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, в том числе, отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг регулируются Правилами от 06.05.2011 № 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".

Согласно пункту 14 Правил № 354 управляющая организация прекращает предоставление коммунальных услуг с даты расторжения договора управления многоквартирным домом по основаниям, установленным жилищным или гражданским законодательством Российской Федерации, или с даты расторжения договора о приобретении коммунального ресурса, заключенного управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

Как установлено арбитражным судом, истец в спорный период поставлял электрическую энергию в многоквартирный жилой дом по договору №306, в том числе и на общедомовые нужды, договорные отношения с ООО «Управдом» прекращены не были, в силу чего требовать оплаты стоимости электроэнергии на ОДН непосредственно с конечного потребителя ООО «ЭКРАН» у истца не имеется.

Довод заявителя об отсутствии у представителя истца надлежащих полномочий опровергается нотариально заверенной доверенностью (т.1 л.д.50-58), в связи с чем отклоняется апелляционным судом.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Владимирской области от 03.02.2014 вынесенным с нарушением пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что является основанием для его отмены и принятия по делу нового судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на истца.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 03.02.2014 по делу № А11-3818/2013 отменить, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Экран», г. Владимир -  удовлетворить.

       В удовлетворении иска отказать.

       Взыскать  с открытого акционерного общества «Владимирские коммунальные системы» (ОГРН 1033301818659) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭКРАН» (ОГРН 1063328008193),                              г. Владимир судебные расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 2000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья                                                А.И. Вечканов

Судьи                                                                                         О.А. Логинова

             Е.Л. Малышкина