Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2007 по делу n А79-9260/2006. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д.4, http://1aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                              Дело № А79-9260/2006

« 23 » мая 2007 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 мая 2007 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Родиной Т.С.,

судей   Казаковой Н.А., Насоновой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шабаевой Э.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Хмелева Александра Геннадьевича решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 02.02.2007 по делу №А79-9260/2006, принятое судьей Манеевой О.В., по иску Хмелева Александра Геннадьевича к открытому акционерному обществу «Специальное конструкторское бюро систем промышленной автоматики» о признании недействительным решения совета директоров общества.

При участии:

от истца – полномочный представитель не явился, надлежащим образом уведомлен о месте и времени судебного заседания (уведомление №64497);

от ответчика –  полномочный представитель не явился, надлежащим образом уведомлен о месте и времени судебного заседания (уведомление №64498);

установил, член совета директоров Хмелев Александр Геннадьевич обратился в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу "Специальное конструкторское бюро систем промышленной автоматики" (далее ОАО "СКБ СПА") о признании недействительным решения совета директоров общества от 21.09.2006.

Исковые требования обоснованы статьями 68, 69 Федерального закона "Об акционерных обществах" и мотивированы принятием решения советом директоров о назначении исполняющим обязанности генерального директора ОАО "СКБ СПА" Зеленева А.С. в отсутствие кворумов для проведения заседания совета директоров и принятия решений.

Решением от 02.02.2007 в иске отказано. Не согласившись с принятым судебным актом, Хмелев А.Г. обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить на основании пунктов 1, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с неполным выяснением обязательств, имеющих значение для дела; неправильным применением норм материального права.

Оспаривая законность судебных актов, заявитель апелляционной жалобы указывает на несоответствие вывода суда о правомерности заседания совета директоров общества в отсутствие кворума по причине  того, что голосование истца не могло повлиять на принимаемое решение.

Заявитель в заседание не явился, просил об отложении судебного разбирательства.

Ответчик явку представителя в суде обеспечил, возражений против доводов апелляционной жалобы не представил.

Судом ходатайство об отложении отклонено в силу статьи 267 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, суд пришел к выводу, что решение вынесено с нарушением норм материального права.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции.

Генеральный директор ОАО "СКБ СПА" Камчаткин В.П. заявлениями от 27.07.2006 и от 28.08.2006 в связи с уходом на пенсию сложил с себя полномочия генерального директора общества досрочно с 01.09.2006.

В связи с указанными обстоятельствами председателем совета директоров общества было принято решение о созыве 07.09.2006 заседания совета директоров с повесткой дня: о назначении исполняющего  обязанности генерального директора ОАО "СКБ СПА" в соответствии с пунктом 10.2. статьи 10 Устава ОАО "СКБ СПА".

Письменное уведомление о созыве заседания совета директоров ОАО "СКБ СПА" с приложением проекта решения заседания было направлено членам совета директоров общества.

По причине неявки 07.09.2006 на заседание совета директоров членов совета директоров Хмелева А.Г. и Кочуровой Н.А. заседание было перенесено на 14.09.2006.

 Данное заседание также не состоялось в виду неявки членов совета директоров Хмелева А.Г. и Кочуровой Н.А., в связи с чем повторно было перенесено уже на 21.09.2006, о чем Хмелев также был извещен письменно в порядке, предусмотренном пунктом 5.4. Положения о совете директоров (квитанция №21982 от14.09.2006, уведомление).

21.09.2006 состоялось заседание совета директоров ОАО "СКБ СПА" с участием 3 членов, а именно: Зеленева А.С., Камчаткина В.П., Яковлева А.В., на котором было принято решение об образовании временного единоличного исполнительного органа общества. Член совета директоров Зеленев Александр Сергеевич был назначен исполняющим обязанности генерального директора ОАО "СКБ СПА".

Хмелев А.Г., не принимавший участие в заседании совета директоров, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу подпункта 9 пункта 1 статьи 65 Федерального закона "Об акционерных обществах" образование исполнительного органа общества и досрочное прекращение его полномочий относится к компетенции совета директоров, если это отнесено к его компетенции уставом общества. Пунктом 8.6.18 избрание генерального директора отнесено к компетенции общего собрания.

Вместе с тем, пункт 10.2 Устава ОАО "СКБ СПА" предусматривает, что в случае, когда избранный общим собранием акционеров генеральный директор не имеет возможности выполнять обязанности генерального директора и в случае досрочного прекращения полномочий генерального директора, советом директоров назначается исполняющий обязанности генерального директора до следующего общего собрания акционеров, где будут проведены выборы генерального директора.

Пунктом 5 статьи 68 Федерального закона "Об акционерных обществах" предусмотрено, что член совета директоров (наблюдательного совета) общества, не участвовавший в голосовании или голосовавший против решения, принятого советом директоров (наблюдательным советом) общества в нарушение порядка, установленного настоящим Федеральным законом, иными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, вправе обжаловать в суд указанное решение в случае, если этим решением нарушены его права и законные интересы.

Согласно пункту 2 статьи 68 Федерального закона "Об акционерных обществах" кворум для проведения заседания совета директоров (наблюдательного совета) общества определяется уставом общества, но не должен быть менее половины от числа избранных членов совета директоров (наблюдательного совета) общества.

В соответствии с пунктом 9.13 Устава общества кворумом для проведения заседания совета директоров  является присутствие четырех членов совета директоров на заседании совета директоров.

Решением годового общего собрания акционеров ОАО "СКБ СПА" от 04.05.2006 совет директоров избран в составе пяти членов: Зеленева А.С., Камчаткина В.П., Кочуровой Н.А., Хмелева А.Г., Яковлева А.В. (протокол №23).

Как следует из протокола №103, которым оформлено оспариваемое решение совета директоров, в заседании приняли участие три члена совета директоров: Зеленев А.С., Камчаткин В.П., Яковлев А.В.

Хмелев А.Г., Кочурова Н.А. участия в собрании не принимали.

В силу пункта 1 статьи 68 Федерального закона "Об акционерных обществах" заседание совета директоров (наблюдательного совета) общества созывается председателем совета директоров (наблюдательного совета) общества по его собственной инициативе, по требованию члена совета директоров (наблюдательного совета), ревизионной комиссии (ревизора) общества или аудитора общества, исполнительного органа общества, а также иных лиц, определенных уставом общества. Порядок созыва и проведения заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества определяется уставом общества или внутренним документом общества. Уставом или внутренним документом общества может быть предусмотрена возможность учета при определении наличия кворума и результатов голосования письменного мнения члена совета директоров (наблюдательного совета) общества, отсутствующего на заседании совета директоров (наблюдательного совета) общества, по вопросам повестки дня, а также возможность принятия решений советом директоров (наблюдательным советом) общества заочным голосованием.

Пункт 9.12 Устава ОАО "СКБ СПА" установил, что порядок созыва и проведения заседания совета директоров общества определяется настоящим Уставом и Положением о совете директоров. Пункт 5.4 Положения о совете директоров предусмотрел направление уведомления о заседании совета каждому члену в письменном виде не позднее трех дней до заседания.

Судом первой инстанции установлено,  что извещение о заседании на 21.09.2006 в адрес истца было направлено с учетом контрольных сроков прохождения заказной корреспонденции и с учетом требований, изложенных в Положении о совете директоров ОАО "СКБ СПА".

Факт несвоевременного получения Хмелевым А.Г. уведомления о дате заседания совета директоров не может служить безусловным основанием для признания незаконными оспариваемых решений совета директоров.

Вместе с тем, данный факт не является юридически значимым при сложившихся обстоятельствах дела.

Решение совета директоров не имеет юридической силы, поскольку принято меньшим количеством голосов, предусмотренным законом и уставом общества для признания заседания совета директоров правомерным (в отсутствие кворума для проведения заседания совета директоров).

 Более того, противоречит требованиям Федерального закона "Об акционерных обществах" вывод суда первой инстанции о принятии решения  советом директоров при наличии установленного законом кворума – большинством голосов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 68 Федерального закона "Об акционерных обществах" решения на заседании совета директоров принимаются большинством голосов членов совета директоров общества, принимающих участие в заседании, если настоящим Федеральным законом, уставом общества или его внутренним документом, определяющим порядок созыва и проведения заседаний совета директоров, не предусмотрено иное. При решении вопросов на заседании каждый член совета директоров общества обладает одним голосом.

В абзаце 4 пункта 4 статьи 69 Федерального закона предусмотрено, что в случае, когда образование исполнительных органов осуществляется общим собранием акционеров и единоличный исполнительный орган общества не может исполнять свои обязанности, совет директоров вправе принять решение об образовании временного единоличного исполнительного органа общества и о созыве внеочередного общего собрания акционеров для решения вопроса о досрочном прекращении полномочий единоличного исполнительного органа и об образовании нового исполнительного органа.

Такое право возникает у совета директоров в силу закона в случаях, когда единоличный исполнительный орган не может исполнять свои обязанности.

Из материалов дела усматривается, что основанием для принятия советом директоров решения об образовании временного исполнительного органа явилось соответствующее заявление генерального директора о сложении полномочий в связи с выходом на пенсию.

Вместе с тем, все указанные в абзацах 3 и 4 настоящего пункта названной статьи решения принимаются большинством в три четверти голосов членов совета директоров, при этом не учитываются голоса выбывших членов совета директоров. Данная норма является императивной. В связи с чем, неправомерна ссылка суда на пункты 9.14 Устава общества, 5.5 Положения о совете директоров, предусматривающая принятие решений большинством голосов.

Кворум определяет минимально допустимое количество голосов, гарантирующее законность принятого решения. Оспариваемое решение совета директоров принято в отсутствие кворума, что свидетельствует о незаконности образования временного исполнительного органа общества и влечет недействительность оспариваемого решения.

При изложенных обстоятельствах, судебный акт подлежит отмене.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 П О С Т А Н О В И Л:

1. Решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 02.02.2007 по делу № А79-9260/2006 отменить.

Признать недействительным решение совета директоров «Специальное конструкторское бюро систем промышленной автоматики» от 21.09.2006, оформленное протоколом №103.

2. Взыскать с открытого акционерного общества «Специальное конструкторское бюро систем промышленной автоматики», г.Чебоксары, в пользу Хмелева Александра Геннадьевича, г.Москва, государственную пошлину в сумме 2000 рублей по иску, 1000 рублей по апелляционной жалобе.

Исполнительный лист выдать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию -  Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                   Т.С. Родина         

Судьи                                                                                  Н.А. Насонова

                                                                                             Н.А.Казакова