Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2014 по делу n А79-2351/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г. Владимир                                                                   Дело №  А79-2351/2011

22 апреля 2014 года                                                                          

Резолютивная часть постановления объявлена 15.04.2014.

Полный текст постановления изготовлен 22.04.2014.                                     

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова Ю.В.,

судей Белышковой М.Б., Захаровой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем заседания                 Егоровой В.В.,  

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Тандер» (ИНН 2310031475, г. Краснодар), Обуховой Елизаветы Ивановны (пгт. Энем, Тактумайский район, Республика Адыгея), Абрамовой Раисы Александровны (пгт. Вурнары, Вурнарский район, Чувашская Республика)

на определение  Арбитражного суда Чувашской Республики от  28.02.2014 по делу № А79-2351/2011, принятое судьей Емельяновым Д.В.

по заявлению закрытого акционерного общества «Тандер», Обуховой Елизаветы Ивановны, Абрамовой Раисы Александровны о признании действий конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Ефимова Андрея Александровича (ИНН 210402732006, ОГРН 308213321300032, г. Чебоксары) Кузнецова Александра Александровича незаконными, о признании недействительными результатов торгов от 03.06.2013, протокола результатов торгов от 03.06.2013 и договора купли-продажи № 001 от 04.06.2013,

при участии:

от закрытого акционерного общества «Тандер» – Антоновой И.М. по доверенности от 15.01.2014 №2-4/3 сроком действия 1 год (копия том 2 л.д. 16);

от Обуховой Елизаветы Ивановны – Ефимовой А.Г. по доверенности от 02.02.2013 №01 АА 0173515 (копия том 2 л.д.19-20);

индивидуальный предприниматель Ефимов Андрей Александрович - лично на основании паспорта.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве)  индивидуального предпринимателя Ефимова Андрея Александровича (далее –                                 ИП Ефимов А.А., должник) закрытое акционерное общество «Тандер» (далее – ЗАО «Тандер»), Обухова Елизавета Ивановна (далее – Обухова Е.И.), Абрамова Раиса Александровна (далее – Абрамова Р.А.) обратились в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о признании незаконными действия конкурсного управляющего должника Кузнецова Александра Александровича (далее – Кузнецов А.А.), о признании недействительными результатов торгов от 03.06.2013, протокола результатов торгов от 03.06.2013 и договора купли-продажи № 001 от 04.06.2013.

В обоснование заявления указано, что ЗАО «Тандер» является собственником помещения № 3, площадью 519,9 кв.м., расположенного на 1 этаже по адресу: п. Вурнары, ул. Комсомольская, д. 37а. Абрамова Раиса Александровна является собственником помещения № 2, площадью 174,9 кв.м., расположенного на 1 этаже по адресу: п. Вурнары, ул. Комсомольская, д. 37а. Обухова Елизавета Ивановна является собственником нежилых помещений № 5, 6, 7, 8, площадью 740,4 кв.м., расположенных на 2 этаже по адресу: п. Вурнары, ул. Комсомольская, д. 37а. Указанные помещения находятся в здании, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 21:09:280128:118, площадью 1479 кв.м., и приобретены заявителями у Ефимовой С.А. на основании договоров купли-продажи от 14.01.2013, от 22.01.2013, от 21.02.2013. Данный земельный участок был арендован Ефимовой С.А. у должника по договору аренды от 15.01.2012, срок действия договора до 31.12.2012 с правом последующей пролонгации. 18.05.2012 собственник земельного участка Ефимов А.А. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Кузнецов А.А. 03.06.2013 конкурсным управляющим должника на открытом аукционе посредством электронных торгов спорный земельный участок был продан под лотом № 1, победителем признан индивидуальный предприниматель Быков Е.Н. При продаже спорного земельного участка конкурсным управляющим допущены нарушения действующего законодательства, повлиявшие на результаты торгов и причинившие вред имущественным интересам кредиторов, должника и третьих лиц..

Определением от  28.02.2014  Арбитражный суд Чувашской Республики   отказал в удовлетворении заявленных требований.

       Не согласившись с решением суда первой инстанции,                                      ЗАО «Тандер», Обухова Е.И., Абрамова Р.А. обратились в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просят отменить определение суда полностью и принять по делу новый судебный акт в связи с недоказанностью обстоятельств, которые суд посчитал установленными, несоответствием изложенных в решении выводов обстоятельствам дела, нарушением норм материального права.

Заявители апелляционной жалобы указали  на существенное нарушение процедуры торгов, просили признать их недействительными.

В судебном заседании представители ЗАО «Тандер»,                             Обуховой Е.И. поддержали апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.

ИП Ефимов А.А. указал на обоснованность доводом апелляционной жалобы, считает обжалуемое определение подлежащим отмене как незаконное.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Законность принятого судебного акта  проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 18.05.2012 ИП Ефимов А.А. признан несостоятельным (банкротом) и в отношении его имущества открыта процедура конкурсного производства.

        Определением суда от 03.07.2013 конкурсным управляющим                         ИП Ефимова А.А. утвержден Кузнецов Александр Александрович.

        03.06.2013 состоялись электронные торги по реализации имущества               ИП Ефимова А.А.

Победителем аукционов по реализации земельных участков, расположенных по адресу: Чувашская Республика, пгт. Вурнары, ул. Комсомольская, д. 37, с кадастровым номером 21:09:280128:118, площадью 1479 кв.м. и с кадастровым номером 21:09:280128:119, площадью 129 кв.м. был признан Быков Е.Н., с которым конкурсным управляющим были заключены договоры купли-продажи от 04.06.2013 № 1 и № 2.

Полагая, что в результате проведения торгов по реализации имущества должника были нарушены права ЗАО «Тандер», Обуховой Е.И. и Абрамовой Р. А., заявители обратились в суд о признании незаконными действий конкурсного управляющего должника Кузнецова А.А., а так же о признании недействительными результатов торгов, протокола результатов торгов и договора купли-продажи № 001 от 04.06.2013, указывая на допущенные конкурсным управляющим нарушения при проведении торгов и на нарушение преимущественного права заявителей на приобретение имущества.

Отказывая в удовлетворении требований ЗАО «Тандер», Обуховой Е.И., Абрамовой Р.А., суд первой инстанции исходил из того, что заявители избрали ненадлежащий способ защиты своего права. Вывод суда первой инстанции признается судом апелляционной инстанции правомерным ввиду следующего.

В Законе о банкротстве предусмотрены специальные нормы о порядке продажи имущества должника, находящегося в процедуре банкротства.

Согласно пункту 3 статьи 139 Закона о банкротстве после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно статье 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

       Из материалов дела следует, и заявителями не отрицается, что участниками оспариваемых торгов они не являются.

       Заявители указывают, что основанием для обращения в суд с настоящим заявлением являются действия конкурсного управляющего должника Кузнецова А.А. и Быкова Е.Н. по нарушению преимущественного права заявителей на покупку земельных участков, на которых расположен объект недвижимости (здание), в котором они имеют доли в праве.

       В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

       Согласно статье 246 Гражданского кодекса Российской Федерации, участник долевой собственности вправе по своему усмотрению распорядиться своей долей с соблюдением правил, установленных статьей 250 настоящего Кодекса, то есть с предварительным извещением остальных участников долевой собственности и при отказе их от покупки продаваемой доли.

       В пункте 1 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при продаже доли в праве общей долевой собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов.

       При продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя (пункт 3 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации).

       В пункте 14 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что истец в случае нарушения права преимущественной покупки недвижимого имущества не имеет права на удовлетворение иска о признании сделки недействительной, поскольку гражданским законодательством предусмотрены иные последствия нарушения требований пункта 3 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации.

       С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно сделан вывод, что требуя признать недействительными торги от 03.06.2013, заявители избрали ненадлежащий способ защиты своего права, поскольку гражданским законодательством предусмотрены иные последствия нарушения требований пункта 3 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Изучив повторно представленные в материалы дела документы, суд апелляционной инстанции также приходит к выводу, что отсутствовали правовые основания для удовлетворения требований ЗАО «Тандер», Обуховой Е.И., Абрамовой Р.А.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение об установлении размера требования в деле о банкротстве не облагается государственной пошлиной.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики от  28.02.2014 по делу № А79-2351/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Тандер», Обуховой Елизаветы Ивановны, Абрамовой Раисы Александровны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Ю.В. Протасов

Судьи

М.Б. Белышкова

Т.А. Захарова