Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2014 по делу n А43-27325/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г.Владимир                                                                             Дело № А43-27325/2010

22 апреля 2014 года                                                         

Резолютивная часть постановления объявлена 15.04.2014.

В полном объеме постановление изготовлено 22.04.2014.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова Ю.В.,

судей Захаровой Т.А., Урлекова В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем заседания                 Егоровой В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Александрович Ольги Николаевны (г. Нижний Новгород)

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от  24.01.2014 по делу № А43-27325/2010, принятое судьями  Красильниковой Е.Л., Прытковой В.П., Фирсовой М.Б. о завершении конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью «Курбатовская слобода» (ИНН 5258068789, ОГРН 1075258005019, г. Нижний Новгород), 

без участия сторон.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 02.11.2011 общества с ограниченной ответственностью «Курбатовская слобода» (далее – ООО «Курбатовская слобода») признано несостоятельным (банкротом), в отношении имущества должника введено конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Каталов А.В. Определением суда конкурсным управляющим утвержден Иванов Игорь Викторович (далее - Иванов И.В.). Определением суда конкурсное производство и полномочия конкурсного управляющего продлены до 02.08.2013.

Конкурсный управляющий Иванов И.В. обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с ходатайством о завершении конкурсного производства в отношении ООО «Курбатовская слобода». Также суду для рассмотрения представлены: отчет о ходе конкурсного производства и приложенные к нему документы. Дополнительно конкурсный управляющий пояснил, что в результате конкурсного производства в отношении должника проведены все мероприятия, необходимые для завершения процедуры конкурсного производства, выявленные счета должника закрыты, реестровые требования кредиторов не удовлетворены, выявленное имущество должника реализовано.

Определением от  24.01.2014  Арбитражный суд Нижегородской области завершил процедуру конкурсного производства в отношении                            ООО «Курбатовская слобода». При этом суд первой инстанции исходил из того, что должник не располагает каким-либо имуществом для расчетов с кредиторами.

Не согласившись с принятым судебным актом, Александрович Ольга Николаевна   (далее – Александрович О.Н.) обратилась в Первый арбитражный апелляционной суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить определение суда первой инстанции полностью в связи с недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что конкурсное производство в отношении должника завершено преждевременно, поскольку решением об оспаривании торгов по продаже имущества должника не вступило в законную силу. Кроме того, заявитель указал на то, что конкурсным управляющим должника производилось недобросовестное расходование денежных средств должника в процедуре конкурсного производства.

В судебном заседании представитель Александрович О.Н. поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий должника просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывая на законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции определения.

От Александрович О.Н. поступило ходатайство о приостановлении рассмотрения апелляционной жалобы на основании пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ до рассмотрении ее апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.01.2014 по делу А43-27325/2010.

Рассмотрев ходатайство в порядке статьи 159 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд отказывает в его удовлетворении. Обстоятельства, приведенные заявителем в обоснование ходатайства, не препятствуют рассмотрению настоящего дела арбитражным судом апелляционной инстанции, поэтому не являются основанием для приостановления производства по делу.

Согласно части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференцсвязи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

При этом отложение судебного разбирательства по статье 158 АПК РФ является правом, а не обязанностью суда.

Обсудив доводы заявленного ходатайства, выслушав мнение конкурсного управляющего должника, возражающего против отложения слушания дела, суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства, поскольку предусмотренные частью 5 статьи 158 АПК РФ основания для этого отсутствуют, уважительных причин, по которым в судебном заседании мог быть объявлен перерыв, не приведено.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 147 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

После рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства (пункт 1 статьи 149 Закона о банкротстве).

Вопрос о завершении конкурного производства рассматривался судом первой инстанции по материалам конкурсного производства, представленным конкурсным управляющим Иванов И.В.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что на основании заявленных и установленных арбитражным судом требований конкурсным управляющим сформирован реестр требований кредиторов, согласно которому на дату закрытия реестра установлена и включена в реестр требований кредиторов кредиторская задолженность в размере 127 702 417, 87 руб.

В период проведения процедуры конкурсного производства  конкурсным управляющим проведена инвентаризация имущества                     ООО «Курбатовская слобода». Денежных средств от реализации имущества на основной счет должника поступило в размере 118 329 488 руб. Третьи лица к субсидиарной ответственности по обязательствам должника не привлекались. В ходе проведения процедуры конкурсного производства удовлетворены требования кредиторов второй очереди в размере - 100%, требования залоговых кредиторов третей очереди в размере – 100%, требования кредиторов третей очереди по основному долгу в размере – 100%, требования кредиторов третей очереди (пени, штрафы) в размере – 23.62%. Расчетный счет должника № 40702810900002269889 закрыт 29.12.2013.

Таким образом, доказательств наличия у должника какого-либо иного имущества, не включенного в состав конкурсной массы или включенного, но не реализованного на момент рассмотрении отчета о результатах проведения конкурсного производства, арбитражным судом первой инстанции не установлено. Доказательств, свидетельствующих об обратном, ни суду первой инстанции, ни арбитражному апелляционному суду не представлено.

Исходя из изложенных обстоятельств, суд первой инстанции установил, что в ходе конкурсного производства приняты все предусмотренные законом меры по погашению требований кредиторов должника и поэтому завершил конкурсное производство в отношении ООО «Курбатовская слобода».

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Александрович О.Н. не представила доказательств, обосновывающих вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность ООО «Курбатовская слобода» перед кредиторами.

Следовательно, завершение судом конкурсного производства в отношении ООО «Курбатовская слобода» соответствует положениям статьи 149 Закона о банкротстве, установленным судом обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости завершения конкурсного производства ввиду нецелесообразности продления его срока, поскольку это повлечет увеличение расходов по делу о банкротстве и не приведет к удовлетворению требований кредиторов.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о ненадлежащем исполнении конкурсным управляющим своих обязанностей также признаются арбитражным апелляционным судом несостоятельными и не имеющими в данном случае правового значения. Тем более, в случае же причинения незаконными действиями (бездействием) конкурсного управляющего должника убытков заявитель апелляционной жалобы не лишен возможности предъявить самостоятельный иск для защиты своих нарушенных прав и законных интересов на основании пункта 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве и статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отклоняя ходатайство Александрович О.Н. об отложении судебного заседания, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что нормами Закона о банкротстве не предусмотрены основания для продления процессуальных сроков в делах о банкротстве в связи обжалованием вступивших в законную силу судебных актов по таким делам.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение об установлении размера требования в деле о банкротстве не облагается государственной пошлиной.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от  24.01.2014 по делу №А43-27325/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Александрович Ольги Николаевны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Ю.В. Протасов

Судьи

Т.А. Захарова

  В.Н. Урлеков