Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2014 по делу n А79-3716/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и прекратить производство по делуг. Владимир
22 апреля 2014 года Дело № А79-3716/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2014 года. Постановление изготовлено в полном объеме 22 апреля 2014 года. Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Бухтояровой Л.В., судей Максимовой М.А., Наумовой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гуськовой Д.Е., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВИП-ММ» на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 24.12.2013 по делу № А79-3716/2013, принятое судьей судьи Новожениной О.А., по иску общества с ограниченной ответственностью «ВИП-ММ» (ОГРН 1082130010445, ИНН 2130043552), г. Чебоксары, к обществу с ограниченной ответственностью «Февраль-27» (ОГРН 1102130004547, ИНН 2130071824), г. Чебоксары, Дидиченко Эдуарду Виссарионовичу, г. Чебоксары, при участии третьего лица: закрытого акционерного общество «Редакция газеты «Московский Комсомолец», г. Москва, о защите деловой репутации и возмещении репутационного вреда. В судебном заседании приняли участие представители: от общества с ограниченной ответственностью «ВИП-ММ» – Климова Н.Ю. на основании доверенности от 14.05.2013 (сроком действия 3 года); от обществу с ограниченной ответственностью «Февраль-27» - не явился, извещен надлежащим образом; от Дидиченко Эдуарда Виссарионовича – не явился, извещен надлежащим образом; от закрытого акционерного общества «Редакция газеты «Московский Комсомолец» - не явился, извещен надлежащим образом. Общество с ограниченной ответственностью «ВИП-ММ» обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Февраль-27», Дидиченко Эдуарду Виссарионовичу о защите деловой репутации и взыскании 1 500 000 руб. в возмещение репутационного вреда. В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил заявленные требования и просил обязать ООО "Февраль-27" опровергнуть порочащие деловую репутацию ООО "ВИП-ММ" сведения путем опубликования в газете "МК" в Чебоксарах" тем же шрифтом, в той же рубрике, на той же странице, что и распространенные опровергаемые сведения, а также размещения на сайте http://cheb.mk.ru в течение десяти дней со дня вступления в силу решения суда; взыскать в солидарном порядке с ООО "Февраль-27" и Дидиченко Э.В. в пользу ООО "ВИП-ММ" компенсацию морального вреда, причиненного ООО "ВИП-ММ" действиями по распространению несоответствующих действительности, порочащих сведений, в сумме 1 500 000 руб. В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено закрытое акционерное общество «Редакция газеты «Московский Комсомолец». Решением от 24.12.2013 Арбитражный суд Чувашской Республики отказал истцу в удовлетворении исковых требований. Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «ВИП-ММ» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение суда. В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции и до принятия постановления общество с ограниченной ответственностью «ВИП-ММ» отказалось от заявленных требований в полном объеме в связи с тем, что в марте 2014 года права редакции газеты «МК в Чебоксарах» переданы иному лицу и ООО «Февраль-27» не имеет возможности публиковать какие-либо опровержения на ранее размещенные статьи (заявление от 14.04.2014). В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела. В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Поскольку отказ истца от иска не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает прав и законных интересов других лиц, данный отказ принимается судом апелляционной инстанции. Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, производство по делу прекращается. В связи с отказом истца от иска и принятием данного отказа судом решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 24.12.2013 по настоящему делу подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Исходя из положений подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации обществу с ограниченной ответственностью «ВИП-ММ» подлежит возврату из федерального бюджета уплаченная им государственная пошлина в сумме 6000 руб., уплаченная за рассмотрение иска и апелляционной жалобы по квитанции от 16.05.2013 и платежному поручению от 22.01.2014 №2. Руководствуясь статьями 49, 150, 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ: принять отказ общества с ограниченной ответственностью «ВИП-ММ» от иска. Решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 24.12.2013 по делу № А79-3716/2013 отменить, производство по делу прекратить. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ВИП-ММ» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 6000 (шести тысяч) рублей, уплаченную по квитанции от 16.05.2013, платежному поручению от 22.01.2014 №2. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия. Председательствующий судья Л.В. Бухтоярова Судьи М.А. Максимова Е.Н. Наумова Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2014 по делу n А43-27325/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Октябрь
|