Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2008 по делу n А38-2228/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и прекратить производство по делу

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

_______________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир

08 апреля 2008 года                                                  Дело № А38-2228/2007-16-201

Резолютивная часть постановления объявлена 02.04.2008.

Полный текст постановления изготовлен 08.04.2008.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Казаковой Н.А., судей Насоновой Н.А., Родиной Т.С., при ведении протокола помощником судьи Бобковой Ж.В.,секретарем судебного заседания Никоновой А.В., при участии в судебном заседании: от заявителя – представитель не явился, надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения жалобы (почтовое уведомление № 13039); от истца – Иванов Н.И. по доверенности от 16.10.2007 (сроком действия 1 год); от Банка ВТБ 24 (ЗАО) в лице Йошкар-Олинского филиала – представитель не явился, надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения жалобы (почтовые уведомления № 13044, № 13045); от УФССП по РМЭ в лице Йошкар-Олинского городского отдела судебных приставов - представитель не явился, надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения жалобы (почтовое уведомление № 13047), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества  «Стройметресурс», г.Москва, на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 03.12.2007 по делу № А38-2228/2007-16-201, принятое судьей Черных И.А., по иску открытого акционерного общества  «Автомобилист» к закрытому акционерному обществу «Стройметресурс» в лице Йошкар-Олинского филиала, третьи лица: Банк ВТБ 24 (ЗАО) в лице Йошкар-Олинского филиала, Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл в лице Йошкар-Олинского городского отдела судебных приставов, о взыскании в порядке регресса 8 765 143 руб. 20 коп.,

установил, что открытое акционерное общество «Автомобилист» обратилось в Арбитражный суд  Республики Марий Эл с иском к закрытому акционерному обществу «Стройметресурс» о взыскании в порядке регресса 9 765 193 рублей 20 копеек (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования мотивированы нарушением должником обязательства перед поручителем, исполнившим обязательство должника перед кредитором – банком.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Банк ВТБ 24 (ЗАО) в лице Йошкар-Олинского филиала, Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл в лице Йошкар-Олинского городского отдела судебных приставов.

Решением от 03.12.2007 Арбитражный суд Республики Марий Эл  удовлетворил исковые требования.

Закрытое акционерное общество «Стройметресурс» в лице Йошкар-Олинского филиала, не согласившись с принятым по делу решением от 03.12.2007, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и просит его отменить на основании пунктов 1, 2 части 1, пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя,  судом  принято решение о правах  и обязанностях ООО «Инвадар», не привлеченного к участию в деле. Обществу с ограниченной ответственностью «Инвадар» банком ВТБ было уступлено право требования задолженности по договору  от 08.12.2006, истцом обществу была перечислена задолженность, однако суд, оценив договор уступки,  не  привлек ООО «Инвадар»  к участию в деле.

Кроме того, заявитель ссылается на недоказанность истцом законных оснований для перечисления банку процентов по кредитному договору в сумме 1 000 050 рублей.

Заявитель жалобы в заседание суда явку полномочного представителя не обеспечил.

Истец - открытое акционерное общество «Автомобилист», возражая против доводов апелляционной жалобы, в отзыве просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В ходе рассмотрения дела в апелляционной инстанции ОАО «Автомобилист» заявило частичный отказ от взыскания суммы 30 000 рублей.

Третьи лица явку полномочных представителей в заседание суда не обеспечили.

Согласно статье 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв до 02.04.2008,  объявление о перерыве размещено на сайте Первого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей заявителя жалобы и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в нем материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя жалобы, заслушав объяснения представителя истца, апелляционный суд считает, что судебный акт первой инстанции подлежит отмене в связи с частичным отказом истца от иска.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 11.09.2003 между Коммерческим банком развития предпринимательской деятельности «ГУТА-БАНК» в лице Йошкар-Олинского филиала (правопредшественником Йошкар-Олинского филиала Банка ВТБ 24) и ЗАО «Стройметресурс» (заемщиком) в лице Йошкар-Олинского филиала заключен кредитный договор №К-03-200, согласно которому банк (кредитор) обязался предоставить заемщику кредит в сумме 5 000 000 рублей, а последний принял на себя обязательство возвратить полученную сумму кредита в срок до 12.09.2005.

В обеспечение исполнения обязательства должника по кредитному договору 11.09.2003 между Коммерческим банком развития предпринимательской деятельности «ГУТА-БАНК» в лице Йошкар-Олинского филиала и ОАО «Автомобилист» заключен в письменной форме договор поручительства № П-03-200, по условиям которого истец как поручитель обязался отвечать перед банком солидарно с ЗАО «Стройметресурс» за исполнение всех обязательств должника по кредитному договору от 11.09.2003.

В связи с нарушением заемщиком обязательств по возврату кредита 06.09.2005 Арбитражным судом города Москвы по делу  № А40-1365/05-29-10 было вынесено решение о взыскании с ЗАО «Стройметресурс» и ОАО «Автомобилист» солидарно в пользу ЗАО «Внешторгбанк Розничные услуги» 8 735 143 рублей 20 копеек, в том числе: 5 000 000 руб. кредита, 45 901 руб. 63 коп. процентов, 1 968 004 руб. 88 коп. повышенных процентов, 721 236 руб. 69 коп. пеней за несвоевременную уплату процентов и 56 175 руб. 71 коп. расходов по государственной пошлине. В целях принудительного исполнения судебного акта был выдан исполнительный лист от 29.11.2005.

Постановлением судебного пристава от 16.01.2006 возбуждено исполнительное производство № 9742, в рамках которого с ОАО «Автомобилист» взыскана сумма 8735143 руб. 20 коп., что подтверждается платежными поручениями от 19.12.2006 № 27154, № 27155, от 23.12.2006 № 27799. Указанная сумма перечислена на расчетный счет ООО «Инвадар», поскольку 08.12.2006 между банком ВТБ 24 (ЗАО) и обществом с ограниченной ответственностью «Инвадар» заключен договор уступки прав (цессии). В соответствии с условиями данного договора банк (цедент) уступил ООО «Инвадар» (цессионарию) свое право требования к ЗАО «Стройметресурс» по кредитному договору № К-03-200 от 11.09.2003., в том числе право требования по договору поручительства от 11.09.2003.

Кроме того, во исполнение обязательств по договору поручительства от 11.09.2003 истец платежным поручением от 24.04.2006 №118 перечислил на ссудный счет филиала № 1209 ЗАО Внешторгбанк Розничные услуги (правопредшественника Йошкар-Олинского филиала Банка ВТБ 24 ) проценты по кредитному договору в размере 1000050 руб.

В силу статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе вследствие исполнения обязательства должника его поручителем (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким образом, к истцу перешло право требования с ответчика уплаты перечисленных кредитору денежных средств в сумме 9 735 193 руб. 20 коп.

Нарушенное право истца подлежит судебной защите. В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель, имеющий права кредитора в денежном обязательстве, вправе требовать от должника исполнения его обязанности.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования о взыскании задолженности в сумме 9 735 193 рублей               20 копеек.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Поскольку частичный отказ не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, апелляционная инстанция принимает его, в связи с чем оспариваемый судебный акт подлежит частичной отмене, а производство по делу в части взыскания суммы 30 000 рублей - прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В остальной части решение суда первой инстанции законно и обоснованно.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом при рассмотрении дела не установлено.

Довод заявителя жалобы о принятии судом решения о правах и обязанностях  ООО «Инвадар» ошибочен. Судом не принималось решение о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Ссылка заявителя жалобы на недоказанность истцом оснований для уплаты процентов несостоятельна. Кредитным договором предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты за пользование кредитом в порядке и размере, предусмотренном в договоре. Согласно пункту 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, если иное не предусмотрено договором поручительства. Доказательств уплаты процентов за пользование кредитом  ответчик не представил, поэтому истец как солидарный должник погасил за заемщика проценты, предъявив их впоследствии в порядке регресса ЗАО «Стройметресурс».

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по иску и по апелляционной жалобе относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 03.12.2007 по делу № А38-2228/2007-16-201 отменить в части взыскания основного долга в сумме 30 000 рублей.

Взыскать с ЗАО «Стройметресурс», г.Москва, в пользу ОАО «Автомобилист», г.Йошкар-Ола,  долг в сумме 9 735 193 рублей 20 копеек.

Исполнительный лист выдать.

В отношении взыскания суммы 30 000 рублей производство по делу прекратить.

Взыскать с ЗАО «Стройметресурс», г.Москва, в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 60 050 рублей 91 копейки.

Исполнительный лист выдать.

Взыскать с ОАО «Автомобилист», г.Йошкар-Ола, в пользу ЗАО «Стройметресурс», г.Москва, государственную пошлину по апелляционной жалобе  в сумме 3 руб. 07 коп.

Исполнительный лист выдать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий                                                     Н.А.Казакова

 Судьи                                                                                  Н.А.Насонова

                                                                                              Т.С.Родина