Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2014 по делу n А43-23999/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

г. Владимир

«21» апреля 2014 года                                                 Дело № А43-23999/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 14.04.2014.

Постановление в полном объеме изготовлено 21.04.2014.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гущиной А.М.,

судей Урлекова В.Н., Белышковой М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Князевой О.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Промэкспорт» (ОГРН 1025203565540, ИНН 5261017375) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.12.2013 по делу №А43-23999/2013,

принятое судьей Сандовой Е.М.

по заявлению закрытого акционерного общества «Промэкспорт» о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Нижегородской области от 17.10.2013 №22-13/531.

        В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явились.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Нижегородской области (далее – Управление, административный орган) по итогам рассмотрения информации Банка России в отношении закрытого акционерного общества «Промэкспорт» (далее – Общество) установлен факт несоблюдения Обществом требований пунктов 9.1, 9.1.2, 9.2.2 Инструкция Центрального банка Российской Федерации от 04.06.2012 № 138-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами в уполномоченные банки документов и информации, которые связаны с проведением валютных операций, порядок оформления паспортов сделок, а также порядок учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением», а именно: подтверждающие документы и справка о подтверждающих документах представлены в уполномоченный банк с нарушением установленного срока.

      По данному факту Управлением 04.10.2013 в отношении Общества составлен протокол № 22-13/531 по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 6.3 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

      Заместитель руководителя Управления, рассмотрев материалы административного дела, 17.10.2013 вынес постановление № 22-13/531 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 6.3 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Решением от 24.12.2013 суд отказал в удовлетворении заявленных требований.

Общество обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой сослалось на нарушение судом норм материального права, в связи с чем просило решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Общество указало, что сумма 4 500 000 рублей, указанная в контракте, является ориентировочной и не может рассматриваться как сумма  обязательств по контракту, а в паспорте сделки сумма контракта в размере 4 500 000 рублей указана ошибочно.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие  представителей участвующих в деле лиц.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Федеральным законом от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Закон) устанавливаются правовые основы и принципы валютного регулирования и валютного контроля в Российской Федерации, полномочия органов валютного регулирования, а также определяются права и обязанности резидентов и нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютными ценностями, права и обязанности нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютой Российской Федерации и внутренними ценными бумагами, права и обязанности органов валютного контроля и агентов валютного контроля (статья 2).

В силу пунктов 1 и 2 части 2 статьи 24 Закона резиденты обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, которые предусмотрены статьей 23 настоящего Федерального закона, и вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.

Порядок представления резидентами и нерезидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций агентам валютного контроля устанавливается для представления уполномоченным банкам - Центральным банком Российской Федерации (подпункт 2 пункта 3 статьи 23 Закона).

Во исполнение данных положений Центральный банк Российской Федерации утвердил Инструкцию о порядке представления резидентами и нерезидентами в уполномоченные банки документов и информации, которые связаны с проведением валютных операций, порядок оформления паспортов сделок, а также порядок учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением от 04.06.2012 № 138-И (далее – Инструкция №138-И).

Пунктом 9.1.2 Инструкции №138-И установлено, что в случае вывоза (ввоза) товара с территории (на территорию) Российской Федерации при отсутствии установленного нормативными правовыми актами в области таможенного дела требования о декларировании таможенным органам товаров - транспортные (перевозочные, товаросопроводительные), коммерческие документы, статистическую форму учета перемещения товаров, установленную Правилами ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29 января 2011 года № 40, которую резидент представляет в банк ПС в порядке, установленном в абзаце третьем настоящего подпункта.

В соответствии с пунктом 9.2.2 Инструкции №138-И справка о подтверждающих документах и подтверждающие документы, указанные в пункте 9.1 настоящей Инструкции, представляется резидентом в банк ПС в срок не позднее 15 рабочих дней после окончания месяца, в котором были оформлены подтверждающие документы, указанные в подпунктах 9.1.2 - 9.1.4 настоящей Инструкции.

Из материалов дела следует, что 26.04.2012 между Обществом (покупатель) и открытым акционерным обществом «Белхим», Республика Беларусь (продавец), был заключен контракт № 10-12/84. Стороны согласовали цену договора ориентировочно в размере 4 500 000 рублей.

По указанному контракту Обществом 22.06.2012  в уполномоченном банке – Нижегородском отделении № 7 открытого акционерного общества  «Сбербанк России» оформлен паспорт сделки № 12060008/1481/0938/2/0.

В рамках указанного контракта Общество по товарно-транспортной накладной от 01.11.2012 № 1713031 импортировало товар на сумму 612 000 руб.

Утверждение Общества о том, что отраженная в контракте сумма 4 500 000 рублей является ориентировочной и не может рассматриваться как сумма  обязательств по контракту, является ошибочным, поскольку на момент заключения контракта сумма по нему составляла 4 500 000 рублей, то есть превышала предел, установленный для совершения валютных операций без оформления паспорта сделки.

Следовательно, справку о подтверждающих документах и подтверждающие документы Обществу надлежало представить не позднее 21.12.2012.

Фактически справка о подтверждающих документах и подтверждающие документы были представлены Обществом в уполномоченный банк 08.02.2013, то есть с нарушением установленного срока на 30 рабочих дней.

Принимая постановление, Управление исчислило просрочку исполнения обязанности по представлению необходимых документов в количестве 49 календарных дней и пришло к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 6.3 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд первой инстанции признал законным постановление Управления.

Однако согласно Инструкции №138-И срок исполнения обязанности по предоставлению документов исчисляется рабочими днями, в связи с чем и количество дней просрочки исполнения этой обязанности следует исчислять рабочими днями.

В данном случае справка о подтверждающих документах и подтверждающие документы были представлены Обществом в уполномоченный банк с нарушением установленного срока на 30 рабочих дней.

Ответственность за нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или сроков представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами более чем на десять, но не более чем на тридцать дней установлена частью 6.2 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, выводы административного органа и суда первой инстанции о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6.3 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются ошибочными.

В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения, суд в соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение о признании незаконным оспариваемого постановления и о его отмене.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит  удовлетворению, решение суда первой инстанции - отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду неправильного  применения норм материального права.

        Постановление от 17.10.2013 №22-13/531 следует признать  незаконным и отменить.

 Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

         С учетом положений части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, Обществу следует возвратить из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 рублей, уплаченную по платежному поручению от 09.01.2014 № 21.

Руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.12.2013 по делу                  №А43-23999/2013 отменить.

           Постановление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Нижегородской области от 17.10.2013 №22-13/531 признать незаконным и отменить.

           Возвратить закрытому акционерному обществу «Промэкспорт»  из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 рублей, уплаченную по платежному поручению от 09.01.2014 № 21.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                   А.М. Гущина

Судьи                                                                          М.Б. Белышкова

                                                                                          В.Н. Урлеков