Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2008 по делу n А79-7855/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

_______________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Владимир

«08» апреля 2008 года                                                    Дело № А79-7855/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 апреля 2008 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Родиной Т.С.,

судей Аксеновой Г.А., Насоновой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зайцевой Н.К., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тракторэкспорт» на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 26.12.2007 по делу №А79-7855/2007, принятое судьей Трусовым А.В, по иску общества с ограниченной ответственностью «СМУ №33» к обществу с ограниченной ответственностью «Тракторэкспорт» о взыскании 175 000 руб.,

при участии:

от «СМУ №33» - Школин В.Б. по доверенности от 01.12.2007 (сроком на один год), паспорту серии 5703 № 950885, выданному Соликамским УВД Пермской области 24.06.2003;

от ООО «Тракторэкспорт» - полномочный представитель не явился, надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы (уведомление № 10719),

установил,что общество с ограниченной ответственностью «СМУ №33» (далее ООО -  «СМУ №33») обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  к обществу с ограниченной ответственностью «Тракторэкспорт» (далее - ООО «Тракторэкспорт») о взыскании 150 000 руб.                00коп. долга, 22 800 руб. 00коп. убытков в связи с использованием кредитных средств, 15 200 руб. 00коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.12.2006 по 19.12.2007, 41 097 руб.                 20 коп. судебных расходов, в том числе 10 000 руб. оплата услуг юриста,                22 500 руб. 00 коп. транспортных расходов, 8 597 руб. 20 коп. командировочные.

Исковое заявление обоснованно неисполнением ответчиком обязательств по поставке трактора Т-500, в результате чего истец был вынужден заключить договор на поставку аналогичного трактора по более высоким ценам и понес убытки в сумме 20 000 руб. Предоплату по договору № 37 истец оплатил за счет кредитных денежных средств, кредит не погашен и истец несет убытки в виде уплаты банковских процентов.

Решением от 26.12.2007 с ООО «Тракторэкспорт» в пользу ООО "СМУ №33" взыскано 150 000 руб. неосновательного обогащения,  9 833 руб. 33коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с                   28 апреля по 19 декабря 2007 года, 22 000 руб. судебных расходов, 4 271 руб. 94 коп. расходов по государственной пошлине.

В оставшейся части в иске отказано. С ООО «Тракторэкпорт» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 200 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Тракторэкспорт» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить в связи с неправильным применением норм материального права, а именно: статьей 1102-1104 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ООО «СМУ №33» в отзыве возразило против доводов апелляционной жалобы. По мнению истца, отсутствие подписанного сторонами договора от 08.12.2006 №37 в простой письменной форме, не является основанием для признания его незаключенным.

Представитель истца просил об отнесении на ответчика расходов на оплату услуг представителя в апелляционной инстанции в сумме 10105 руб. 40 коп.

В качестве доказательств понесенных расходов истец представил договор об оказании юридических услуг от 25.03.2008 №8/08, акт от 25.03.2008 №00000020 на сумму 5 000 руб. и проездные документы на общую сумму  5105руб. 40 коп.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  08.12.2006 истец на основании счета от 07.12.2006 № 76 о предоплате за аренду техники по договору аренды перечислил ответчику 150 000 руб. 00коп. (платежное поручение №1414).

В претензии от 20.08.2007 истец просил о возврате денежных средств в сумме 150 000 руб. 00 коп.

Поскольку ответчик денежные средства не вернул, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования в части, суд не принял в качестве основания возникновения обязательств факсимильную версию договора от 08.12.2006 №37 по причине нарушения пункта 6.5, предусматривающего, что договор считается действительным лишь при условии предоставления оригинала последнего.   

Поскольку истец оплатил ответчику 150 000 руб. (платежное поручение  от 08.12.2006 № 1414), а договор аренды от 08.12.2006 №37 в простой письменной форме сторонами не подписывался,  суд пришел к правильному выводу, что отношения сторон регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении.

Согласно статье 1102 (части 1) Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Учитывая изложенное, судом правомерно удовлетворены исковые требования в части взыскания 150 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (статья 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Расчет процентов, представленный истцом, судом проверен и признан обоснованным в сумме 9 833 руб. 33 коп. за период с 28 апреля по 19 декабря 2007 года.

Поскольку истцом не представлены доказательства заключения договора аренды, наличия взаимосвязи между получаемыми кредитными средствами, спорными правоотношениями и уплаченными процентами, в удовлетворении требования истца о взыскании убытков в сумме 22 800руб. суд отказал правомерно.

 Решение законно и обоснованно, принято при полном, объективном, всестороннем исследовании доказательств, представленных в дело.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя и подлежат взысканию непосредственно в доход федерального бюджета, поскольку     определением от 31.01.2008 заявителю была предоставлена отсрочка в ее уплате.

Заявление представителя истца о возмещении расходов на оплату его услуг удовлетворяется судом в сумме в сумме 7105 руб. 40 коп., из которых 5105 руб. 40 коп. – стоимость проезда, 2000 руб. – суточные.

Руководствуясь статьями 110, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 26.12.2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тракторэкспорт» -  без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тракторэкспорт» в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 рублей.

Исполнительный лист выдать. 

Взыскать с ООО «Тракторэкспорт» в пользу ООО «СМУ №33»                     7105 руб. 40 коп. расходов на оплату услуг представителя в суде апелляционной инстанции.

Исполнительный лист выдать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию -  Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья                                                       Т.С. Родина

Судьи                                                                                                Г.А. Аксенова  

                                                                                                           Н.А.Насонова