Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2014 по делу n А43-20442/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г. Владимир                                                                       

21 апреля 2014 года                                                 Дело №А43-20442/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 апреля 2014 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Наумовой Е.Н., судей Максимовой М.А., Большаковой О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Андроновой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Автозаводская фирма Волгонефтехиммонтаж» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.12.2013 по делу №А43-20442/2013, принятое судьей Игнатьевой О.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Роскомстрой», г.Н.Новгород, ОГРН 1025202609882, ИНН 5258031676, к обществу с ограниченной ответственностью «Автозаводская фирма Волгонефтехиммонтаж», г.Н.Новгород, ОГРН 1025202270500, ИНН 5256012011,

о взыскании 828 382 руб. 95 коп. долга и пени,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом,

установил.

ООО «Роскомстрой» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области к ООО «Автозаводская фирма «Волгонефтехиммонтаж» с исковым заявлением о взыскании 11 867 035 руб. 84 коп., в том числе: долга по договору от 01 декабря 2011 г. №01/ВНХМ в размере 257 508 руб. 33 коп., пени по указанному договору в размере 87 552 руб. 84 коп., долга по договорам от 01 декабря 2011 г. №01/ВНХМ и №02/ВНХМ в размере 33 448 руб. 15 коп., пени по указанным договорам – 10 368 руб. 93 коп., долга по указанным договорам за электроэнергию – 534 164 руб. 70 коп., пени по договорам за электроэнергию – 328 058 руб. 51 коп., долга по дополнительному соглашению от 11 июля 2011 г. №2 к договору от 04 мая 2011 г. №1/05/АКЗ – 709 843 руб. 50 коп., штрафных санкций по дополнительному соглашению от 11 июля 2011 г. №2 к договору от 04 мая 2011 г. №1/05/АКЗ – 2 500 000 руб., долга по договору от 01 февраля 2012 г. №39Р – 1 396 112 руб. 64 коп., процентов по договору от 01 февраля 2012 г. №39Р – 145 893 руб. 77 коп., долга по договору от 01 июля 2012 г. №2сР/2012 в размере 1 611 689 руб. 72 коп., пени по тому же договору – 4 202 394 руб. 75 коп., о признании договоров от 01 декабря 2011 г. №02/ВНХМ и от 01 февраля 2012 г. №39Р расторгнутыми, а также взыскании 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Определением от 14 октября 2013 г. требования ООО «Роскомстрой» к ООО «Автозаводская фирма «Волгонефтехиммонтаж» о взыскании 3 209 843 руб. 50 коп. долга и пени по договору подряда от 04 мая 2011 г. №1/05/АКЗ и дополнительному соглашению от 11 июля 2011 г. №2; взыскании 1 542 006 руб. 41 коп. долга и процентов по договору подряда от 01 февраля 2012 г. №39Р и признании договора расторгнутым; взыскании 5 814 084 руб. 47 коп. долга и пени по договору субподряда от 06 июля 2012 г. №2сР/2012, выделены в отдельное производство.

В рамках настоящего дела рассматривались требования о взыскании с ответчика 923 049 руб. 95 коп. долга и пени по договорам аренды от 01 декабря 2011 г. №01/ВНХМ, №02/ВНХМ и признании договора от 01 декабря 2011 г. №02/ВНХМ расторгнутым.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец заявил ходатайство об отказе от иска в части взыскания 94 660 руб. пени, а также от требования о признании договора расторгнутым, от ходатайства о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя. Уточнение судом принято.

Ответчик признал требования по договору №01/ВНХМ от 01 декабря 2011 г. в размере 260 770 руб. 10 коп. долга и пени, а также по договору №02/ВНХМ от 01 декабря 2011 г.: долг за водообеспечение в размере 33 448 руб. 15 коп. и долг по энергоснабжению в размере 534 164 руб. 70 коп.

Решением от 25.12.2013 с учетом определения от 27.01.2014 об исправлении опечатки Арбитражный суд Нижегородской области принял отказ общества с ограниченной ответственностью «Роскомстрой» от иска в части взыскания пени на сумму 94 660 руб. и признания договора №02/ВНХМ от 01 декабря 2011г. расторгнутым, производство по делу в указанной части прекратил, взыскал с общества с ограниченной ответственностью «Автозаводская фирма Волгонефтехиммонтаж» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Роскомстрой» 828 382 руб. 95 коп., в том числе: 825 121 руб. 18 коп. долга и 3261 руб. 77 коп. пени, а также 5754 руб. 17 коп. расходов по государственной пошлине.

Не согласившись с принятым по делу решением, ООО «Автозаводская фирма Волгонефтехиммонтаж» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить.

Заявитель указывает, что 12.04.2012 договор от 01.12.2011 №02/ВНХМ расторгнут, что подтверждается актом сдачи-приемки нежилых помещений от 12.04.2012.

Считает, что в связи с расторжением договора пени в размере 3261 руб. 77 коп. за период с 27.10.2012 по 06.09.2013 взысканию не подлежат.

ООО «Роскомстрой» отзыва на апелляционную жалобу не представило.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в нем материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01 декабря 2011 г. между ООО «Роскомстрой» (арендодатель) и ООО «Автозаводская фирма Волгонефтехиммонтаж» (арендатор) подписан договор аренды №01/ВНХМ нежилых помещений, а именно: помещения №1 «цех» площадью 3 617,9 кв.м с грузоподъемными механизмами: кран мостовой ЭМК-10 в количестве 2 штук и находящийся с северной стороны Цеха уличный кран БКСМ-14, помещения №10 «компрессорная» площадью 26,7 кв.м, помещения №12 «склад» площадью 127,5 кв.м, помещения №13 «кабинет» площадью 41,7 кв.м, помещения №14 «раздевалка» площадью 35,7 кв.м, помещения №15 «душ» площадью 6,6 кв.м, помещения №16 «служебное» площадью 3,8 кв.м, помещения №17 «служебное» площадью 2 кв.м, помещение №18 «служебное» площадью 2,8 кв.м, помещения №19 «коридор» площадью 5,2 кв.м, помещение №20 «служебное» площадью 10,9 кв.м, помещения №21 «душ» площадью 14,9 кв.м, помещения №22 «раздевалка» площадью 74,6 кв.м, помещения №23 «коридор» площадью 6,8 кв.м, помещение №324 «коридор» площадью 11,3 кв.м, расположенные на первом этаже нежилого здания – цех котельно-сварочный литер Е по адресу: Нижегородская область, г.Дзержинск, Восточный промрайон.

Срок аренды определен сторонами в пункте 2.1 договора – с 01 декабря 2011 г. по 31 марта 2012 г.

Общая сумма арендной платы за помещения составила 210 500 руб. в месяц. Арендная плата вносится ежемесячно не позднее 26-го числа месяца, следующего за расчетным. За каждый день просрочки перечисления арендной платы начисляется пеня в размере 0,1% от суммы задолженности (пункты 4.1 – 4.3 договора).

По акту приема-передачи от 01 декабря 2011 г. арендодатель передал помещения арендатору.

31 июля 2012 г. арендодатель выставил арендатору счет №268 на перечисление арендной платы в размере 85 836 руб. 11 коп. с учетом НДС, 31 августа 2012 г. арендодатель выставил счет №311 на сумму 85 836 руб. 11 коп., по акту от 30 сентября 2012 г. №361 размер арендной платы составил 85 836 руб. 11 коп. (с учетом НДС).

01 декабря 2011 г. между ООО «Роскомстрой» (арендодатель) и ООО «Автозаводская фирма Волгонефтехиммонтаж» (арендатор) подписан договор №02/ВНХМ аренды помещений на первом этаже: помещения №8 «гараж» площадью 234,5 кв.м, помещения №13 «мастерская» площадью 101,1 кв.м, помещения №9 «бытовка» площадью 77,1 кв.м, помещения №10 «душ» площадью 10,7 кв.м, помещения №11 «бытовка» площадью 10,3 кв.м, помещения №15 «гараж» площадью 90,9 кв.м, на техническом этаже: помещения №2 «кабинет» площадью 18,3 кв.м, помещения №3 «кабинет» площадью 14,4 кв.м, помещения №4 «кабинет» площадью 23,6 кв.м, находящиеся в нежилом здании гаража, инвентарный №27030, литер Д, по адресу: Нижегородская область, г.Дзержинск, Восточный промрайон.

Срок аренды предусмотрен с 01 декабря 2011 г. по 31 марта 2012 г.

Общая сумма арендной платы за помещения составляет 39 500 руб. в месяц, в том числе НДС. Арендная плата уплачивается в безналичном порядке на расчетный счет арендодателя до 26-го числа месяца, следующего за отчетным. За каждый день просрочки перечисления арендной платы начисляется пеня в размере 0,1% от суммы задолженности (пункты 4.1 – 4.3 договора).

Арендная плата включает в себя стоимость услуг по охране здания и затраты, связанные с водообеспечением в количестве 30 куб.м в месяц. Расход воды, превышающий 30 куб.м в месяц оплачивается арендатором дополнительно по счетчику. Отдельной оплате со стороны арендатора подлежит: стоимость потребленной электроэнергии, которую арендатор оплачивает по установленному счетчику, стоимость теплоэнергии, которую арендатор оплачивает по расчету, пропорционально объемам занимаемых помещений (пункты 4.4 и 4.5 договора).

По акту приема-передачи от 01 декабря 2011 г. арендатор получил в пользование помещения.

За оказанные услуги водоотведения между сторонами подписаны акты от 30 июня 2012 г. №232, от 31 июля 2012 г. №269 и №270, от 31 августа 2012 г. №312 и №313, от 30 сентября 2012 г. №360 и №363.

За оказанные услуги энергоснабжения между сторонами подписаны акты от 31 января 2012 г. №31, от 29 февраля 2012 г. №52, от 30 апреля 2012г. №160 и №150, от 30 июня 2012г. №225 и №229, от 31 июля 2012г. №267, от 31 августа 2012г. №323, от 30 сентября 2012г. №362.

За период с января 2012г. по июнь 2013г. между сторонами подписан акт сверки, согласно которому по состоянию на 30 июня 2013г. долг ООО «Автозаводская Фирма «Волгонефтехиммонтаж» составил 4 542 767 руб. 04 коп.

Неоплата задолженности в полном объеме послужила истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Кодекса предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

У арендатора образовалась задолженность по арендной плате по договору №01/ВНХМ в размере 257 508 руб. 33 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании 33 448 руб. 15 коп. долга по договору №02/ВНХМ по водообеспечению, 534 164 руб. 70 коп. долга по договору №02/ВНХМ в части оплаты электроэнергии за период с января 2012 г. по август 2012 г.

Условиями пункта 4.4 договора №02/ВНХМ предусмотрено, что арендная плата включает в себя стоимость услуг по охране здания и затраты, связанные в водообеспечением в количестве 30 куб.м. Расход воды, превышающий 30 куб.м оплачивается арендатором дополнительно по счетчику. Отдельной оплате со стороны арендатора подлежит стоимость потребленной электроэнергии, которую арендатор оплачивает по установленному счетчику, стоимость теплоэнергии, которую арендатор оплачивает по расчету, пропорционально объему занимаемых помещений.

В материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие об исполнении ответчиком обязанности по внесению арендных платежей и оплате коммунальных услуг в полном объеме.

Поскольку ответчик доказательств полной уплаты истцу арендных платежей вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, сумма долга им не оспорена, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии задолженности в сумме 825 121 руб. 18 коп.

Так как материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору, предъявление истцом требования о взыскании неустойки является правомерным.

Кроме того, взимание с должника неустойки предусмотрено пунктом 4.3 договоров.

Суд первой инстанции, проверив расчет пени, руководствуясь статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно признал его верным в сумме 3261 руб. 77 коп. за период с 27 августа 2012г. по 30 сентября 2012г.

Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы проверены и отклонены как несостоятельные.

Аргумент о неправомерности взыскания пени за период с 27.10.2012 по 06.09.2013 в связи с расторжением 12.04.2012  договора №02/ВНХМ от 01.12.2011, не принимается судом во внимание.

Из материалов дела усматривается, что неустойка в размере 3261 руб. 77 коп. была взыскана судом за ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору № 01/ВНХМ от 01.12.2011 за период с 27.08.2012 по 30.09.2012.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.12.2013 по делу №А43-20442/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Автозаводская фирма Волгонефтехиммонтаж» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.Н. Наумова

Судьи

М.А. Максимова

О.А.Большакова