Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2014 по делу n А43-21680/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г. Владимир                                                                       

21 апреля 2014 года                                                 Дело №А43-21680/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 апреля 2014 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Наумовой Е.Н., судей Максимовой М.А., Большаковой О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Андроновой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу производственного кооператива «Обелиск» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.12.2013 по делу №А43-21680/2013, принятое судьей Требинской И.В.,

по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа город Выкса Нижегородской области, г.Выкса, к производственному кооперативу «Обелиск», ОГРН 1025201640045, ИНН 5247003540, г. Выкса,

об освобождении сторожек,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом,

установил.

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа город Выкса Нижегородской области обратился в Арбитражный суд Нижегородской области к производственному кооперативу «Обелиск» с исковым заявлением об освобождении сторожек, расположенных по адресу: Нижегородская область, г. Выкса, в 900 м по направлению на юг от дома №67 по ул. Салтанова, здания №68/1, 68/2.

Требования заявлены на основании статей 301, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением от 27.12.2013 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу решением, ПК «Обелиск» обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить.

Заявитель указывает на отсутствие у КУМИ в силу своего организационно-правового статуса права предъявления исковых требований в арбитражный суд.

Пояснил, что он с 1996 года осуществляет деятельность по эксплуатации городского кладбища в г. Выкса на основании договора от 29.04.1996, заключенного с администрацией г. Выкса, за свой счет возвел спорные объекты недвижимости.

Считает, что в силу пункта 2.2 договора возведенные им здания являются собственностью кооператива.

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа город Выкса Нижегородской области в отзыве на апелляционную жалобу указал на законность и обоснованность обжалуемого решения, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, а также о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в нем материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, муниципальному образованию городской округ г.Выкса Нижегородской области принадлежат на праве собственности объекты недвижимости:

- сторожка, площадью 40,7 кв.м, расположенная по адресу: Нижегородская область, г. Выкса, в 900 м по направлению на юг от дома №67 по ул. Салтанова, здание №68/1;

- сторожка, площадью 101,1 кв.м, расположенная по адресу: Нижегородская область, г. Выкса, в 900 м по направлению на юг от дома №67 по ул. Салтанова, здание №68/2.

10.10.2012 в результате проведенной проверки установлено, что вышеуказанные сторожки используются ПК «Обелиск» как подсобные помещения для осуществления деятельности.

Письмами от 01.12.2012, 11.06.2013 Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа город Выкса Нижегородской области извещал ответчика о необходимости освобождения спорных объектов.

Поскольку ответчик до настоящего времени занимает сторожки, в добровольном порядке их не освобождает, Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа город Выкса Нижегородской области обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с настоящим иском на основании статей 301, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации право владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежит только собственнику.

Статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения (виндикационный иск) характеризуют следующие признаки: наличие у истца права собственности на истребуемую вещь, утрата фактического владения вещью, возможность выделить вещь при помощи индивидуальных признаков из однородных вещей, фактическое нахождение вещи в чужом незаконном владении ответчика на момент рассмотрения спора, т.е. обладание ответчиком имуществом без надлежащего правового основания.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства наличия вышеперечисленных обстоятельств должен представить невладеющий собственник, заявивший о виндикации.

В пункте 36 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Право собственности на спорные сторожки площадью 40,7 кв.м и 101,1 кв.м, расположенные по адресу: Нижегородская область, г. Выкса, в 900 м по направлению на юг от дома №67 по ул. Салтанова, здания №68/1 и №68/2 зарегистрировано за муниципальным образованием «Городской округ город Выкса Нижегородской области», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 52АД №538745 и №538744 от 21.09.2012.

Право собственности муниципального образования на спорные объекты зарегистрировано в установленном порядке и в судебном порядке не оспорено.

Нахождение объектов недвижимости в незаконном пользовании ответчика подтверждается материалами дела.

Документы, подтверждающие право собственности ответчика на спорные объекты, в материалах дела отсутствуют.

Договорные отношения по использованию спорного имущества между сторонами  отсутствуют.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком доказательств освобождения объекта или наличия иных правовых оснований для его использования в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного исковые требования обоснованно подлежали удовлетворению.

Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы проверены и отклонены как не влияющие на законность принятого судебного акта, они были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Мнение заявителя апелляционной жалобы о том, что Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа город Выкса Нижегородской области является ненадлежащим истцом по делу, ошибочно.

Свидетельством о государственной регистрации права серии 52АД №538745 и №538744 от 21.09.2012 подтверждается право муниципальной собственности на спорные объекты недвижимости.

В соответствии с пунктами 1.2, 4.1.3, 4.1.7 Положения о КУМИ администрации городского округа г.Выкса, Комитет осуществляет деятельность по управлению и распоряжению имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа, выступает в суде по вопросам деятельности Комитета.

Таким образом, Комитет является надлежащим истцом по настоящему делу.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.12.2013 по делу №А43-21680/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу производственного кооператива «Обелиск» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.Н. Наумова

Судьи

М.А. Максимова

О.А.Большакова