Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2014 по делу n А79-9441/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
600017, г. Владимир, Березина ул., 4 http://1aas.arbitr.ru, тел. 44-76-65, факс 44-73-10
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е г. Владимир 18 апреля 2014 года Дело № А79-9441/2013 Резолютивная часть постановления объявлена 11.04.2014. Постановление изготовлено в полном объеме 18.04.2014. Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Урлекова В.Н., судей Белышковой М.Б., Гущиной А.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лукашовой Д.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административной комиссии администрации Московского района города Чебоксары на решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 27.02.2014 по делу № А79-9441/2013, принятое судьей Павловой О.Л. по заявлению заместителя прокурора Чувашской Республики о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии администрации Московского района города Чебоксары от 07.11.2013 № 2406 о привлечении к административной ответственности. Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились. Исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее. Заместитель прокурора Чувашской Республики (далее – Прокурор) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии при администрации Московского района города Чебоксары (далее – административная комиссия, заявитель) от 07.11.2013 №2406 о привлечении индивидуального предпринимателя Джафарова Ровшана Сабир оглы (далее – ИП Джафаров Р.С. оглы) к административной ответственности по статье 10 Закона Чувашской Республики от 23.07.2003 № 22 «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике». Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 27.02.2014 заявленное требование удовлетворено, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено. Не согласившись с принятым судебным актом, административная комиссия обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе Прокурору в удовлетворении заявленного требования, в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении суда, фактическим обстоятельствам дела. В апелляционной жалобе административная комиссия отмечает, что о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении индивидуальный предприниматель ИП Джафаров Р.С. оглы извещался надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы дела документами. Законность принятого судебного акта проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Как следует из материалов дела, 28.10.2013 в 13 ч. 14 мин. в ходе осмотра территории, административным органом установлено, что в районе дома № 16а по бульвару Юго-Западный, г.Чебоксары, ИП Джафаровым Р.С. оглы проводились земляные работы без ордера-разрешения на производство земляных работ, что является нарушением пункта 6.9.1 Правил благоустройства территории города от 24.09.2013 № 1136. Усмотрев в действиях ИП Джафарова Р.С. оглы признаки административного правонарушения, предусмотренного статьей 10 Закона Чувашской Республики «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике», должностное лицо администрации Московского района города Чебоксары составило в отношении предпринимателя протокол об административном правонарушении от 28.10.2013. 07.11.2013 административной комиссией, в отсутствии Джафарова Р.С. оглы, вынесено постановление № 2406 о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной статьей 10 Закона Чувашской Республики от 23.07.2003 № 22 «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике» в виде наложения административного штрафа в размере 5000 руб. Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Чувашской Республики сделал вывод о том, что административной комиссией существенно нарушена процедура привлечения Джафарова Р.С. оглы к административной ответственности, поскольку постановление об административном правонарушении от 07.11.2013 №2406 вынесено в отсутствие предпринимателя, в материалы дела не представлены доказательства извещения его о рассмотрении административного дела на 07.11.2013, а также при рассмотрении административного дела не установлена причастность Джафарова Р.С. оглы к совершению вменяемого ему административного правонарушения. Рассмотрев апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены решения суда первой инстанции с учетом следующего. В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности. Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекс) лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона (статья 26.2 КоАП РФ). Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Джафарову Р.С. оглы вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 10 Закона Чувашской Республики «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике», выразившегося в том, что предпринимателем 28.10.2013 в районе д. 16А по Юго-Западному бульвару г.Чебоксары производились земляные работы без оформления ордера-разрешения на производство земляных работ. В качестве доказательств, подтверждающих совершение предпринимателем вменяемого ему в вину административного правонарушения, административной комиссией представлены протокол об административном правонарушении от 28.10.2013 (л.д. 12) без объяснения ИИ Джафарова Р.С. оглы и две фотографии (л.д. 13-14). При этом в протоколе об административном правонарушении от 28.10.2013 отсутствует указание на проведение фотосъемки, в связи с чем представленные фотографии не могут быть признаны допустимыми доказательствами. Кроме того, из представленных в материалы дела фотоматериалов нельзя достоверно установить, где, когда и кем были сделаны эти фотографии. Иных доказательств, которые бы в совокупности с протоколом об административном правонарушении свидетельствовали о причастности ИП Джафарова Р.С. оглы к совершению вменяемого ему административного правонарушения, административной комиссией суду не представлено. Между тем, в силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу о недоказанности административным органом вины Джафарова Р.С. оглы в совершении инкриминируемого ему деяния и как следствие этого недоказанности состава вменяемого предпринимателю административного правонарушения. В соответствии с частями 1 и 2 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Судом установлено, что дело об административном правонарушении рассмотрено 07.11.2013 в 14 часов 00 минут в отсутствие Джафарова Р.С. оглы. Как указывает в апелляционной жалобе административная комиссия, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении Джафаров Р.С. оглы извещался 31.10.2013 телефонограммой по номеру 8-987-678-21-10 (л.д.21). Указанное обстоятельство подтверждается детализацией звонков с номера административной комиссии 235228 от 31.10.2013 (л.д. 24). Согласно сведениям ОАО «Мобильные ТелеСистемы» номер 8-987-678-21-10, начиная с сентября 2012 года по настоящее время принадлежит Джафарову Р.С. оглы (л.д. 34-35). Первый арбитражный апелляционный суд считает, что административным органом были приняты все необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрении дела об административном правонарушении. Доказательств обратного в материалы дела не представлено. При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что дело об административном правонарушении рассмотрено без участия Джафарова Р.С. оглы при его надлежащем извещения о времени и месте рассмотрения дела. Вместе с тем, ошибочный вывод суда о ненадлежащем извещении Джафарова Р.С. оглы о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении не привел к принятию неправильного решения и не является основанием для отмены оспариваемого судебного акта. При таких обстоятельствах Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии правомерно признал незаконным и отменил обжалуемое постановление административного органа, и удовлетворил заявление Прокурора. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебного акта, Арбитражным судом Чувашской Республики-Чувашии не допущено. Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с апелляционной жалобы не рассматривался с учетом положений части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. Руководствуясь статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ: решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 27.02.2014 по делу № А79-9441/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу административной комиссии администрации Московского района города Чебоксары - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Председательствующий судья В.Н. Урлеков Судьи М.Б. Белышкова А.М. Гущина Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2014 по делу n А79-10812/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Октябрь
|