Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2014 по делу n А38-5530/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г. Владимир, Березина ул., 4

http://1aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected], тел. 44-76-65, факс 44-73-10

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир

«18» апреля 2014 года                                            Дело № А38-5530/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 апреля 2014 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Урлекова В.Н.,

судей Белышковой М.Б., Гущиной А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лукашовой Д.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 14.02.2014 по делу № А38-5530/2013, принятое судьей Коноваловым И.М. по заявлению некоммерческого партнерства «Лига кредитных потребительских кооперативов Республики Марий Эл» (ИНН 1215151033, ОГРН 1101200001231; 424000, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, ул. Красноармейская, д. 55) о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл от 28.10.2013 по делу № 03-12/122-2013 о привлечении к административной ответственности.

В судебном заседании участвуют представители:

       от некоммерческого партнерства «Лига кредитных потребительских кооперативов Республики Марий Эл» – Новоселов И.А. по доверенности от 10.01.2014;

  от Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл  – Тупицына Н.В.по доверенности от 14.01.2014.

Первый арбитражный апелляционный суд установил:

Некоммерческое партнерство «Лига кредитных потребительских кооперативов Республики Марий Эл» (далее – НП «Лига КПК РМЭ», некоммерческое партнерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл (далее – УФАС по РМЭ, административный орган) от 28.10.2013 №03-12/122-2013 о  привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.3  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в размере 100 000 рублей.

В обосновании заявленных требований НП «Лига КПК РМЭ» ссылается на то, что совершенное им административное правонарушение является малозначительным, не влекущим существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

УФАС по РМЭ с заявленными требованиями не согласилось, считает законным оспариваемое постановление.

Решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 14.02.2014 заявленные требования удовлетворены, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено в связи с малозначительностью совершенного некоммерческим партнерством административного правонарушения.

 Не согласившись с принятым судебным актом, УФАС по РМЭ обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить упомянутое выше решение в связи с неправильным применением Арбитражным судом Республики Марий Эл норм материального права.

Законность принятого Арбитражным судом Республики Марий Эл решения проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статьях 259, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании поступившего в УФАС по РМЭ заявления ООО «Бизнес, инвестиции, консалтинг» о факте нарушения законодательства о рекламе, Марийским УФАС проведена проверка, в ходе которой установлено, что на странице 7 газеты «Ва-Банкъ» от 04.11.2012 размещена рекламная статья под заголовком «Кооперативное движение расширяется», рекламодателем которой является  НП «Лига КПК РМЭ».

 14.12.2012 Управление возбудило в отношении некоммерческого партнерства  дело №03-18/64-2012 по признакам нарушения законодательства о рекламе.

Решением Комиссии Марийского УФАС России от 04.09.2013 по данному делу спорная реклама признана ненадлежащей, не соответствующей требованиям части 7 статьи 5 и пункта 2 части 2  статьи 28 Закона о рекламе.

18.09.2013 должностным лицом Управления в отношении некоммерческого партнерства составлен протокол об административном правонарушении №03-12/122-2013.

Усмотрев в действиях НП «Лига КПК РМЭ» признаки состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель руководителя УФАС по РМЭ 28.10.2013 вынес постановление №03-12/122-2013 о привлечении некоммерческого партнерства к административной ответственности в виде наложения административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Посчитав данное постановление незаконным, НП «Лига КПК РМЭ» обжаловало его в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности, суд первой инстанции исходил из малозначительности совершенного                      некоммерческим партнерством правонарушения.

 Рассмотрев апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе.

В силу части 1 статьи 33 Закона о рекламе антимонопольный орган осуществляет в пределах своих полномочий государственный контроль за соблюдением законодательства Российской Федерации о рекламе.

Согласно подпункту 5.3.1.1 пункта 5.3.1 статьи 5 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, Федеральная антимонопольная служба осуществляет контроль в том числе за соблюдением коммерческими и некоммерческими организациями, федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления антимонопольного законодательства, законодательства о естественных монополиях, законодательства о рекламе (в части установленных законодательством полномочий антимонопольного органа).

Следовательно, осуществляя государственный контроль в сфере рекламы, антимонопольный орган действует в пределах предоставленных ему полномочий.

В статье 3 Федерального закона «О рекламе» от 13.03.2006 №38-ФЗ (далее - Закон о рекламе) предусмотрено, что реклама - это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке; объект рекламирования - товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама; товар - продукт деятельности (в том числе работа, услуга), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот; ненадлежащая реклама - реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации; рекламодатель - изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо.

Проанализировав содержание распространенной некоммерческим партнерством  информации, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что статья под заголовком «Кооперативное движение расширяется»,  размещенная на странице 7 газеты «Ва-Банкъ» №21 от 04.11.2012, является коммерческой рекламой, так как адресована неопределенному кругу лиц и направлена на привлечение внимания потребителей рекламы к объекту рекламирования – КПК «АгроЗайм» и услугам, оказываемым кооперативом по выдаче займов и приему сбережений.

В статье 5 Закона о рекламе установлены общие требования к рекламе, а именно: реклама должна быть добросовестной и достоверной. Недобросовестная реклама и недостоверная реклама не допускаются.

При этом не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы (часть 7 статьи 5).

Пунктом 2 части 2 статьи 28 Закона о рекламе предусмотрено, что реклама финансовых услуг не должна умалчивать об иных условиях оказания соответствующих услуг, влияющих на сумму доходов, которые получат воспользовавшиеся услугами лица, или на сумму расходов, которые понесут воспользовавшиеся услугами лица, если в рекламе сообщается хотя бы одно из этих условий.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений.

Договор передачи личных сбережений должен содержать условия о сумме передаваемых денежных средств, о размере и порядке платы за их использование, о сроке и порядке их возврата (часть 4 статьи 30 Федерального закона «О кредитной кооперации»).

В силу пункта 2 части 4 статьи 6 Федерального закона «О кредитной кооперации» максимальная сумма денежных средств, привлеченных от одного члена кредитного кооператива (пайщика) или от нескольких членов кредитного кооператива (пайщиков), являющихся аффилированными лицами, должна составлять не более 20 процентов (не более 30 процентов - для кредитного кооператива, срок деятельности которого составляет менее двух лет со дня его создания) общей суммы денежных средств, привлеченных кредитным кооперативом от членов кредитного кооператива (пайщиков) на момент принятия решения о привлечении средств.

В рассматриваемом случае в рекламном сообщении перечислено 4 программы приема сбережений «До востребования» (сумма от 10 000 рублей), «Краткосрочный» (сумма от 10 000 рублей), «Кооперативный» (сумма от 10 000 рублей), «Сберегательный» (сумма от 100 000 рублей). Для каждого вида услуги предусмотрен отдельный срок хранения, период выплаты компенсации и ее размер в процентах.

Однако максимальная сумма сбережений, которая может быть передана пайщиком кооперативу, не указана. Между тем такое условие напрямую влияет на сумму доходов, которые получат воспользовавшиеся услугами лица.

На момент публикации спорной рекламы заседанием членов правления КПК «АгроЗайм» был установлен максимальный размер денежных средств, привлекаемых от одного пайщика или от нескольких пайщиков, являющихся аффилированными лицами, в сумме 1 158 000 рублей (т.1, л.д. 134).

В силу части 3 статьи 11 Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» членство в кредитном кооперативе возникает на основании решения правления кредитного кооператива со дня внесения соответствующей записи в реестр членов кредитного кооператива (пайщиков). Такая запись в реестр членов кредитного кооператива (пайщиков) вносится после уплаты обязательного паевого взноса, а также после уплаты вступительного взноса в случае, если внесение вступительного взноса предусмотрено уставом кредитного кооператива.

Как следует из материалов дела, положением о членских взносах КПК «АгроЗайм», утвержденным решением общего собрания членов 10.01.2012, также установлена необходимость уплаты обязательных членских взносов (т.1, л.д. 128-130).

В спорной рекламной статье уплата вступительного взноса не требуется. Однако в рекламе отсутствует указание на необходимость внесения обязательного паевого взноса (взноса, предусмотренного уставом кредитного кооператива и вносимого членом кредитного кооператива (пайщиком) в кредитный кооператив в обязательном порядке).

Следовательно, отсутствие в рекламе финансовых услуг информации о максимальном размере принимаемых сбережений и о необходимости   внесения обязательных паевых взносов, приводит к искажению смысла рекламы и способствует введению в заблуждение потребителей, имеющих намерение воспользоваться рекламируемыми финансовыми услугами.

На основании положений пункта 5 статьи 3, части 6 статьи 38 Закона о рекламе НП «Лига КПК РМЭ» является рекламодателем спорной рекламы, а значит, именно оно несет ответственность за нарушение законодательства о рекламе.

Факт нарушения некоммерческим партнерством законодательства о рекламе подтвержден материалами административного производства               №03-12/122-2013  и решением антимонопольного органа от 04.09.2013 по делу №03-18/64-2012.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Имея возможность для соблюдения обязательных требований законодательства о рекламе, НП «Лига КПК РМЭ» не приняло всех зависящих от него мер по их соблюдению.

При таких данных Арбитражный суд Республики Марий Эл пришел к верному выводу о наличии в действиях некоммерческого партнерства  состава вменяемого ему административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок привлечения НП «Лига КПК РМЭ» к административной ответственности административным органом соблюден.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении,