Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2014 по делу n А11-7336/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и прекратить производство по делу

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                                        Дело №А11-7336/2013

17 апреля 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10.04.2014.

Полный текст постановления изготовлен 17.04.2014.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Богуновой Е.А.,

судей Вечканова А.И., Логиновой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Баташовой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Регион" на решение  Арбитражного суда Владимирской области от 16.12.2013 по делу № А11-7336/2013, принятое по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги", (ОГРН 1037739877295), к обществу с ограниченной ответственностью "Регион", г. Гусь-Хрустальный, (ОГРН 1123304000214), о взыскании 748 798 руб. 86 коп.,

в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в  том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда,

установил:

 открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее– истец, ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Регион", (далее – ответчик, ООО "Регион"), о взыскании задолженности в сумме 727 211 руб. 80 коп. за тепловую энергию, потребленную по договору на пользование тепловой энергией в горячей воде от 07.02.2013 № 86/ГДТВ-1д, пени в сумме 21 587 руб. 06 коп. за период с 11.05.2013 по 20.08.2013.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неоднократно уточняя исковые требования истец просил взыскать задолженность в сумме 698 798 руб. 86 коп. за тепловую энергию, потребленную по договору на пользование тепловой энергией в горячей воде от 07.02.2013 № 86/ГДТВ-1д, пени в сумме 21 587 руб. 06 коп. за период с 11.05.2013 по 20.08.2013.

Решением от 16.012.2013 Арбитражный суд Владимирской области заявленные исковые требования удовлетворил.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Регион" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к оспариванию размера пени. По мнению заявителя, суд первой инстанции применил закон, не подлежащий применению в части взыскания пени.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 03.04.2014 объявлялся перерыв до 10.04.2014.

Стороны, извещенные  о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку полномочных представителей в судебное заседание  не обеспечили. 

ОАО "РЖД" письменным заявлением частично отказалось от  иска в части взыскания с ответчика 698 798, 86 руб. долга. Указало, что последствия отказа от иска, предусмотренные статьей 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцу известны. Кроме того, просило рассмотреть дело в отсутствие полномочного представителя.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Поскольку частичный отказ ОАО "РЖД"  от иска не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает прав и законных интересов других лиц, то данный отказ принимается судом апелляционной инстанции.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, производство по делу прекращается.

В связи с отказом истца от иска в части взыскания ответчика 698 798, 86 руб. долга и принятием данного отказа судом решение Арбитражного суда Владимирской области от 16.12.2013  по делу №А11-7336/2013 в данной части  подлежит отмене, а производство по делу в указанной части – прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, 28.03.2014 от ООО "Регион" поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, в  котором ответчик просит прекратить производство по апелляционной жалобе.

Согласно положениям, содержащимся в статьях 49, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, подавшее апелляционную жалобу, вправе отказаться от нее до вынесения постановления. При этом суд вправе отклонить отказ от жалобы по основаниям, предусмотренным частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и рассмотреть дело в апелляционном порядке. В отсутствие таких оснований суд прекращает производство по апелляционной жалобе, если судебный акт не обжалован другими лицами. В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Оценив представленный отказ на предмет его соответствия закону и иным правовым актам, и учитывая то, что отказ не нарушает права других лиц, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в настоящем деле отсутствуют обстоятельства, препятствующие принятию апелляционной инстанцией отказа от жалобы. В связи с этим производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению. 

В силу статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу  арбитражным судом государственная пошлина за рассмотрение дела в суде первой инстанции подлежит возврату из федерального бюджета.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при прекращении производства по апелляционной жалобе уплаченная государственная пошлина также подлежит возврату заявителю жалобы из федерального бюджета.

Таким образом, из федерального бюджета подлежит возврату истцу уплаченная им государственная пошлина в сумме 1482 руб. 76 коп., ответчику уплаченная им государственная пошлина в сумме 2000 руб.

Руководствуясь статьями 49, 150, 188, 264, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Принять отказ открытого акционерного общества "Российские железные дороги" от иска  в части взыскания задолженности в сумме 698 798 руб., 86 коп.

Решение Арбитражного суда Владимирской области  от 16.12.2013 по делу №А7336/2013 в данной части отменить, производство по делу прекратить.

В остальной части  решение суда оставить без изменения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Регион", Владимирская обл., г. Гусь-Хрустальный, в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги", г. Москва, пени в сумме 21 587 руб. 06 коп., расходы по государственной пошлине в сумме 17 407 руб. 72 коп.

Возвратить открытому акционерному обществу "Российские железные дороги", г. Москва, из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1482 руб. 76 коп., перечисленную по платежному поручению от 16.08.2013 № 391889.

         Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Регион" от апелляционной жалобы  на решение  Арбитражного суда Владимирской области от 16.12.2013 по делу № А11-7336/2013.

Производство по апелляционной жалобе прекратить. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Регион"  из федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы, перечисленную по платежному поручению № 65 от 17.02.2014  в сумме 2000 руб.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья                                         Е.А. Богунова   

Судьи                                                                                А.И. Вечканов  

      О.А. Логинова