Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2014 по делу n А79-10025/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир                                                                 Дело №А79-10025/2013

17 апреля  2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  17 апреля  2014 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Максимовой М.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Гуськовой Д.Е., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ГАЛС» на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 07.02.2014 по делу № А79-10025/2013, рассмотренному в порядке упрощенного производства судьей Юрусовой Н.В., по иску администрации города Чебоксары Чувашской Республики (ОГРН 1022101150037, ИНН 2126003194, Чувашская Республика, г. Чебоксары) к обществу с ограниченной ответственностью «ГАЛС» (ОГРН 1022101273700, ИНН 2129047707, Чувашская Республика, г. Чебоксары) о взыскании 50 342 руб. 76 коп.,

в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в  том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда,

установил:

администрация города Чебоксары Чувашской Республики (далее – администрация)  обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ГАЛС»  (далее – ООО «ГАЛС») о взыскании 50 342 руб. неосновательного обогащения за период с 02.09.2011 по 21.10.2013.

Исковые требования заявлены на основании статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 №38-ФЗ «О рекламе» и мотивированы неисполнением ответчиком обязанности по оплате фактического размещения рекламной конструкции за период по истечении срока действия договора на установку и эксплуатацию средства наружной рекламы от 17.02.2010 № 572-2.

Решением от 07.02.2014 Арбитражный суд Чувашской Республики полностью удовлетворил исковые требования, а также взыскал с ответчика в доход федерального бюджета 2013 руб. 71 коп. государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «ГАЛС» обратилось  в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение изменить в части определения суммы неосновательного обогащения.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что, по мнению заявителя, сумма неосновательного обогащения определена неверно. Считает, что сумма  задолженности по договору составляет 47 824 руб. 55 коп. Заявитель указал, что для установления точной суммы задолженности ответчик обращался к истцу с заявлением с просьбой предоставить акт сверки по договору, но ответа на заявление не поступило.

Администрация в письменном отзыве на апелляционную жалобу указала на законность и обоснованность обжалуемого решения, просила оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, и рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 17.02.2010 между администрацией и ООО «ГАЛС» (рекламораспространитель) заключен договор на установку и эксплуатацию средства наружной рекламы №572-2, по условиям которого администрация предоставила, а рекламораспространитель получил право на установку и эксплуатацию средства наружной рекламы (далее - СНР): отдельно стоящая щитовая установка двусторонняя без подсветки по адресу: г. Чебоксары, пр. М.Горького («парк 500-летия Чебоксар»); площадь устанавливаемого СНР составляет 36 кв.м согласно паспорту места размещения СНР, являющемуся неотъемлемой частью договора (Приложение 3).

Договор действует в период с 01.12.2009 до 01.09.2011 (пункт 6.1 договора).

Согласно акту выездной проверки по состоянию на 21.10.2013 отдельно стоящая щитовая конструкция, установленная по адресу: г. Чебоксары, пр. М.Горького  («парк  500-летия  Чебоксар»)  и  принадлежащая  ООО «ГАЛС», демонтирована.

Поскольку после прекращения договора на установку и эксплуатацию средства наружной рекламы в период со 02.09.2011 по 21.10.2013 ответчик продолжал использовать рекламную конструкцию, администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании неосновательного обогащения.

В соответствии частью 1 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон о рекламе) распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется  владельцем  рекламной  конструкции,  являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи.

Согласно части 5 статьи 19 Закона о рекламе установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором. Договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции заключается на срок пять лет, за исключением договора на установку и эксплуатацию временной рекламной конструкции, который может быть заключен на срок не более чем двенадцать месяцев. По окончании срока действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции обязательства сторон по договору прекращаются. Заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции осуществляется в соответствии с нормами настоящего Федерального закона и гражданского законодательства.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Как следует их материалов дела и не оспаривается ответчиком, в период после прекращения договора на установку и эксплуатацию средства наружной рекламы с 02.09.2011 по 21.10.2013 ООО «ГАЛС» продолжало использовать рекламную конструкцию. Доказательства обратного ответчиком в материалы дела не представлены.

За период фактического размещения рекламной конструкции после истечения срока действия договора с 02.09.2011 по 21.10.2013 администрация начислила обществу плату в сумме 170 667 руб. 20 коп.

При определении платы за размещение рекламных конструкций истец применил размер платы и другие переменные условия, согласованные сторонами в приложении № 1 к договору на установку и эксплуатацию средства наружной рекламы от 17.02.2010 №572-2. Как следует из пояснений истца, при определении суммы по договору 139 582 руб. 17 коп., а также суммы за фактическое размещение  170 667 руб. 20 коп. применен понижающий коэффициент, учитывающий освещение средства наружной рекламы.

ООО «ГАЛС» произвело оплату в сумме 259 906 руб. 61 коп. Сумма  неосновательного обогащения  составила   50 342 руб. 76 коп.

Поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду доказательств погашения задолженности, то суд первой инстанции на основе всестороннего исследования и надлежащей оценки всех доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании задолженности в заявленной сумме.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены апелляционной инстанцией в полном объеме и подлежат отклонению в силу их несостоятельности.

Довод заявителя о том, что сумма неосновательного обогащения определена истцом неверно, отклоняется. В суде первой инстанции ответчик не оспаривал расчет  суммы неосновательного обогащения. В апелляционной жалобе заявитель не указал, с какими позициями расчета истца не согласен. Заявитель ссылается на задолженность  по договору №572-2 в сумме 47 824 руб. 55 коп., между тем из материалов дела следует, что задолженность по договору от 17.02.2010 №572-2 ответчиком погашена.

Ссылка заявителя на письмо ООО «ГАЛС» от 17.12.2013 №39 не принимается судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку в приобщении данного документа к материалам дела отказано (протокол судебного заседания от 10.04.2014). 

Таким образом, решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным.

С учётом изложенного, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 07.02.2014 по делу № А79-10025/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ГАЛС» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

               М.А. Максимова