Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2014 по делу n А11-9687/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон: 44-76-65, факс: 44-73-10

______________________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                                        Дело № А11-9687/2013

15 апреля 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08.04.2014.

Полный текст постановления изготовлен 15.04.2014.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Логиновой О.А., судей Богуновой Е.А., Малышкиной Е.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем               Долгих Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Коммунальные системы Петушинского района» на решение Арбитражного суда Владимирской области от 29.01.2014 по делу № А11-9687/2013, по иску общества с ограниченной ответственностью «Городищенские коммунальные сети – Водоканал», пос. Городищи Петушинский район Владимирская область (ОГРН 1103316000017) к муниципальному унитарному предприятию «Коммунальные системы Петушинского района», г. Петушки Владимирская область (ОГРН 1023301105563) о взыскании 788 228 руб. 65 коп.,

в судебном заседании приняли участие представители:

от истца – представитель не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства;

от ответчика – Юткина В.В. по доверенности №1 от 09.01.2014 (сроком действия до 31.12.2014), в том числе путем размещения информации на сайте  суда;

установил:

        общество с ограниченной ответственностью "Городищенские коммунальные сети - Водоканал" обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию "Коммунальные системы Петушинского района» о взыскании задолженности в соответствии с договором на оказание услуг по приему хоз/бытовых стоков от 01.11.2011 № С-23 в сумме 785 528 руб. 40 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 700 руб. 25 коп. за период с 11.10.2013 по 25.10.2013.

Решением от 29.01.2014 Арбитражный суд Владимирской области, заявленные исковые требования удовлетворил. С муниципального унитарного предприятия «Коммунальные системы Петушинского района»  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Городищенские коммунальные сети - Водоканал» взыскан долг в сумме 785 528 руб. 40 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 700 руб. 25 коп.

Муниципальное унитарное предприятие «Коммунальные системы Петушинского района»  не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

       Заявитель считает, что суд первой инстанции при вынесении оспариваемого решения не принял во внимание довод ответчика о необходимости определять объем хозяйственно-бытовых стоков, подлежащих оплате за сентябрь 2013 года не по показаниям прибора учета сточной жидкости, а по прибору учета потребленной воды.

       В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы жалобы, просил решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

       Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил отзыв, в котором изложил свои возражения по доводам жалобы. Считает, что при вынесении решения, судом первой инстанции исследованы все фактические обстоятельства дела, применен закон, подлежащий применению, обжалуемое решение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

       Требования о взыскании с МУП «Коммунальные системы» Петушинского района оплаты сброшенных хозяйственно-бытовых стоков за сентябрь 2013 года исходя из показаний узла учета сточной жидкости ООО «ГКС-Водоканал» считает законными и обоснованными.

        Просил решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

       Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции между ООО "ГКС-Водоканал" (исполнитель) и МП "Тепловые сети" Петушинского района (заказчик) заключен договор на оказание услуг по приему хоз/бытовых стоков от 01.11.2011 № С-23, в соответствии с которым исполнитель принимает на себя обязательства по приему хозяйственно-бытовых стоков от объектов заказчика, с определенными качественными показателями, а заказчик обязуется принять и оплатить услуги в соответствии с условиями настоящего договора (пункта 1.1 договора).

      В соответствии с пунктом 4.2. оплата оказываемых по настоящему договору услуг производится заказчиком в следующем порядке: 100% от среднемесячного объема хозяйственно-бытовых стоков от всех абонентов заказчика не позднее 5-го числа расчетного месяца (предоплата); окончательный расчет производится не позднее 10-го числа месяца,  следующего за расчетным.

      Счет за принятые стоки исполнитель предъявляет заказчику не позднее 8-го числа месяца следующего за расчетным. Несвоевременное выставление счета исполнителям не является для изменения срока оплаты заказчиком принятых стоков.

      Цена приема 1 куб.м хозяйственно-бытовых стоков от объектов заказчика на момент заключения договора определяется по соглашению сторон и равна 11 руб.33 коп. В последующем тариф на прием и очистку хозяйственно-бытовых стоков утверждается Департаментом цен и тарифов администрации Владимирской области. Новый тариф применяется с момента его введения в действие (пункт 4.3 договора).

      Согласно постановления Департамента цен и тарифов администрации Владимирской области № 30/42 от 20.11.2012 "О внесении изменений в постановление департамента цен и тарифов администрации Владимирской области от 17.11.2011 № 52/54 "Об установлении тарифов на холодную воду и водоотведение" стоимость 1 куб.м сточных вод (водоотведение) с 01.07.2013 по 31.12.2013 установлена в размере 13 руб. 10 коп., НДС не облагается.

       Настоящий договор вступает в силу с 01.11.2011 и действует до 30.11.2011 включительно (пункт 6.1. договора). Если за 10 дней до окончания срока действия настоящего договора ни одна из сторон не заявит о желании расторгнуть настоящий договор, то он считается пролонгированным на следующий календарный год и на тех же условиях (пункт 6.2. договора).

       Согласно дополнительному соглашению от 24.09.2012 № 2 к договору на оказание услуг по приему хоз/бытовых стоков № С-23 от 01.11.2011 заказчиком по договору выступает МУП "КС" Петушинского района.

       Из материалов дела усматривается, что во исполнение условий договора истцом были оказаны услуги по приему и очистке хоз/бытовых стоков в сентябре 2013 года в объеме 59,964 м3. По состоянию на 25.10.2013 ответчиком не оплачены услуги по приему и очистке хоз/бытовых стоков за сентябрь 2013 года в размере 785 528 руб. 40 коп.

       Поскольку оказанные услуги ответчиком не оплачены в установленные сроки в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с исковыми требованиями.

       Повторно проанализировав и оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает иск обоснованным.

       Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации-обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

       В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

       В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

       На отношения сторон, связанные со снабжением через присоединенную сеть водой и тепловой энергией, в соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

      Факт оказания ответчику услуг в спорный период подтверждается материалами дела (договор от 01.11.2011 № С-23, счет от 30.09.2013 № 176, акт от 01.10.2013 № 9).

       В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик доказательств оплаты услуг в материалы дела не представил, в связи с чем, арбитражный суд пришел к правильному выводу удовлетворив заявленные исковые требования..

       В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

      Поскольку ответчик допустил просрочку платежа, с него подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

       Из представленного истцом расчета процентов следует, что их размер составляет 2 700 руб. 25 коп. за период просрочки с 11.10.2013 по 25.10.2013.

       Расчет процентов ответчиком не оспорен, иной расчет процентов им не представлен.

       Проверив представленный истцом расчет процентов, апелляционный суд установил, что проценты исчислены исходя из учетной ставки банковского процента 8,25 % годовых, составляют сумму 2 700 руб.25 коп. за период просрочки с 11.10.2013 по 25.10.2013.

      Положенный в основу апелляционной жалобы довод проверен судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтен быть не может, так как не опровергает обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияет на законность принятого судебного акта.                          

      Все обстоятельства дела, собранные по делу доказательства исследованы судом первой инстанции в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и получили надлежащую правовую оценку в судебном акте.

      С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

      В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

      Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Владимирской области от 29.01.2014 по делу №А11-9687/2013  оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Коммунальные системы" Петушинского района (ОГРН 1023301105563) - без удовлетворения.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Коммунальные системы" Петушинского района в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья                                     О.А. Логинова

Судьи                                                                            Е.А. Богунова

                                                                                       Е.Л. Малышкина