Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2014 по делу n А43-23586/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г.Владимир                                                                             Дело № А43-23586/2012

15 апреля 2014 года                                                         

Резолютивная часть постановления объявлена 08.04.2014.

В полном объеме постановление изготовлено 15.04.2014.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова Ю.В.,

судей Смирновой И.А., Рубис Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем заседания Коматовской Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Шишкиной Алефтины Алексеевны (г. Нижний Новгород)

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от  12.02.2014 по делу № А43-23586/2012, принятое  судьей Фирсовой М.Б.

по заявлению конкурсного управляющего Черника Александра Григорьевича о завершении конкурсного производства в отношении индивидуального предпринимателя Огородникова Андрея Валерьевича (ИНН 526018658616, ОГРНИП 304526022500050, г. Нижний Новгород), 

без участия сторон.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 18.03.2013 индивидуальный предприниматель Огородников Андрей Валерьевич (далее -  ИП Огородников Е.С., должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден Черник Александр Григорьевич (далее - Черник А.Г.). Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано 23.03.2013 в газете «Коммерсант». Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 16.10.2013 срок конкурсного производства и полномочия конкурсного управляющего ИП Огородникова А.В. продлены на шесть месяцев сроком до 15.04.2013.

Конкурсный управляющий Черник А.Г  обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики с ходатайством о завершении конкурсного производства в отношении ИП Огородникова Е.С. Также суду для рассмотрения представлены: отчет о ходе конкурсного производства и приложенные к нему документы. Дополнительно конкурсный управляющий пояснил, что в результате конкурсного производства в отношении должника проведены все мероприятия, необходимые для завершения процедуры конкурсного производства, выявленные счета должника закрыты, реестровые требования кредиторов не удовлетворены, выявленное имущество должника реализовано.

Определением от  12.02.2014 Арбитражный суд Нижегородской области       завершил процедуру конкурсного производства в отношении                            ИП Огородникова Е.С. При этом суд первой инстанции исходил из того, что должник не располагает каким-либо имуществом для расчетов с кредиторами.

Не согласившись с принятым судебным актом, Шишкина Алефтина Алексеевна  (далее –  Шишкина А.А.) обратилась в Первый арбитражный апелляционной суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить определение суда первой инстанции полностью в связи с недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что конкурсное производство в отношении должника завершено преждевременно, поскольку конкурсным управляющим должника не предприняты надлежащие меры по поиску, выявлению и возврату имущества от третьих лиц и включения его в конкурсную массу. Произведенная экспертиза конкурсным управляющим  об отсутствии признаков фиктивного банкротства является необъективной.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий должника просила оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывая на законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции определения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 147 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

После рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства (пункт 1 статьи 149 Закона о банкротстве).

Вопрос о завершении конкурного производства рассматривался судом первой инстанции по материалам конкурсного производства, представленным конкурсным управляющим Черником А.Г.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что на основании заявленных и установленных арбитражным судом требований конкурсным управляющим сформирован реестр требований кредиторов, согласно которому на дату закрытия реестра установлена и включена в реестр требований кредиторов кредиторская задолженность в размере 29 961 626 руб. 77 коп., в том числе: требования кредиторов первой очереди – 46 000 руб., требования кредиторов второй очереди – 214 105,94 руб., требования кредиторов третьей очереди, обеспеченные залогом имущества – 750 021 руб., требования кредиторов третьей очереди по основному долгу – 19 690 192,26 руб., требования кредиторов третьей очереди, учитывающиеся отдельно и подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы долга и причитающихся процентов – 9 656 783,57 руб., а также требования, учитываемы отдельно и подлежащие удовлетворению после удовлетворения требований, включенных в реестр – 1 640 394,95 руб.

В период проведения процедуры конкурсного производства  конкурсным управляющим проведена инвентаризация имущества                     ИП Огородникова Е.С.. За счет реализации имущества должника сформирована конкурсная масса в размере 234 909 руб. Данные средства направлены конкурсным управляющим на погашение текущих расходов конкурсного производства. Произведен частичный расчет с кредиторами, включенными в реестр – частично удовлетворены требования кредиторов первой и третьей (требования кредитора третьей очереди, обеспеченные залогом имущества должника) очередей. Расчетные счета должника закрыты. Конкурсным управляющим представлены справки из регистрирующих органов об отсутствии зарегистрированных за должником прав на имущество.Документы, подлежащие обязательному хранению, конкурсным управляющим в архив не передавались.

Доказательств, обосновывающих вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве или часть задолженности перед кредиторами, Шишкина А.А. не представила.

Таким образом, доказательств наличия у должника какого-либо иного имущества, не включенного в состав конкурсной массы или включенного, но не реализованного на момент рассмотрении отчета о результатах проведения конкурсного производства, арбитражным судом первой инстанции не установлено. Доказательств, свидетельствующих об обратном, ни суду первой инстанции, ни арбитражному апелляционному суду не представлено.

Исходя из изложенных обстоятельств, суд первой инстанции установил, что в ходе конкурсного производства приняты все предусмотренные законом меры по погашению требований кредиторов должника и поэтому завершил конкурсное производство в отношении  ИП Огородникова Е.С.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Шишкина А.А. не представила доказательств, обосновывающих вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность ИП Огородникова Е.С. перед кредиторами.

Следовательно, завершение судом конкурсного производства в отношении ИП Огородникова Е.С. соответствует положениям статьи 149 Закона о банкротстве, установленным судом обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости завершения конкурсного производства ввиду нецелесообразности продления его срока, поскольку это повлечет увеличение расходов по делу о банкротстве и не приведет к удовлетворению требований кредиторов.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о ненадлежащем исполнении конкурсным управляющим своих обязанностей также признаются арбитражным апелляционным судом несостоятельными и не имеющими в данном случае правового значения. Тем более, в случае же причинения незаконными действиями (бездействием) конкурсного управляющего должника убытков заявитель апелляционной жалобы не лишен возможности предъявить самостоятельный иск для защиты своих нарушенных прав и законных интересов на основании пункта 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве и статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, согласно пункту 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 51 «О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей» в случаях, когда при рассмотрении дела о банкротстве будут установлены признаки преднамеренного или фиктивного банкротства либо иные обстоятельства, свидетельствующие о злоупотреблении должником своими правами и ином заведомо недобросовестном поведении в ущерб кредиторам, суд вправе в определении о завершении конкурсного производства указать на неприменение в отношении данного должника правила об освобождении от исполнения обязательств (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом апелляционной инстанций не установлено оснований для неприменения в отношении данного должника правила об освобождении от исполнения обязательств.

Факты сокрытия имущества и недобросовестного поведения должника, а также иные обстоятельства, свидетельствующие о злоупотреблении должником своими правами и ином заведомо недобросовестном поведении в ущерб кредиторам, судом апелляционной инстанции не установлены, материалами дела не подтверждаются. Следовательно доводы заявителя апелляционной жалобы признаются судом несостоятельными.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение об установлении размера требования в деле о банкротстве не облагается государственной пошлиной.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от  12.02.2014 по делу № А43-23586/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Шишкиной Алефтины Алексеевны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Ю.В. Протасов

Судьи

И.А. Смирнова

 Е.А. Рубис