Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2014 по делу n А79-10260/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru, тел. [phone], факс 44-73-10

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                                        Дело №А79-10260/2013

15 апреля 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08.04.2014.

Полный текст постановления изготовлен 15.04.2014.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи  Логиновой О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Долгих Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Объединенная транспортная компания «Караван» на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 21.02.2014 по делу №А79-10260/2013, рассмотренного в порядке упрощенного производства судьей             Новожениной О.А., по иску общества с ограниченной ответственностью «Трейд-Авто», г. Чебоксары (ОГРН 1112130011465, ИНН 2130092408) к обществу с ограниченной ответственностью «Объединенная транспортная компания «Караван», г. Чебоксары (ОГРН 1072130012349, ИНН 2130024670) о взыскании 67 472 руб. 71 коп.

в судебном заседании приняли участие представители:

от истца – представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания;

от ответчика – представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания,

в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда,

      установил:

      общество с ограниченной ответственностью "Трейд-Авто" обратилось в Арбитражный суд чувашской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Объединенная транспортная компания "Караван"  о взыскании 67 472 руб. 71 коп., в том числе 65 000 руб. суммы неосновательного обогащения, 2 472 руб.71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.06.2013 по 06.12.2013 и далее по день уплаты долга.

Решением от 21.02.2014 Арбитражный суд Чувашской Республики исковые требования удовлетворил. С общества с ограниченной ответственностью «Объединенная транспортная компания «Караван» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Трейд-Авто» взыскано 65 000 руб. суммы неосновательного обогащения, 3 589 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.06.2013 по 21.02.2013, 2 623 руб. 59 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым по делу решением, общество с ограниченной ответственностью «Объединенная транспортная компания «Караван» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

      Заявитель указал, что в рамках договора №17 от 16.02.2012 ООО «Объединенная транспортная компания «Караван» были оказаны транспортно-экспедиционные услуги ООО «Трейд-Авто» на сумму 65 079 руб., что подтверждается актом №00005 от 21.12.2012 года. Каких либо других отношений истца и ответчика в 2012 году не имелось, в связи с этим заявитель считает, что никакого неосновательного обогащения на сумму 65 000 руб. со стороны ООО «Объединенная транспортная компания «Караван» не имеется.

       Также заявитель указал, что поскольку определение о принятии искового заявления он не получал, он не знал о предстоящем судебном процессе и не мог представить свои возражения.

       Просил решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

       В судебное заседание заявитель не явился, извещен надлежащим образом.

        Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил отзыв на апелляционную жалобу, в котором изложил свои возражения. Указал,  что ответчик не представил перечисленные в пункте 5 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 №554 документы, подтверждающие заключение договора об оказании транспортно- экспедиционных услуг, перечень и условия оказания экспедитором клиенту транспортно-экспедиционных услуг в рамках договора,  факт получения экспедитором (ответчиком) для перевозки груза от клиента либо от указанного им грузополучателя.

       Акт от 21.12.2012, также не содержит информации о заключенных договорах перевозки, свойства груза, условия перевозки,  транспортных средствах, о маршруте перевозки, пунктах отправки, пунктах прибытия, сроках перевозки и иной информации, необходимой для исполнения экспедитором обязанностей. Кроме того, из содержания платежных поручений от 28.05.2013 и от 05.06.2013 следует, что оплата произведена по договору от 03.05.2013,  который также не содержит элементов присущих договору транспортной экспедиции и фактически сторонами не исполнялся. Поскольку экспедиторские документы являются неотъемлемой частью договора, их отсутствие свидетельствует о незаключенности договора в связи с не достижением сторонами согласия по всем существенным условиям договора.

      Просил решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

      Стороны, извещенные о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку полномочных представителей в судебное заседание  не обеспечили. Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса в их отсутствие.

      Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

      Исследовав доводы жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

      Как следует из материалов дела и установлено судом, между обществом с ограниченной ответственностью "Трейд-Авто" (отправитель) и обществом с ограниченной ответственностью "Объединенная транспортная компания "Караван" (перевозчик) 16.02.2012 был заключен договор перевозки грузов №17, по условиям которого перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в место назначения, указанное в приложении №1 к договору, отправитель обязуется оплатить перевозку груза в соответствии с условиями договора (пункты 1.1, 1.2 договора).

      Согласно Приложению №1 к договору маршрут перевозки: Иван Беляк – г.Чебоксары, Солнечная долина (23 км), стоимость перевозки – 80 км/т.

       В соответствии с пунктом 4.2 договора расчет за перевозку грузов производится еженедельно на основании заверенных транспортных накладных, акта выполненных работ и счета-фактуры. Оплата работы производится в размере 100% предоплаты на основании выставленного счета за недельный период.

      По платежным поручениям №258 от 28.05.2013 и №276 от 05.06.2013 истец перечислил ответчику по договору №17 от 16.02.2012 за оказанные услуги денежные средства в общей сумме 65 000 руб.

      Согласно пункту 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяемому с учетом пункта 1 статьи 8 Федерального закона №25-ФЗ от 08.11.2008 "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, либо посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозки грузов - заявки грузоотправителя.

       В силу пункта 2 статьи 6 Федерального закона №25-ФЗ от 08.11.2008 "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" запрещается осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автобусами, трамваями, троллейбусами, легковыми автомобилями, грузовыми автомобилями без оформления путевого листа на соответствующее транспортное средство.

      В материалы дела не были представлены товарные накладные, заявки, путевые листы, свидетельствующие о фактическом оказании услуг, в  связи с этим, факт их оказания документально не подтвержден.

      В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

      Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (пункт 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

      Надлежащих документов, свидетельствующих о предоставлении транспортных услуги истцу на указанную сумму по договору от 16.02.2012 ответчик суду не представил.

      С учетом изложенного, требование истца о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению в полном объеме как законное и обоснованное.

      Истцом также было заявлено требование о взыскании 2472 руб.71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.06.2013 по 06.12.2013 и далее по день уплаты долга.

      В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

      Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

      В силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Следовательно, заявленное истцом требование соответствует положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и подлежит удовлетворению.

      Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.06.2013 по 21.02.2014 составляет 3589 руб. 90 коп., исходя из следующего расчета: 65000 руб.*8,25%/360*241 дн.

      С 22.02.2014 проценты подлежат уплате до дня фактической оплаты суммы долга, исходя из ставки 8,25% годовых.

      В силу положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

      Исследовав имеющиеся в деле доказательства, дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд пришел к выводу, что заявленные исковые требования удовлетворены арбитражным судом правомерно.

       Довод заявителя об отсутствии неосновательного обогащения со стороны ответчика проверен и отклонен как несостоятельный.

       Довод заявителя о не извещении стороны по делу, также проверен и отклонен как необоснованный.

      Направленная в адрес ответчика копия определения о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства возвращена учреждением связи с отметкой "Истек срок хранения".

       Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

       Извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие соблюдение условий части 4 статьи 123 Кодекса.

        В соответствии с частью 6 статьи 121 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

       Суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Кодекса разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.chuvashia.arbitr.ru, и на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации www. arbitr.ru в разделе "Картотека арбитражных дел".

      При таких обстоятельствах ответчик считается надлежащим образом извещенным о возбуждении производства по делу и о рассмотрении требований в рамках арбитражного дела №А79-10260/2013 в порядке упрощенного производства.

      Ответчик не обеспечил получение поступающей корреспонденции, поэтому на нем в соответствии с частью 2 статьи 9 и частью 6 статьи 121 Кодекса лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копии судебного акта.

      Оснований для отмены судебного акта по изложенным в апелляционной жалобе обстоятельствам не установлено.

      Неправильного применения и толкования норм материального и процессуального права, неполного выяснения обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, судом не допущено. Доказательства, представленные в дело сторонами, оценены судом в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

      С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.     Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

      Руководствуясь статьями 176,  258,  268,  269,  271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Чувашской Республики от 21.02.2014 по делу № А79-10260/2013  оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Объединенная транспортная компания «Караван» г. Чебоксары - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                       О.А. Логинова