Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2014 по делу n А43-21038/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г. Владимир                                                      

15 апреля 2014 года                                                   Дело № А43-21038/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  15 апреля 2014 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бухтояровой Л.В.,

судей Максимовой М.А., Наумовой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Гуськовой Д.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Тикшаевой Натальи Викторовны на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.12.2013 по делу № А43-21038/2013, принятое судьей Камановой М.Н., по иску индивидуального предпринимателя Тикшаевой Натальи Викторовны (ИНН 526013247997, ОГРН 304525627800129), г.Н.Новгород, к  муниципальному предприятию города Нижнего Новгорода «Нижегородское метро» (ИНН 5260197541, ОГРН 1075260017865), г.Н.Новгород, о признании договора аренды действующим.

В судебном заседании приняли участие представители:

от индивидуального предпринимателя Тикшаевой Натальи Викторовны – не явился, извещен надлежащим образом;

от муниципального предприятия города Нижнего Новгорода «Нижегородское метро» - не явился, извещен надлежащим образом.

Индивидуальный предприниматель Тикшаева Наталья Викторовна обратилась Арбитражный суд Нижегородской области с иском к муниципальному предприятию города Нижнего Новгорода «Нижегородское метро» о признании договора аренды от 01 марта 2013 года №16к121юр действующим на основании статей 606, 607, пункта 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением от 25.12.2013 Арбитражный суд Нижегородской области отказал истцу в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, предприниматель Тикшаева Наталья Викторовна обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила отменить данный судебный акт.

Заявитель указал, что с учетом пролонгирования условий спорного договора каждый раз на 11 месяцев в настоящее время договор пролонгирован вновь на срок до 01.09.2014. Пояснил, что условия договора им нарушены не были. При этом отметил, что решением Арбитражного суда Нижегородской области от 03.07.2013 по делу №А43-5313/2013 спорный договор уже признан действующим. Кроме того, в соответствии с условиями пункта 5.3 договора с требованием о досрочном расторжении договора аренды ответчик в суд не обращался.

Муниципальное предприятие города Нижнего Новгорода «Нижегородское метро»  в отзыве на апелляционную жалобу от 27.03.2014 №46юр указало, что обжалуемый судебный акт является законным, обоснованным и соответствующим требованиям действующего законодательства, в связи с чем просило оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Уведомлением от 09.08.2013 №1736 истец надлежащим образом извещен о прекращении действия спорного договора аренды в связи с истечением срока его действия (с 01.10.2013).

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.04.2008 между муниципальным предприятием «Нижегородское метро» (арендодателем) и индивидуальным предпринимателем Тикшаевой Натальей Викторовной (арендатором) заключен договор аренды площадей станций №16к121юр, по условиям которого ответчик передал, а истец принял по акту приема-передачи от 01.04.2008 в аренду площади подземных сооружений в количестве 2 кв.м на ст. Заречная, для установки торгового стеллажа с рольставнями. План-схема на вновь размещаемые торговые точки, расположенные на площадях станций (приложение № 5 к договору), является неотъемлемой частью договора (пункт 1.2 договора).

Дополнительными соглашениями от 16.08.2008 арендуемая площадь увеличена до 2,7 кв.м. Согласно дополнительному соглашению от 30.08.2011 №5 истцу также передано в пользование площадь  в количестве 3,75 кв.м на ст.Заречная для установки торгового мини-маркета.

Пунктом 2.3.2 договора предусмотрено, что в связи с производственной необходимостью не менее чем за один месяц арендодатель обязан предупредить арендатора о досрочном расторжении договора.

По требованию арендодателя договор может быть досрочно расторгнут, когда арендатор:           пользуется площадями с существенными нарушениями условий договора или назначения площадей, либо с неоднократными нарушениями; не производит ремонта, предусмотренного пунктом 2.4.8 договора; более двух раз подряд, по истечении установленного договором срока платежа, не вносит арендную плату; отказывается от выполнения условий, предусмотренных пунктами 3.2, 4.2.2 договора; не использует площади более 2 месяцев (пункт 5.2 договора).

Срок аренды установлен с 01.04.2008 по 01.03.2009, то есть на 11 месяцев (пункт 1.3 договора).

Пунктом 7.1 договора предусмотрено, что он считается автоматически пролонгированным на тот же срок, если ни одна из сторон не заявила письменно о расторжении данного договора по истечении его срока.

С учетом пункта 7.1 договора последний раз он был автоматически пролонгирован с 01 ноября 2012 года по 01 октября 2013 года, так как до 01 ноября 2012 года арендодатель не требовал расторжения спорного договора.

Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 03.07.2013 по делу №А43-5313/2013.

Письмом от 09.08.2013 №1736 ответчик уведомил Тикшаеву Н.В. о прекращении договора от 01.04.2008 №16к121юр в связи с истечением срока его действия (01.10.2013).

Данное письмо получено истцом 26.08.2013, что подтверждается почтовым уведомлением.

Полагая, что требование о расторжении договора является незаконным, спорный договор не прекратил свое действие, предприниматель Тикшаева Н.В. обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору (часть 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Спорный договор был автоматически пролонгирован с 01 ноября 2012 года по 01 октября 2013 года.

Данное обстоятельство установлено решением Арбитражного суда Нижегородской области от 03.07.2013 по делу №А43-5313/2013.

Пунктом 7.1 договора аренды стороны предусмотрели возможность его пролонгации в случае, если ни одна из сторон не заявила о его расторжении по истечении срока договора.

Вместе с тем из материалов дела следует, что ответчик до наступления даты, до которой договор был пролонгирован, заявил о его прекращении в связи с истечением срока его действия, что подтверждается направленным в адрес истца уведомлением от 09.08.2013 №1736.

Из указанного уведомления видно, что воля арендодателя направлена на прекращение арендных отношений с истцом.

На основании изложенного оснований для признания договора действующим у суда первой инстанции не имелось, договор прекратил свое действие ввиду истечения его срока.

Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает обоснованным решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу  фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.  Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Нижегородской области от 25.12.2013 по делу № А43-21038/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу  индивидуального предпринимателя Тикшаевой Натальи Викторовны – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья          

Л.В. Бухтоярова

Судьи

М.А. Максимова

Е.Н. Наумова