Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2014 по делу n А79-8936/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г. Владимир                                                                       

14 апреля 2014 года                                                      Дело № А79-8936/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 апреля 2014 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Большаковой О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём Андроновой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Дмитриева Александра Николаевича на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 27.12.2013 по делу    № А79-8936/2013, рассмотренному в порядке упрощённого производства, принятое судьёй Дроздовой С.А.,

по иску закрытого акционерного общества «ОРГТЕХПРОМ» (ОГРН 1027700092551, ИНН 7702173102, г.Москва) к индивидуальному предпринимателю Дмитриеву Александру Николаевичу (ОГРНИП 309213012600019, ИНН 212801277497, г.Чебоксары) о взыскании задолженности,

при участии представителей: от заявителя жалобы (ответчика) - лично; от истца - не явились, извещены,

установил.

Закрытое акционерное общество «ОРГТЕХПРОМ» (далее - ЗАО «ОРГТЕХПРОМ», истец) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к индивидуальному предпринимателю Дмитриеву Александру Николаевичу (далее - ИП Дмитриев А.Н., ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 44 714 руб. 72 коп. за период с мая 2012 года по май 2013 года.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по внесению арендных платежей в соответствии с договором аренды от 01.09.2011 № 27 за пользование нежилым помещением № 142 общей площадью 14,1 кв.м, расположенным по адресу: г.Чебоксары, ул.Чапаева, 26.

Определением от 07.11.2013 исковое заявление было принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

Решением от 27.12.2013 Арбитражный суд Чувашской Республики удовлетворил исковые требования в полном объёме.

Не согласившись с принятым решением, ИП Дмитриев А.Н. обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (с уточнением), в которой просит частично отменить данный судебный акт в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

Заявитель апелляционной жалобы не согласился с расчётом суммы арендных платежей. В обоснование своих доводов заявитель жалобы указал, что по платёжному поручению от 06.05.2013 № 6 им произведена арендная плата за апрель 2013 года. В связи с этим сумма задолженности составляет 36 971 руб. 72 коп.

В обоснование своих доводов к дополнению апелляционной жалобы заявитель приложил дополнительные доказательства, в том числе копию платёжного поручения от 06.05.2013 № 6 по оплате аренды по договору от 01.11.2012 № 27.

Согласно части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

В пункте 27 постановления от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что при рассмотрении апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства, арбитражным судам апелляционной инстанции необходимо исходить из того, что дополнительные доказательства по таким делам могут быть приняты только в случае, если суд апелляционной инстанции перешёл к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в силу указанного законодательного предписания суд отказывает в принятии и исследовании письменных доказательств, представленных ответчиком (протокол судебного заседания от 02.04. - 09.04.2014).

В судебном заседании ответчик поддержал доводы апелляционной жалобы.

В судебном заседании 02.04.2014 в порядке части 1 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  объявлен перерыв до 09.04.2014, о чём в порядке, предусмотренном в  информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.09.2006 № 113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», сделано публичное объявление путём размещения соответствующей информации на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещённого о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в нём материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.09.2011 между ЗАО «ОРГТЕХПРОМ» (арендодателем) и ИП Дмитриевым А.Н. (арендатором) был заключен договор аренды                                        № 27 нежилого помещения № 142 общей площадью 14,1 кв.м, расположенного по адресу: г.Чебоксары, ул.Чапаева, 26, сроком по 30.06.2012.

Согласно пункту 4.1 договора арендная плата, подлежащая уплате арендатором арендодателю, состоит из постоянной и переменной составляющих.

Постоянная составляющая арендной платы равна 7428 руб., в том числе НДС 18% в размере 1133 руб. 08 коп., ежемесячно (пункт 4.2 договора), оплата которой осуществляется не позднее 10-го числа текущего расчётного месяца (пункт 4.6 договора).

В соответствии с пунктом 4.7 договора переменная составляющая арендной платы равна сумме расходов арендодателя по обеспечению помещений и мест общего пользования электроэнергией и услугами связи. Оплата переменной составляющей арендной платы производится арендатором на основании выставленных счетов.

Согласно пункту 4.8 договора оплата переменной составляющей арендной платы производится ежемесячно в течение 10 банковских дней с даты выставления счёта.

Объект аренды передан ответчику по акту приёма-передачи от 01.09.2011.

Указывая на наличие задолженности по арендной плате за период с мая 2012 года по май 2013 года, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является основанием возникновения гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Являясь по своей природе возмездным (статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации), договор аренды возлагает на арендатора, который принял в пользование объект имущественного найма в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 того же Кодекса), ряд обязанностей, в частности своевременно вносить плату за пользование имуществом (пункт 1 статьи 614 того же Кодекса).

На основании пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определены договором аренды.

Согласно пункту 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку после окончания действия договора аренды ответчик продолжал пользоваться имуществом, то договор аренды считается возобновленным на неопределённый срок.

Установив факт наличия задолженности ответчика по арендной плате за спорный период, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования в заявленной сумме.

Доводы заявителя апелляционной жалобы со ссылкой на приложенные к жалобе дополнительные документы не могут быть приняты по внимание. В суде первой инстанции ответчиком ходатайство о приобщении к материалам дела названных документов не заявлялось, документы не приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела, следовательно, правовые основания ссылаться на них у заявителя отсутствуют. Кроме того, в платёжном поручении от 06.05.2013 № 6 в назначении платежа указан иной договор.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о правомерности оспариваемого решения и несостоятельности доводов апелляционной жалобы.

С учётом изложенного оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 27.12.2013 по делу № А79-8936/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Дмитриева Александра Николаевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья          

О.А. Большакова