Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2014 по делу n А43-22320/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г. Владимир                                                                       

14 апреля 2014 года                                                 Дело №А43-22320/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 апреля 2014 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Наумовой Е.Н., судей Максимовой М.А., Большаковой О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Андроновой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ГудВил» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.12.2013 по делу №А43-22320/2013, принятое судьей Снегиревой И.Г.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Восток НН», ИНН 5259065163, ОГРН 1065259044388, г.Нижний Новгород, к обществу с ограниченной ответственностью «ГудВил», ИНН 5250049632, ОГРН 1105250000635, г. Нижний Новгород,

о взыскании 1 207 181 руб.,

при участии: от заявителя (ответчика) – общества с ограниченной ответственностью «ГудВил» - Шувалово й С.Г., генерального директора;

от истца – общества с ограниченной ответственностью «Восток НН» - Лазаренко А.А. по  доверенности от 04.03.2013 сроком действия три года,

установил.

ООО «Восток НН» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к ООО «ГудВил» о взыскании задолженности в сумме 1 270 181 руб.

Решением от 20.12.2013 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил исковые требования в полном объеме.

          Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «ГудВил» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.

Заявитель указывает, что отсутствуют доказательства, подтверждающие поставку товара в полном объеме по договору от 21.01.2010№1.

Считает, что акт сверки взаимных расчетов не является надлежащим доказательством размера задолженности, поскольку в нем отсутствуют ссылки на первичные документы бухгалтерского учета и основания возникновения задолженности, отсутствуют подписи главного бухгалтера.

Представитель заявителя в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, решение считает незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. В тоже время заявитель подтвердил наличие задолженности перед истцом за поставленный товар. Однако контррасчет в материалы дела не предоставил.

Представитель ООО «Восток НН» в судебном заседании и в отзыве на апелляционную жалобу указал на законность и обоснованность обжалуемого решения, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании судом апелляционной инстанции было рассмотрено ходатайство заявителя о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, приложенных к апелляционной жалобе (копий товарной накладной от 30.05.2011 № 81, платежного поручения от 24.05.2010 № 1) и в его удовлетворении отказано (протокол судебного заседания от 07.04.2014).

Судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы откладывалось протокольным определением Первого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2014.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, правоотношения сторон основаны на договоре купли-продажи от 20.04.2010 № 1, на договоре поставки от 21.05.2010 № 1, на договоре реализации от 24.02.2011 № 2, согласно пунктам 1.1 которых истец (поставщик) принимает на себя обязательство поставить ответчику (покупателю) товары, наименование, количество, номенклатура (ассортимент) и цена которых определяются в спецификации, являющейся неотъемлемой частью сделок, а покупатель обязуется принять и оплатить данные товары в сроки, предусмотренные договором.

По условиям пункта 2.2 договора купли-продажи от 20.04.2010 № 1 стороны установили, что покупатель осуществляет оплату товара в следующем порядке: 50% от стоимости товара оплачивается в течение 50 банковских дней с момента подписания акта приема-передачи товара, 50% от стоимости товара оплачивается после полной реализации товара.

Согласно пункту 2.2 договора поставки от 21.05.2010 № 1 стороны согласовали следующий порядок расчетов:

- 327 301 руб. оплачивается покупателем в течение 10 банковских дней с момента подписания договора,

- 2 281 059 руб. оплачивается покупателем после полной поставки и реализации товара.

В соответствии с пунктом 2.2.1 договора реализации от 24.02.2011 №2 стороны установили, что покупатель, начиная с 15 апреля 2011 года и в последующем первого и пятнадцатого числа каждого месяца предоставляет поставщику отчет по продажам и не позднее 5 банковских дней после предоставления отчетов производит оплату на расчетный счет поставщика за реализованный товар.

При этом согласно пункту 8.1 договора срок его действия определен сторонами до 31 мая 2011 года. Доказательств пролонгации договора стороны суду не представили.

В рамках исполнения обязательств по указанным сделкам на основании товарных накладных, в том числе от 24.02.2011 № 1, от 04.04.2011 № 4, от 05.04.2011 № 5, от 15.07.2011 № 11, от 08.08.2011 № 12, от 30.08.2011 № 16, от 05.09.2011 № 17/1, от 12.10.2011 № 30, от 23.03.2012 № 17, от 15.06.2012 № 28, а также актов на оказание услуг от 26.09.2011 №000024, от 06.10.2011 № 000028, от 07.11.2011 № 000034 истец поставил ответчику товар и оказал услуги на общую сумму 2 806 960 руб.

Ответчик в нарушение условий договоров оплату товара и оказанных услуг произвел частично по платежным поручениям от 06.05.2011 № 77, от 19.04.2011 № 73, от 23.05.2011 № 92, от 25.04.2011 № 75, от 27.07.2011 №131, от 30.08.2011 № 154, от 08.09.2011 № 162, от 30.09.2011 № 180, от 11.10.2011 № 183, от 11.10.2011 № 185, 197, от 08.11.2011 № 218, 219, от 11.11.2011 № 221, от 29.12.2011 № 272, от 30.12.2011 № 273, от 15.05.2012 № 65, от 25.05.2012 № 70 в общей сумме 1 555 655 руб., а также возвратил товар по товарной накладной от 29.03.2012 № 36 на сумму 44 124 руб., в связи с чем его задолженность составила 1 207 181 руб.

Представленным в материалы дела актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2011 по 02.08.2012, подписанным уполномоченными представителями и заверенным печатями истца и ответчика, подтверждаются факты поставки товара и его оплаты, а также общий размер задолженности ответчика.

Претензией от 11.03.2013 истец обратился к ответчику с требованием об оплате задолженности, однако ответчик от обязанности по оплате долга уклонился, что послужило основанием для обращения заявителя с иском.

В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Кодекса предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт передачи товара подтверждается представленными в материалы дела документами, а именно товарными накладными, подписанными со стороны ответчика уполномоченными представителями и заверенными печатью ООО «ГудВил».

Кроме того, задолженность ответчика подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2011 по 02.08.2012, подписанным уполномоченными представителями и заверенным печатями истца и ответчика.

Акт сверки взаиморасчетов служит основанием для расчетов сторон, его составление уполномоченными лицами ответчика свидетельствует о признании задолженности в указанном в акте размере.

Доказательств наличия нереализованного товара и места его нахождения ответчиком не представлено.

Поскольку срок действия договора реализации от 24.02.2011 № 2 истек, на покупателе лежит обязанность оплатить полученный товар.

В материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие об исполнении ответчиком обязанности по оплате в полном объеме.

Поскольку ответчик доказательств оплаты переданного товара в полном объеме вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии задолженности в сумме 1 207 181 руб.

Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы проверены и отклонены по вышеизложенным основаниям.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.12.2013 по делу №А43-22320/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ГудВил» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.Н. Наумова

Судьи

М.А. Максимова

О.А. Большакова