Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2014 по делу n А43-24050/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г. Владимир

«14» апреля 2014 года                                                  Дело № А43-24050/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 07.04.2013.

Постановление в полном объеме изготовлено 14.04.2013.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

 председательствующего судьи Гущиной А.М.,

судей Урлекова В.Н.,  Белышковой М.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Князевой О.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Дзержинску Нижегородской области на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.12.2013 по делу №А43-24050/2013,

принятое судьей Федорычевым Г.С.

по заявлению Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Дзержинску Нижегородской области к обществу с ограниченной ответственностью «ЮСК» о                                      взыскании 111 149 руб. 63 коп.

       В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явились.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Государственным учреждением – Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Дзержинску Нижегородской области (далее – Управление) проведена проверка общества с ограниченной ответственностью «ЮСК»  (далее – Общество) на предмет соблюдения требований законодательства о представлении сведений об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

В ходе проверки установлен факт нарушения положений статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», а именно: Общество несвоевременно представило в Пенсионный фонд сведения, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета, за 2012 год.

По результатам проверки 22.02.2013 составлен акт № 4609058.

Заместитель начальник Управления, рассмотрев материалы проверки, 25.03.2013 вынес решение № 4609058 о привлечении Общества к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», в виде штрафа в размере 111 149 руб. 63 коп.

Обществу было направлено требование от 19.04.2013 № 4609058 об уплате штрафа.

В установленный в требовании срок (до 15.05.2013) штраф Обществом  в добровольном порядке не уплачен.

В связи с неуплатой Обществом штрафа в добровольном порядке Управление обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о взыскании данного штрафа.

Решением от 12.12.2013 суд удовлетворил заявленные Управлением  требования в части и взыскал с Общества штраф в размере 5000 руб.

Не согласившись с решением суда в части снижения суммы штрафа до 5000 руб., Управление обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой указало на то, что снижение штрафа более чем в 22 раза не отвечает принципам справедливости и соразмерности, в связи с чем просило решение суда в данной части отменить.

По мнению Управления, постановление Конституционного суда Российской Федерации от 15.07.1999 № 11-П не подлежит применению, поскольку непредставление в установленный срок указанных сведений влечет нарушение прав неопределенного круга лиц.

Общество отзыв на апелляционную жалобу не представило.

        Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

 Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

  В силу пункта 2 статьи 14 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» страхователи обязаны представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

Согласно статье 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Федеральный закон № 27-ФЗ) страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров.

Страхователь ежеквартально не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) сведения об индивидуальном (персонифицированном) учете.

Таким образом, сведения за 2012 год должны были быть представлены в Управление до 15.02.2013 включительно.

Фактически Общество представило сведения 19.02.2013, то есть по истечении установленного законом срока.

Данный факт установлен судом первой инстанции и подтвержден материалами дела (актом проверки от 22.02.2013).

В статье 17 Федерального закона № 27-ФЗ установлена ответственность за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям, в том числе физическим лицам, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся соответственно за отчетный период и за истекший календарный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно представленным Обществом сведениям индивидуального (персонифицированного) учета размер страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, причитающихся к уплате за 2012 год, составил 1 111 496 руб. 30 коп.

Следовательно, штраф в размере 10 % от суммы, причитающейся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации, составляет 111 149 руб. 63 коп., то есть размер штрафа Управлением  определен верно.

Вместе с тем частью 4 пункта 6 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (далее - Закон №212-ФЗ) установлено, что в ходе рассмотрения материалов проверки руководитель (заместитель руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов в том числе выявляет обстоятельства, исключающие вину лица в совершении правонарушения, предусмотренного настоящим Федеральным законом, либо обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, предусмотренного данным Федеральным законом.

Частью 4 пункта 1 статьи 44 Закона №212-ФЗ установлен неограниченный круг обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение правонарушения, которые могут быть признаны таковыми судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело.

Согласно пункту 4 статьи 44 Закона №212-ФЗ обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, устанавливаются судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, и учитываются при привлечении к указанной ответственности.

По результатам оценки соответствующих обстоятельств (характера совершенного правонарушения, количества смягчающих ответственность обстоятельств, личности налогоплательщика, его материального положения) суд вправе уменьшить размер взыскания и более чем в два раза, при этом руководствуясь принципами справедливости и соразмерности.

То есть законодательно не определен предел возможного снижения размера штрафа.

Из материалов дела следует, что Управлением при вынесении решения обстоятельства, отягчающие или смягчающие ответственность, не устанавливались.

Суд первой инстанции, установив наличие смягчающих ответственность обстоятельств: совершение правонарушения впервые, незначительный период просрочки (2 дня), наличие обстоятельств, воспрепятствовавших своевременному исполнению Обществом обязанности по представлению сведений (сбой компьютерной программы), руководствуясь принципами соразмерности и справедливости, обоснованно снизил размер штрафа до 5000 руб.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным, в связи с чем  апелляционная жалоба, по приведенным в ней доводам, удовлетворению не подлежит.

Арбитражный суд Нижегородской области полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся  в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

Заявитель апелляционной жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.12.2013 по делу                  №А43-24050/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Дзержинску Нижегородской области – без удовлетворения.

          Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

           Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья                                   А.М. Гущина

Судьи                                                                          М.Б. Белышкова

                                                                                          В.Н. Урлеков