Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2014 по делу n А43-21203/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый судебный акт

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

                        http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10

_______________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                                       

14 апреля 2014 года                                                    Дело № А43-21203/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 апреля 2014 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Большаковой О.А., судей Бухтояровой Л.В., Наумовой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Андроновой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Квартстрой-НН» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.12.2013 по делу                   № А43-21203/2013, принятое судьёй Игнатьевой О.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Тонал» (ОГРН 1115260010546, г.Н.Новгород) к обществу с ограниченной ответственностью «Квартстрой-НН» (ОГРН 1035205777210, ИНН 5262119210, г.Н.Новгород) о взыскании неустойки,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства,

установил.

Общество с ограниченной ответственностью «Тонал» (далее - ООО «Тонал», истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Квартстрой-НН»  (далее - ООО «Квартстрой-НН», ответчик) о взыскании неустойки в сумме 337 473 руб. 93 коп. за период с 01.07.2012 по 27.08.2013.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 314, 330, 332 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы нарушением ответчиком срока передачи истцу, как участнику долевого строительства  жилого дома № 6-5 ІІ пускового комплекса с административно-торговыми помещениями к дому 6-5 и подземными автостоянками в жилых домах № 6-5, 6-6, 6-7, 6-8 по адресу: г.Н.Новгород, Советский район, ул.1-я Оранжерейная, д.33 а (адрес строительный), нежилого помещения № 9 в соответствии с договором участия в долевом строительстве от 12.10.2009      № 210/2009-М-1.

Решением от 30.12.2013 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил исковые требования частично, взыскав с ответчика в пользу истца неустойку в сумме 309 351 руб. 61 коп. с применением положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. В удовлетворении остальной части иска отказал.

Не согласившись с принятым по делу решением, ООО «Квартстрой-НН» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (с дополнением), в которой просит решение отменить в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушением и неправильным применением норм материального права.

Заявитель жалобы выразил несогласие с размером взысканной неустойки. По мнению заявителя апелляционной жалобы, взысканию с ответчика подлежит неустойка в сумме 188 281 руб. 64 коп., поскольку согласно пункту 9.2 договора от 12.10.2009 ее размер должен исчисляться исходя из размера неустойки, установленного статьей 6  (часть 2) Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» (одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации). Заявитель полагает, что данная норма не предусматривает иной размер неустойки.

В судебном заседании 02.04.2014 в порядке части 1 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  объявлен перерыв до 09.04.2014, о чём в порядке, предусмотренном в  информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.09.2006 № 113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», сделано публичное объявление путём размещения соответствующей информации на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет.

08.04.2014 от истца поступило ходатайство о частичном отказе от исковых требований в части взыскания с ответчика неустойки в сумме 121 069 руб. 97 коп.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично.

Поскольку частичный отказ от иска не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, он принимается судом апелляционной инстанции.

Производство по делу в части взыскания неустойки в сумме 121 069 руб. 97 коп. подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства по делу, по имеющимся в нём материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 12.10.2009 между ООО «Квартстрой-НН» (застройщиком) и ЗАО «Тонал» (участник долевого строительства) заключен договор № 1210/2009-М-1 участия в долевом строительстве, в соответствии с которым застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить жилой дом № 6-5 ІІ пускового комплекса с административно-торговыми помещениями к дому 6-5 и подземными автостоянками в жилых домах № 6-5, 6-6, 6-7, 6-8 на земельном участке площадью 2 438 кв.м кадастровый № 52:18:0070037:1, по адресу: г.Н.Новгород, Советский район, ул.1-я Оранжерейная, д.33 а (в квартале ул.Пушкина-Тимирязева) (адрес строительный) и после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию передать дольщику помещение, а дольщик принять долевое участие в строительстве указанного жилого дома, уплатить обусловленную договором цену и в сроки, установленные договором, принять помещение № 9, этаж 5, общая площадь 52,01 кв.м, общая площадь с учетом летних помещений - 54,68 кв.м, по акту приема-передачи.

Согласно пункту 3.1 договора размер денежных средств, подлежащих уплате дольщиком по настоящему договору для строительства жилого дома, составляет 1 618 582 руб. 68 коп.

В силу пункта 2.1 срок ввода объекта в эксплуатацию не позднее 4 квартала 2011 года.

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что срок передачи застройщиком помещения дольщику составляет 2 квартал 2012 года.

Согласно пункту 9.2 договора при нарушении сторонами сроков выполнения своих обязательств, предусмотренных настоящим договором, в случае, если законодательством Российской Федерации не предусмотрена законная неустойка, виновная сторона выплачивает другой стороне пени в размере 0,05% от цены договора за каждый день просрочки.

Застройщик  в установленный договором срок помещение № 9 истцу не передал.

28.08.2013 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об исполнении обязательства по передаче застройщиком помещения дольщику, а также по уплате неустойки, начисленной в размере 337 473 руб. 93 коп. за период с 01.07.2012 по 27.08.2013.

Указывая на неисполнение ответчиком обязательства по своевременной передаче спорного помещения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 9.2 договора при нарушении сторонами сроков выполнения своих обязательств, предусмотренных настоящим договором, в случае, если законодательством Российской Федерации не предусмотрена законная неустойка, виновная сторона выплачивает другой стороне пени в размере 0,05% от цены договора за каждый день просрочки.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив факт нарушения застройщиком обязательства по передаче объекта в установленные договором сроки, суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу о наличии оснований для применения к ответчику ответственности в виде взыскания неустойки.

В силу части 1 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ  «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки (часть 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ).

В рассматриваемом случае  пунктом 9.2 договора предусмотрен размер взаимных санкций в виде пеней в размере 0,05% от цены договора за каждый день просрочки, в том случае, если законодательством не предусмотрена законная неустойка.  

Неустойка, уплачиваемая в случае нарушения предусмотренного договором участия в долевом строительстве срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, является законной.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает правомерным заявленный истцом расчет (с учетом частичного отказа от иска) неустойки за просрочку исполнения ответчиком предусмотренного договором обязательства по передаче помещения, исходя из размера неустойки, установленного статьей 6 (часть 2) Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 188 281 руб. 64 коп. за период с 01.07.2012 по 27.08.2013.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы заявителя жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку в рамках апелляционного производства истцом уменьшен размер неустойки и произведён перерасчёт суммы пени с применением положений статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ.

При этом суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что вопреки доводам заявителя жалобы,  стороны вправе предусмотреть в договоре иной размер неустойки, однако он в любом случае не может быть ниже размера, установленного законодательством (статьи 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации). Данное обстоятельство применительно к рассматриваемому спору исключает снижение размера ответственности по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.    

В связи с частичным отказом от иска принятое по делу решение подлежит частичной отмене.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьей 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 167, 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Тонал» от иска в части требований о взыскании 121 069 руб. 97 коп. неустойки.

Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.12.2013 по делу № А43-21203/2013 в части взыскания неустойки в сумме 121 069 руб. 97 коп. отменить, производство по делу в данной части прекратить.

В остальной части решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.12.2013 по делу № А43-21203/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Квартстрой-НН» - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Квартстрой-НН» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тонал»                      188 281 руб. 64 коп. пени, а также 6648 руб. 45 коп. расходов по государственной пошлине за рассмотрение иска.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Тонал» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3101 руб. 55 коп., уплаченную по платёжному поручению от 12.09.2013 № 324.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

О.А. Большакова

Судьи

Л.В. Бухтоярова

Е.Н. Наумова