Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2008 по делу n А79-2316/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д.4, http://1aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                                           Дело №А79-2316/2007

«07» апреля 2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 апреля 2008 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Белякова Е.Н., судей Максимовой М.А., Соловьевой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Третьяковой Е.Р., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу колхоза имени Свердлова на определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 20.12.2007 по делу №А79-2316/2007, принятое судьей Манеевой О.В., по иску муниципального производственного предприятия «Чебоксарскагропромхимия» к колхозу имени Свердлова о взыскании 1323600.00 руб., при участии  представителей:

от истца – не  явился,  извещен;

от ответчика – не  явился,  извещен (уведомление №6016).

Суд установил, что муниципальное производственное предприятие «Чебоксарскагропромхимия» (далее МПП «Чебоксарскагропромхимия») обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к колхозу имени Свердлова о взыскании 1036424 руб. неосновательного обогащения, 287176 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.03.2007 по 29.03.2007, а также их дальнейшем начислении и взыскании по день фактической уплаты долга.

Исковые требования обоснованы статьями 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции по ходатайству ответчика определением от 11.05.2007 назначил экспертизу по делу на предмет определения давности составления договора и акта выполненных работ, представленных истцом. Производство по делу приостановил. Расходы по проведению экспертизы до разрешения спора по существу возложил на колхоз им. Свердлова.

ГУ Чувашская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации выставило счет от 13.06.2007 №702 на сумму 20851 руб. 20 коп. для оплаты экспертизы по делу № А79-2316/2007. Однако колхоз имени Свердлова внес на депозитный счет суда денежные средства лишь в сумме 10425 руб., оставшаяся сумма 10 426 руб. 20 коп. до настоящего времени не уплачена.

Определением от 18.10.2007 с депозитного счета суда на расчетный счет экспертного учреждения перечислено 10 425 руб. в качестве оплаты за проведение экспертизы. Определением суда от 20.12.2007 производство по делу возобновлено.

Определением от 20.12.2007 производство по делу прекращено. С колхоза имени Свердлова в пользу ГУ Чувашская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации взыскан долг 10 426 руб. 20 коп. за производство экспертизы.

Не согласившись с принятым судебным актом, колхоз имени Свердлова обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить в части взыскания долга за производство экспертизы по основаниям пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неправильным применением норм процессуального права.

Оспаривая законность судебного акта, заявитель жалобы указывает на то, что суд не должен был назначать экспертизу по делу. А в случае ее назначения необходимо было определить срок ее проведения с учетом того, что истец находится в стадии конкурсного управления, ограниченного временем.

В судебное заседание представители истца и ответчика не явились.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела определением Арбитражного суд Чувашской Республики от 05.12.2007 по делу №А79-15580/2005 завершено конкурсное производство в МУП «Чебоксарскагропромхимия».

В соответствии с пунктом 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, сформированной Межрайонной инспекцией ФНС России № 5 по Чувашской Республике, МУП «Чебоксарскагропромхимия» прекратило деятельность юридического лица в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства. Дата регистрации указанной записи – 06.12.2007.

Согласно части 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами.

         В соответствии с пунктом 22 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 20.12.2006 №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если при подготовке дела к судебному разбирательству арбитражный суд установит наличие обстоятельств, предусмотренных статьей 150 АПК РФ, то в предварительном судебном заседании производство по делу может быть прекращено, о чем выносится определение, за исключением случаев, когда производство по делу подлежит прекращению в связи с заключением сторонами мирового соглашения (часть 2 статьи 150 АПК РФ).

Поскольку на момент вынесения судебного акта МУП «Чебоксарскагропромхимия» прекратило деятельность юридического лица в связи с его ликвидацией судом первой инстанции правомерно прекращено производство по делу в предварительном судебном заседании.

Согласно  пункту 1 статьи 108  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации денежные  суммы,  подлежащие  выплате  экспертам,  вносятся  на  депозитный  счет  арбитражного  суда  лицом,  заявившим  соответствующее ходатайство, в  срок,  установленный  арбитражным  судом. Если  указанное  ходатайство  заявлено   обеими  сторонами, требуемые  денежные  суммы  вносятся  сторонами   на  депозитный  счет  арбитражного  суда в  равных частях.

Как  усматривается  из  материалов  дела, ходатайство о  назначении  экспертизы  было  заявлено  ответчиком,  при  этом на  него  возложены  расходы  по  проведению  экспертизы. Счет ГУ Чувашская  лаборатория  судебной  экспертизы  Министерства юстиции  Российской  Федерации  оплачен лишь  в  сумме 10 425  руб., в  связи с  чем  суд  первой  инстанции  правомерно  взыскал  оставшуюся  сумму 10 425  руб. 20  коп.   с  ответчика.

Доводы  заявителя  апелляционной  жалобы  рассмотрены  судом  и  отклоняются  как  несостоятельные.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права,  являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта в любом случае, судом не установлено, поэтому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

      определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 20.12.2007  по делу №А79-2316/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу колхоза имени Свердлова - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию -  Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья                                             Е.Н. Беляков

Судьи                                                                                      М.А. Максимова

                                                                                                М.В. Соловьева