Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2014 по делу n А43-18003/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г. Владимир                                                                                                                                

«11» апреля 2014 года                                                   Дело № А43-18003/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 04.04.2014.

Полный текст постановления изготовлен 11.04.2014.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Назаровой Н.А.,

судей Казаковой Н.А., Родиной Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Старовой А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  закрытого акционерного общества Строительная компания «Декор» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.12.2013 по делу № А43-18003/2013, принятое судьей Прохоровой Л.В., по иску общества с ограниченной ответственностью Компания «Квинта» (ОГРН 1085260016588, ИНН 5260239760), г.Н.Новгород, к закрытому акционерному обществу Строительная компания «Декор» (ОГРН 1025201526657, ИНН 5246016088), г.Бор Нижегородской области, о взыскании 1 152 380 руб. 24 коп.,

при участии:

от заявителя – закрытого акционерного общества Строительная компания «Декор» – представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания (почтовое уведомление № 75432);

от истца – общества с ограниченной ответственностью Компания «Квинта» – Кулагиной О.А., Зубковой Т.И.  по доверенности от 03.04.2014 (сроком действия 3 года),

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью Компания «Квинта»  (далее – ООО Компания «Квинта», истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к закрытому акционерному обществу Строительная компания «Декор» (далее – ЗАО СК «Декор», ответчик) о взыскании задолженности по договору субподряда от 15.06.2012 № 15/06 в сумме 1 152 380 руб. 24 коп.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорной обязанности по оплате выполненных истцом работ.

Решением от 13.12.2013 Арбитражный суд Нижегородской области исковые требования удовлетворил в полном объеме, взыскав с ЗАО СК «Декор» в пользу ООО Компания «Квинта» 1 152 380 руб. 24 коп. долга.

Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО СК «Декор» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить на основании пунктов 1, 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с  неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель указывает, что истцом не представлены доказательства принятия спорного объема работ, не подтверждены полномочия лица, подписавшего акт приема-передачи работ.

Апеллянт полагает, что представленные акты формы КС-2 подписаны неуполномоченным лицом и не могут являться надлежащим доказательством по делу.      

Представители истца в отзыве и судебном заседании возразили против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, считают решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Представитель заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие  представителей заявителя, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для отмены или изменения судебного акта.

Как следует из материалов дела, между ЗАО СК «Декор» (генподрядчик) и ООО Компания «Квинта» (субподрядчик) заключен договор субподряда от 15.06.2012 № 15/06 на выполнение работ по объекту «Строительство базы Нижегородского поисково-спасательного отряда МЧС России в Нижегородской области».

По условиям настоящего договора субподрядчик обязался выполнить монолитные работы на указанном объекте.

Согласно пункту 3.1 договора стоимость работ составляет 14 500 150 руб.

Цена работ является фиксированной на весь срок действия договора.

В разделе 4 договора сторонами оговорены сроки выполнения работ: начало выполнения работ: со дня подписания договора, срок окончания выполнения 1 этапа работ (основных): 1,5 месяца с даты начала  работ, срок окончания 2 этапа работ (бетонирование чаши бассейна и полов склада и гаража: 14 календарных дней с момента окончания 1 этапа работ (пункты 4.1-4.2.3).

20.08.2012 сторонами было заключено дополнительное соглашение № 1 к договору от 15.06.2012 № 15/06 с приложением № 1 (локальный сметный расчет № 1-1).

12.10.2012 сторонами было подписано соглашение о расторжении договора субподряда от 12.10.2012 № 15/06, в котором стороны констатировали, что на день заключения настоящего соглашения генподрядчик имеет денежные обязательства перед субподрядчиком в размере 969 753 руб. 59 коп. по основному договору и 182 626 руб. 65 коп. по дополнительному соглашению № 1, а всего 1 152 380 руб. 24 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств в части оплаты послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

 Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.

На основании статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Согласно статье 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Определяющим элементом подрядных отношений является результат выполненных работ, который непосредственно оплачивается заказчиком.

Задолженность ЗАО СК «Декор» перед ООО Компания «Квинта» в размере 1 152 380 руб. 24 коп. по договору субподряда от 15.06.2012 № 15/06 подтверждена материалами дела: двусторонними справками о стоимости выполненных работ и затрат (л.д. 24-29), а также соглашением о расторжении договора субподряда от 12.10.2012 (л.д. 14).

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств оплаты суммы долга, предъявленной истцом к взысканию, в размере 1 152 380 руб. 24 коп. или некачественного выполнения работ ответчик в материалы дела не представил.

Суд первой инстанции, оценив на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к правомерному выводу о наличии у ЗАО СК «Декор» обязанности по оплате выполненных ООО Компания «Квинта» работ на сумму 1 152 380 руб. 24 коп. в рамках договора субподряда от 15.06.2012 № 15/06, и обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования.

Довод заявителя апелляционной жалобы о подписании актов выполненных работ неизвестным лицом не может быть признан судом состоятельным, поскольку в документах указано, что подписаны они от имени ЗАО СК «Декор» генеральным директором Скучиловым В.В.

О фальсификации данных доказательств ответчиком в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявлено, доказательств принадлежности подписи другому лицу не представлено.

В соответствии со статьей 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

Заявителем не представлено доказательств отсутствия у генерального директора ЗАО СК «Декор» Скучилова В.В. полномочий на подписание от имени общества актов приемки выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований к его отмене не имеется.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 167, 176, 266, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.12.2013 по делу № А43-18003/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Строительная компания «Декор» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий  судья   

Н.А. Назарова

Судьи

Т.С. Родина

Н.А. Казакова