Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2014 по делу n А79-7927/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир

09 апреля 2014 года                                                       Дело № А79-7927/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 09.04.2014.

Постановление в полном объеме изготовлено 09.04.2014.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Смирновой И.А.,

судей Протасова Ю.В., Урлекова В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лукашовой Д.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу                 общества с ограниченной ответственностью «Фирма Три АсС» (ОГРН 1022101283588, г. Чебоксары, ул. Ярославская, д. 30, корп. 1)

на определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии               от 20.01.2014

о прекращении производства по делу № А79-7927/2013,

принятое судьей Бойко О.И.

по заявлению о признании незаконным и отмене постановления Ленинского районного отдела судебных приставов по г. Чебоксары Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике  от 17.09.2013 № 434,

без участия лиц,

и установил:

общество с ограниченной ответственностью «Фирма Три АсС»                 (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Ленинского районного отдела судебных приставов по            г. Чебоксары Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике (далее - Отдел судебных приставов) от 17.09.2013     № 434 о привлечении Общества к административной ответственности на основании части 1 статьи 17.14 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации  Российской Федерации (далее - КоАП РФ).

Определением от 20.01.2014 Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, прекратил производство по делу.

Общество не согласилось с определением арбитражного суда первой инстанции и обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить по основаниям, изложенным в жалобе.

Лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 20.01.2014 проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном в статье 266, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого определения.

Как следует из материалов дела, определением Ленинского районного суда г. Чебоксары от 28.08.2013 приняты обеспечительные меры в виде запрета Обществу использовать земельные участки с кадастровыми номерами 21:01:020201:547, 21:01:020201:549, 21:01:020201:554, 21:01:020201:555.

29.08.2013 судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов возбуждено исполнительное производство № 56499/13/04/21.

30.08.2013 заместителем начальника Отдела судебных приставов Обществу было вручено требование об исполнении исполнительного документа – исполнительного листа от 28.08.2013, выданного Ленинским районным судом г. Чебоксары.

В связи с тем, что в установленный срок законное требование судебного пристава-исполнителя не было выполнено, заместителем начальника Отдела судебных приставов в отношении Общества 10.09.2013 составлен протокол об административном правонарушении № 434, а постановлением от 17.09.2013 № 434 Общество привлечено к административной ответственности на основании части 1 статьи 17.14 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Общество не согласилось с данным постановлением и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность что нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Частью 2 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» постановления о привлечении к административной ответственности могут быть обжалованы в арбитражный суд в случае, если юридическим   лицом   или   индивидуальным   предпринимателем   совершено административное правонарушение, связанное с осуществлением им предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установил суд первой инстанции, требование заместителя начальника Отдела судебных приставов, за неисполнение которого Общество привлечено к административной ответственности, вынесено во исполнение определения Ленинского районного суда г. Чебоксары от 28.08.2013 о принятии обеспечительных мер в виде запрета Обществу использовать земельные участки участков с кадастровыми номерами 21:01:020201:547, 21:01:020201:549, 21:01:020201:554, 21:01:020201:555.

Суд пришел к выводу о том, что событие возможного административного правонарушения - неисполнение требования судебного пристава-исполнителя - в рассматриваемом случае само по себе не связано с осуществлением Обществом предпринимательской деятельности, а вытекает из возможного невыполнения властного предписания уполномоченного должностного лица, то есть нарушение посягает на институты государственной власти (глава 17 КоАП РФ).

Повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает верной позицию суда.

Выполнение требования Отдела судебных приставов об исполнении исполнительного документа о запрете использования земельных участков с кадастровыми номерами 21:01:020201:547, 21:01:020201:549, 21:01:020201:554, 21:01:020201:555 не связано непосредственно с предпринимательской деятельностью, осуществляемой Обществом как застройщиком. В данном случае указанные земельные участки не принадлежат Обществу на каком-либо праве, оно не использует их в своей деятельности, а, напротив, незаконно заняло эти земельные участки.

В данном случае из материалов дела не усматривается, что Общество привлечено к административной ответственности за неисполнение требования неимущественного характера, которое ему необходимо исполнить в соответствии с исполнительным документом, выданным судом общей юрисдикции, в связи с осуществлением предпринимательской деятельности и в процессе ее осуществления (например, устранить недостаток выполненной работы, заменить некачественный товар и т.п.).

На этом основании доводы Общества, приведенные в апелляционной жалобе, признаются несостоятельными. При этом наличие у заявителя статуса застройщика соседнего земельного участка применительно с незаконно занятым земельным участкам не изменяет сделанных выводов.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно со ссылкой на данную нормы прекратил производство по делу.

Выводы Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии не противоречат нормам процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

С учетом изложенного апелляционная жалоба Общества по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный  суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 20.01.2014 по делу № А79-7927/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фирма Три АсС» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Смирнова

Судьи

Ю.В. Протасов

В.Н. Урлеков