Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2014 по делу n А43-23258/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон: 44-76-65, факс: 44-73-10

______________________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                                        Дело №А43-23258/2013

09 апреля 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02.04.2014.

Полный текст постановления изготовлен 09.04.2014.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Вечканова А.И., судей Логиновой О.А., Малышкиной Е.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем Никоновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Передвижная механизированная колонна», г. Выкса, на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.12.2013 по делу № А43-23258/2013,

по иску общества с ограниченной ответственностью «СпецТранс», г.Выкса, (ОГРН 1085247000365, ИНН 524704917) к закрытому акционерному обществу «Передвижная механизированная колонна», г. Выкса, (ОГРН 1025201633973, ИНН 5247000669) о взыскании 3 312 544 руб. 67 коп.,

в судебном заседании приняли участие представители:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СпецТранс» (далее – истец, ООО «СпецТранс») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу  «Передвижная механизированная колонна» (далее – ответчик, ЗАО «Передвижная механизированная колонна») о взыскании 3 312 544 руб. 67 коп. задолженности по договору от 01.04.2012 № 034/2012 и 39 562 руб. 73 коп. расходов по государственной пошлине.

Решением от 05.12.2013 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил заявленные исковые требования.

ЗАО «Передвижная механизированная колонна», не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду несоответствия выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального  права.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что задолженность перед истцом образовалась не по вине ответчика, а в связи с отсутствием оплаты со стороны заказчика по договору генерального подряда, заключенному с ЗАО «Передвижная механизированная колонна».

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ЗАО «Передвижная механизированная колонна» (заказчик) и ООО «СпецТранс» (исполнитель) заключили договор от 01.04.2012                                  № 034/2012, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по предоставлению специальной техники вместе с экипажем для строительно-монтажных, погрузочно-разгрузочных работ согласно заявке.

Оплата услуг, предоставляемых исполнителем, осуществляется по тарифам, действующим на момент оказания услуг (приложение №1), в течение 14 банковских дней на основании представленного оригинала счета-фактуры и акта сдачи – приемки работ (пункт 3.3 договора).

Во исполнение договора истец оказал ответчику услуги на общую сумму 13 070 809 руб. 26 коп., что подтверждается двухсторонними актами и выставленными для оплаты ответчику счетами-фактурами (л.д. 16-55).

Согласно акту сверки взаимных расчетов, подписанному ЗАО «Передвижная механизированная колонна» без возражений, на 15.10.2013 за последним числится задолженность в размере 3 312 544 руб. 67 коп.

15.10.2013 истец направил в адрес ЗАО «Передвижная механизированная колонна» претензию с требованием оплаты задолженности, которую ответчик оставил без ответа.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате долга послужило истцу основанием для обращения с данным исковым заявлением в суд.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Поскольку в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств полной оплаты оказанных услуг, суд первой инстанции правомерно взыскал с него в пользу истца долг в сумме 3 312 544 руб. 67 коп.

При этом, как правомерно указал суд первой инстанции, неисполнение контрагентами ответчика денежного обязательств перед ним не освобождает последнего от оплаты долга истцу.

С учетом изложенного, арбитражный суд вынес законное решение.

Обжалуемый судебный акт соответствуют нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.12.2013 по делу № А43-23258/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Передвижная механизированная колонна»,  г. Выкса, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья                                                А.И. Вечканов

Судьи                                                                                         О.А. Логинова

             Е.Л. Малышкина