Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2014 по делу n А39-3178/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г. Владимир                                                                       

09 апреля 2014 года                                                         Дело № А39-3178/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 апреля 2014 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Большаковой О.А., судей Бухтояровой Л.В., Наумовой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Андроновой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Мордовской республиканской общественной организации общественно-государственного объединения «Всероссийское физкультурно-спортивное общество «Динамо», Министерства внутренних дел по Республике Мордовия на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от  21.10.2013 по делу № А39-3178/2013, принятое судьёй Шкурихиным В.А.,

по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия (ОГРН 1091326001502, ИНН 1326211305, г.Саранск) к Мордовской республиканской общественной организации общественно-государственного объединения «Всероссийское физкультурно-спортивное общество «Динамо» (ОГРН 1021300001942, ИНН 1326024802, г.Саранск),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - прокуратура Республики Мордовия (ОГРН 1021300980865, ИНН 1326049148, г.Саранск), Счетная палата Республики Мордовия (ОГРН 1061326024583, ИНН 1326198767, г.Саранск), Министерство внутренних дел по Республике Мордовия (ОГРН 1021300982119, ИНН 1326136577, г.Саранск), Федеральное казенное учреждение «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Республике Мордовия» (ОГРН 1121326002038, ИНН 1326222427, г.Саранск), общество с ограниченной ответственностью «Оценочные системы» (ОГРН 1121326001345, ИНН 1326221751, г.Саранск),

о взыскании неосновательного обогащения,

при участии представителей: от ответчика - Исламовой Т.А. по доверенности от 21.01.2014 сроком действия по 31.12.2014; от истца - не явился, извещён; от третьих лиц - не явились, извещены,

установил.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия (далее - ТУ Росимущества в Республике Мордовия, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к Мордовской республиканской общественной организации общественно-государственного объединения «Всероссийское физкультурно-спортивное общество «Динамо» (далее - МРОО «Динамо», ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в виде платы за пользование имуществом в сумме 6 658 680 руб.

Исковые требования основаны на статьях 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ответчик без каких-либо правовых оснований в период с 01.01.2012 по 31.12.2012 пользовался зданиями спального корпуса и котельной, расположенными по адресу: Республика Мордовия, г.Саранск, Ленинский район, ул.Зеленая Роща, являющимися федеральной собственностью.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены прокуратура Республики Мордовия, Счетная палата Республики Мордовия, Министерство внутренних дел по Республике Мордовия, Федеральное казенное учреждение «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Республике Мордовия», общество с ограниченной ответственностью «Оценочные системы» (далее - ООО «Оценочные системы»).

Решением от 21.10.2013 Арбитражный суд Республики Мордовия исковые требования удовлетворил в полном объёме.

Не согласившись с принятым по делу решением, МРОО «Динамо» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить, удовлетворив исковые требования в сумме 760 241 руб., исходя из фактически занимаемой площади (1002,61 кв.м - спального корпуса, 13,54 кв.м - котельной).

По мнению заявителя жалобы, факт пользования помещениями всего здания и всей котельной не подтверждён материалами дела. При этом заявитель сослался на отсутствие акта обследования фактически занимаемых площадей ответчиком.

Одновременно обратил внимание суда, что площади спального корпуса в размере 1750,69 кв.м и котельной - 13,54 кв.м находились в оперативном управлении Министерства внутренних дел по Республике Мордовия и ответчиком не использовались. Передача и нахождение спорного имущества в оперативном управлении не предполагает получение дохода в виде арендной платы от его эксплуатации в бюджет Республики.

Также, не согласившись с вынесенным решением, МВД по Республике Мордовия обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушением или неправильным применением норм материального права.

По мнению заявителя жалобы, оснований для применения норм о неосновательном обогащении, предусматривающих обязанность лица, неосновательно приобретшего имущество, возместить доходы, которые были получены или могли быть получены от его использования, у суда первой инстанции не имелось. При этом заявитель сослался на отсутствие доказательств, подтверждающих возможность извлечения и получения ответчиком доходов от использования имущества за спорный период (с 01.01.2012 по 31.12.2012), документов, подтверждающих факт использования ответчиком всего здания спального корпуса № 1 площадью 2753,3 кв.м, всей котельной (пристроя) площадью 42,3 кв.м, а также использования указанного имущества весь спорный период.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

МВД по Республике Мордовия явку полномочного представителя не обеспечило, указало, что поддерживает доводы своей апелляционной жалобы. Ходатайствовало о рассмотрении апелляционных жалоб в отсутствие своего представителя.

ТУ Росимущества в Республике Мордовия, Счетная палата Республики Мордовия своих представителей в судебное заседание не направили, в отзывах указали на законность и обоснованность принятого решения, несостоятельность доводов апелляционных жалоб.

Результаты рассмотрения заявлений и ходатайств, поступивших от лиц, участвующих в деле, отражены в протоколах судебных заседаний.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие истца, третьих лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в нём материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, здание спального корпуса № 1 общей площадью 2753,3 кв.м, литера А,А1,А2, а также котельная (пристрой) площадью 42,3 кв.м, литера Е, расположенные по адресу: Республика Мордовия, г.Саранск, Ленинский район, Зеленая роща, являются федеральной собственностью (свидетельства о государственной регистрации права 13 ГА 262592 и 13 ГА 307341).

В ходе плановой проверки целевого и эффективного использования средств, выделенных МРОО «Динамо» из республиканского бюджета Республики Мордовия на организацию отдыха и оздоровление детей в Республике Мордовия в 2012 году Счетной палатой Республики Мордовия установлено, что в 2012 году указанные здания, без согласования с МВД России и ТУ Росимущества в Республике Мордовия и без оформления договорных отношений, переданы МВД по Республике Мордовия в пользование МРОО «Динамо» и использовались последним для содержания гостиничного комплекса для проживания различных категорий граждан и функционирование детского оздоровительного лагеря. В результате указанных действий федеральному бюджету причинен материальный ущерб в виде неполучения арендной платы (акт от 27.10.2012).

19.12.2012 Прокуратурой Республики Мордовия проведена проверка исполнения законодательства при использовании объектов федерального имущества, расположенных по адресу: Республика Мордовия, г.Саранск, Зеленая Роща, закрепленных на праве оперативного управления за МВД по Республике Мордовия, по итогам которой установлен факт использования МРОО «Динамо» здания спального корпуса № 1 общей площадью 2753,3 кв.м и котельной площадью 42,3 кв.м, без надлежащих правоустанавливающих документов.

Распоряжением ТУ Росимущества в Республике Мордовия от 01.02.2013 № 12-р право оперативного управления МВД по Республике Мордовия на указанное имущество прекращено, имущество передано в оперативное управление ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Республике Мордовия».

Указывая на незаконное пользование с 01.01.2012 по 31.12.2012 вышеназванными зданиями со стороны ответчика в отсутствие платы за него, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. Требования истца основаны на положениях главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Правила, предусмотренные главой 60 Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Кодекса).

Пунктом 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Распределение бремени доказывания в настоящем споре о возврате неосновательно полученного (сбереженного) приобретателем должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного требования. На истца возлагается обязанность доказать что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение в заявленном им размере. В свою очередь на ответчиков возлагается бремя доказывания наличия какого-либо правового основания для использования спорного имущества, либо обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Оценив в совокупности представленные в дело доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в том числе акт проверки от 27.10.2012, материалы проверки Прокуратуры Республики Мордовия, пояснения сторон), суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу об обоснованности исковых требований в заявленном размере. Суд исходил из доказанности факта пользования ответчиком спорными зданиями в период с 01.01.2012 по 31.12.2012. При этом посчитал, что плата за пользование помещениями в спорный период подлежит взысканию исходя из размера, определённого отчётом ООО «Оценочные системы» № 13/03/147-н об оценочной рыночной стоимости арендной платы за 1 кв.м (размер арендной платы по состоянию на 01.01.2012 за котельную составил 100 руб./кв.м, за здание спального корпуса № 1 - 200 руб./кв.м в месяц).

Ссылка заявителей жалоб на отсутствие надлежащих доказательств пользования всеми площадями зданий не может быть признана состоятельной, поскольку опровергается совокупностью представленных документов.

Выводы суда в данной части документально не опровергнуты.

Все документы и обстоятельства спора, на которые ссылаются заявители в апелляционных жалобах, были приняты во внимание судом первой инстанции, что нашло подтверждение в ходе проверки и повторного рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Иная оценка обстоятельств спора не свидетельствует о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права.

Оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителей.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от  21.10.2013  по  делу № А39-3178/2013 оставить без изменения, апелляционные жалобы Мордовской республиканской общественной организации общественно-государственного объединения «Всероссийское физкультурно-спортивное общество «Динамо», Министерства внутренних дел по Республике Мордовия - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

О.А. Большакова

Судьи

Л.В. Бухтоярова

Е.Н. Наумова