Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2014 по делу n А79-9748/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

  ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru, тел. [phone], факс 44-73-10

_______________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир

08 апреля 2014 года                                                            Дело № А79-9748/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 апреля 2014 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Логиновой О.А.,

судей Богуновой Е.А., Малышкиной Е.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Долгих Ю.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Жилищно-коммунальные услуги» на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 15.01.2014 по делу №А79-9748/2013, принятое судьей  Трусовым А.В. по иску общества с ограниченной ответственностью «Строитель», г. Шумерля (ИНН 2125003804, ОГРН 1022103029387) к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальные услуги», г. Шумерля (ОГРН 1102138000183, ИНН2125007693) о взыскании 5 381 руб. 73 коп.,

при участии:

от истца – Кузнецова А.В. по доверенности от 14.02.2014 (сроком действия до 31.12.2014);

от ответчика – представитель не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом,

в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда,

установил:

      общество с ограниченной ответственностью "Строитель" обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальные услуги" о взыскании 5 381 598 руб. 73 коп. долга по оплате тепловой энергии, отпущенной в период с февраля по июнь 2013 года, в рамках договора на отпуск тепловой энергии № 7 от 01.06.2010.

      Решением от 15.01.2014 Арбитражный суд Чувашской Республики,  заявленные исковые требования удовлетворил. С общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальные услуги» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строитель» взыскано 5 381 598 руб. 73 коп. долга.

     Не согласившись с принятым по делу решением, общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальные услуги»  обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

      Заявитель указывает, что тепловая энергия была поставлена истцом в меньшем объеме, и на меньшую сумму, чем он указывает.

      Также заявитель указал, что в спорный период производились платежи за тепловую энергию, поставленную с февраля по июнь 2013 года, в связи с этим считает, что задолженность за тепловую энергию, поставленную истцом в период с февраля по июнь 2013 года, отсутствует.

      Просил решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

      В судебное заседание заявитель не явился, извещен надлежащим образом.

      Истец в судебном заседании поддержал возражения, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу. Считает решение суда законным, основанным на правильном применении норм материального и процессуального права, судом тщательно и всесторонне изучены все обстоятельства данного дела и им дана надлежащая правовая и объективная оценка. Жалобу считает необоснованной и не подлежащей удовлетворению. Решение просил оставить без изменения.

       В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

      Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

       Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

       Как установлено судом и следует из материалов дела между сторонами был заключен договор от 01.06.2010 № 7, по условиям которого энергоснабжающая организация (истец) обязалась подавать абоненту (ответчику) тепловую энергию в соответствии с установленными договором условиями, величинами и параметрами потребления, исходя из технических возможностей котельной, а абонент обязался принятую тепловую энергию оплачивать на условиях, определенных договором.

        На основании пункта 2.1.3. договора энергоснабжающая организация обязана отпускать тепловую энергию в количестве, предусмотренном договором с параметрами:

- на отопление в соответствии с утвержденным температурным графиком, с отклонением не более (плюс, минус) 3 градуса,

- на горячее водоснабжение с температурой теплоносителя 60-70 градусов в отопительный период и 60-70 градусов в летний период.

        Согласно пункту 5.2 договора абонент до 15 числа следующего за расчетным месяцем производит оплату за отчетный месяц путем перечисления денежных средств на расчетный счет энергоснабжающей организации.

        Арбитражным судом установлено, что во исполнение принятых обязательств истец в период с февраля по июнь 2013 года поставил ответчику тепловую энергию на общую сумму 5 927 020 руб. 85 коп.. Для оплаты выставил счета-фактуры № 125 от 28.02.2013 на сумму 1 957 336 руб. 95 коп., № 190 от 29.03.2013 на сумму 1 946 985 руб. 62 коп., № 251 от 30.04.2013 на сумму 1 747 423 руб. 66 коп., № 265 от 31.05.2013 на сумму 178 257 руб. 82 коп., № 275 от 28.06.2013 на сумму 97 016 руб. 80 коп.

        Поскольку ответчик обязательства по оплате тепловой энергии надлежащим образом не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с исковыми требованиями.

        Судом первой инстанции установлено, что оценка договору от 01.06.2010 № 7 была дана судом во вступивших в законную силу решениях от 07.03.2013 по делу № А79-9870/2011, от 07.05.2013 по делу № А79-6084/2012, от 07.05.2013 по делу № А79-6188/2012,от 26.09.2013 по делу № А79-2194/2012, от 30.10.2013 по делу № А79-7804/2012, иски удовлетворены, с общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальные услуги" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строитель" взысканы задолженности за более ранние периоды.

         Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

       В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

      Из статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации усматривается, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

        В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.      Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

       В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик доказательств оплаты возникшей задолженности в материалы дела не представил, в связи с чем, арбитражный суд пришел к правильному выводу, удовлетворив заявленные исковые требования.

        По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права. Подлежащие доказыванию обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно и полностью выяснены.

      Приведенные в апелляционной жалобе доводы заявителя рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклоняются в связи с их необоснованностью и не соответствием материалам дела.   

      Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

      Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

      Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Чувашской Республики  от 15.01.2014 по делу № А79-9748/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальные услуги» - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальные услуги» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья                                                         О.А. Логинова

Судьи                                                                                        Е.А. Богунова

                                                                                                   Е.Л. Малышкина