Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2014 по делу n А43-1466/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г.Владимир                                                                            Дело № А43-1466/2010

08 апреля 2014 года                                      

Резолютивная часть постановления объявлена 01.04.2014.

В полном объеме постановление изготовлено 08.04.2014.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова Ю.В.,

судей Урлекова В.Н., Рубис Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем заседания Коматовской Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Конструкторское бюро «Горизонт» (ИНН 5263043980, ОГРН 1045207895633, г. Нижний Новгород) Тихонова Владимира Ивановича

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от  24.12.2013 по делу № А43-1466/2010, принятое судьей Фирсовой М.Б.

по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Сормовскому району г. Нижнего Новгорода о включении в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества «Конструкторское бюро «Горизонт» задолженности в размере 754 675 руб.,

при участии:

от Управления Федеральной налоговой службы по Нижегородской области  –  Щукина С.Ю. по доверенности от 13.01.2014 № 04-24/00360 сроком действия  на один год.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Конструкторское бюро «Горизонт» (далее -  ОАО «Конструкторское бюро «Горизонт», должник) Федеральная налоговая служба в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Сормовскому району г. Нижнего Новгорода (далее – ФНС России, уполномоченной орган) обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением на основании статей 100, 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве, Закон)  о  включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по обязательным платежам в бюджет и государственные внебюджетные                  фонды в размере 754 675 руб. 52 коп., в том числе: 408 406 руб. 82 коп.                     -задолженность по уплате обязательных платежей, 346 268 руб. 70 коп.                     - задолженность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

 Конкурсный управляющий, возражая против удовлетворения заявленных требований, указал на их необоснованность, пояснив, что аналогичные требования уже рассмотрены судом и в их удовлетворении судом отказано.

Определением от 24.12.2013 Арбитражный суд Нижегородской области заявленные требования удовлетворил частично и  включил требование            ФНС России в реестр требований кредиторов должника в общей сумме                 388 670 руб. 52 коп., в том числе: 287 671 руб. – требования кредиторов третьей очереди, 100 999 руб. 52 коп. – требования кредиторов третьей очереди, учитывающиеся отдельно и подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы долга и причитающихся процентов. В остальной части удовлетворения требований суд отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом,                                            конкурсный управляющий ОАО «Конструкторское бюро «Горизонт» Тихонов В. И. обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции в части удовлетворения требований ФНС России в связи с несоответствием выводов, изложенных в судебном акте, обстоятельствам дела.

Представитель уполномоченного органа в судебном заседании просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывая на законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции определения.

В ходе судебного заседания от представителя уполномоченного органа поступило ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва на апелляционную жалобу; копии реестра требований на уплату пени за 2013 г.; копии реестра требований за 2010 г.; расчета пени; таблицы расчета пени; подтверждения пени, начисленной с 01.01.2012 по 09.07.2013; подтверждения пени, начисленной с 01.01.2012 по 01.04.2013.

Рассмотрев данное ходатайство, суд апелляционной инстанции удовлетворил заявленное уполномоченным органом ходатайство и приобщил к материалам дела указанные документы.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции в обжалуемой части.

В силу пункта 6 статьи 16, статьи 71 Закона о банкротстве требования кредиторов рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

Согласно пункту 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве», требование об уплате пеней, начисляемых в период наблюдения за несвоевременную уплату налогов (сборов), срок платежа которых наступил до принятия заявления о признании должника банкротом, не является текущим и подлежит удовлетворению в порядке, установленном Законом о банкротстве постольку, поскольку основное требование об уплате недоимки не является текущим.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 N 257 "Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства" уполномоченным органом по представлению в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам является Федеральная налоговая служба.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры банкротства, следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

        Из материалов дела следует, что ФНС России просит включить в      реестр требований кредиторов должника задолженность по уплате обязательных платежей в бюджет в размере 754 675 руб. 52 коп., в том числе: 408 406 руб. 82 коп. задолженность по уплате обязательных платежей, 346 268 руб. 70 коп. задолженность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование

В обоснование заявленных требований представлены копии следующих документов: уведомления о наличии задолженности из Пенсионного Фонда Российской Федерации №01-11/4579 от 08.07.2013, №01-11/5539 от 13.08.2013, решение о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества №34 от 28.02.2011, требования об уплате налогов, сборов, пени, штрафа №74779 от 02.04.2013, №137643 от 10.07.2013, №1200912057250 от 05.07.2013, №120091205726963 от 19.10.2011, №1200912057328 от 04.07.2012, №1200912057116 от 22.03.2013

Оценив указанные документы, суд пришел к правомерному выводу, что в реестр требований кредиторов должника подлежат включению требования ФНС России в общей сумме 388 670 руб. 52 коп., в том числе 287 671 руб. задолженность по налогам, подлежащая включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника, 100 999 руб. 52 коп. пени, подлежащие включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника, учитывающиеся отдельно  в реестре требований кредиторов и подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Суд первой инстанции в целях перепроверки доводов заявителя апелляционной жалобы дополнительно истребовал у налогового органа всю первичную документацию в обосновании сумм заявленных требований.

После отложения рассмотрения апелляционной жалобы суду были представлены: реестр требований на уплату пени за 2013 г.; реестр требований за 2010 г.; расчет пени; таблицы расчета пени; подтверждения пени, начисленной с 01.01.2012 по 09.07.2013; подтверждения пени, начисленной с 01.01.2012 по 01.04.2013.

Указанные документы были перепроверены и оценены, они подтверждают обоснованность включения в реестр требований ФНС России и опровергают доводы заявителя апелляционной жалобы.

Нормы Закона о банкротстве применены судом первой инстанции правильно, в связи с чем доводы заявителя апелляционной жалобы об обратном отклоняются.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение об установлении размера требования в деле о банкротстве не облагается государственной пошлиной.

Руководствуясь статьями 258, 266-269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от  24.12.2013 по делу №А43-1466/2010 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Конструкторское бюро «Горизонт» Тихонова Владимира Ивановича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Ю.В. Протасов

Судьи

В.Н. Урлеков

 Е.А. Рубис