Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2014 по делу n А43-14516/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected], тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир                                            

«08» апреля 2014 года                                                    Дело № А43-14516/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  08 апреля 2014 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Урлекова В.Н., судей Смирновой И.А., Белышковой М.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Князевой О.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества Нижегородская производственная компания «Электрические машины» (607710, Нижегородская обл., Шатковский р-н, р.п. Лесогорск, ул. Электриков, д. 9; ИНН 5238000020, ОГРН 1025200912131) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.12.2013 по делу № А43-14516/2013, принятое судьей Мукабеновым И.Ю. по заявлению закрытого акционерного общества Нижегородская производственная компания «Электрические машины» о признании недействительным предписания Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Приволжском федеральном округе от 04.04.2013 № 32-13-ОЧ-04/1181.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Первый арбитражный апелляционный суд установил:

Закрытое акционерное общество Нижегородская производственная компания «Электрические машины»  (далее – ЗАО НПК «Электрические машины», общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительным предписания  Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Приволжском федеральном округе (далее- Региональное отделение ФСФР в ПФО) от 04.04.2013 №32-13-ОЧ-04/1181.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Мир».

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 23.12.2013 в удовлетворении заявленного требования обществу отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО НПК «Электрические машины» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит упомянутое выше решение отменить, в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением последним норм материального права.

Законность принятого судебного акта проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании поручения руководителя ФСФР от 05.10.2012 №32-12-433/пч (с учетом изменений от 18.10.2013 №32-12-461/пч, от 02.11.2013 №32-12-463/пч, от 06.11.2013 №32-12-464/пч, от 26.11.2013 №32-12-466/пч) инспектором Регионального отделения ФСФР в ПФО проведена камеральная проверка сведений о возможных нарушениях Обществом требований законодательства Российской Федерации к порядку предоставления информации акционеру, указания на которые содержатся в обращениях акционера Общества – общества с ограниченной ответственностью «Мир».

В ходе проверки выявлены допущенные Обществом нарушения статей 67, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 89, 91 Федерального закона от 26.12.1995 №208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее – Закон №208), выразившиеся в непредставлении в установленный законодательством срок бухгалтерских документов по требованиям акционера, а также в нарушении срока представления данных документов.

По результатам проверки составлен акт от 22.03.2013 №32-13-71/а и обществу выдано предписание от 04.04.2013 №32-13-0Ч-04/1181 о необходимости устранения выявленных нарушений в срок до 15.05.2013, а именно: представить обществу с ограниченной ответственностью «Мир» копии документов, затребованных у общества запросами акционера от 02.04.2012, 22.06.2012, 28.06.2012, 18.09.2012, 24.09.2012, 26.09.2012, 25.10.2012.

Не согласившись с выданным предписанием, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемый ненормативный правовой акт соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы ЗАО НПК «Электрические машины» в сфере предпринимательской деятельности.

Рассмотрев апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Функции и полномочия ФСФР России, как федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг, определены Положением о Федеральной службе по финансовым рынкам, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 №317 и Федеральным законом от 22.04.96 №39-ФЗ «О рынке ценных бумаг».

В соответствии с указанными нормативными правовыми актами ФСФР России является федеральным органом исполнительной власти по принятию нормативных правовых актов, контролю и надзору в сфере финансовых рынков (за исключением страховой, банковской и аудиторской деятельности), и уполномоченным федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

Согласно пункту 23.2 приказа Федеральной службы по финансовым рынкам от 13.11.2007 №07-107/пз-н  «Об утверждении Административного регламента по исполнению Федеральной службой по финансовым рынкам государственной функции контроля и надзора» Региональным отделением могут быть приняты ряд решений, в том числе: о направлении проверяемой организации предписания об устранении нарушений законодательства и/или о принятии мер, направленных на недопущение подобных нарушений в дальнейшей деятельности.

В соответствии с пунктом 23.4.2 Административного регламента предписание Регионального отделения об устранении нарушений законодательства Российской Федерации направляется организации в целях прекращения и/или предотвращения в дальнейшей деятельности выявленных при проведении проверки нарушений законодательства Российской Федерации, в том числе нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих осуществление соответствующего вида деятельности на финансовом рынке, а также законодательства Российской Федерации о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

 В соответствии с пунктом 1 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации участники общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном учредительными документами порядке.

В соответствии со статьей 91 Федерального закона от 26.12.1995                      № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее - Закон об акционерных обществах) общество обязано обеспечить акционерам доступ к документам, предусмотренным пунктом 1 статьи 89 Закона. К документам бухгалтерского учета и протоколам заседаний коллегиального исполнительного органа имеют право доступа акционеры (акционер), имеющие в совокупности не менее 25 процентов голосующих акций общества.

Согласно пункту 2 статьи 91 Закона об акционерных обществах соответствующие документы должны быть предоставлены обществом в течение семи дней со дня предъявления соответствующего требования для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество обязано по требованию лиц, имеющих право доступа к документам,  предоставить им копии указанных документов.

Поскольку ЗАО НПК Электрические машины» не выполнило законные требования ООО «Мир» о представлении ему запрашиваемых документов, у Регионального отделения ФСФР в ПФО в целях устранения допущенных нарушений прав акционера в соответствии с действующим законодательством имелись полномочия и правовые основания для выдачи оспариваемого предписания.

При таких данных суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что оспариваемое предписание соответствует закону и не нарушает прав общества в сфере предпринимательской деятельности.

Довод о незаконности предписания в части обязания общества представить ООО «Мир» копии документов по запросу последнего от 02.04.2012 в связи с прекращением в отношении ЗАО НПК «Электрические машины» по данному эпизоду производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за отсутствием состава правонарушения, основан на ошибочном толковании норм материального права имея в виду, что освобождение общества от административной ответственности основанием для его освобождения от установленной законом обязанности по предоставлению соответствующему акционеру испрашиваемых документов не является.

В связи с вышеизложенным апелляционная жалоба ЗАО НПК «Электрические машины» подлежит отклонению.

Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют этим обстоятельствам. Нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1000 рублей относятся на заявителя.

Излишне уплаченная по платежному поручению от 03.03.2014 № 67 государственная пошлина в сумме 1000 (одна тысяча) рублей подлежит возврату ЗАО НПК «Электрические машины» из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.12.2013 по делу №А43-14516/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества Нижегородская производственная компания «Электрические машины»  - без удовлетворения.

Возвратить закрытому акционерному обществу Нижегородская производственная компания «Электрические машины» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 рублей, уплаченную по платежному поручению от 03.03.2014 № 67.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья                                              В.Н. Урлеков

Судьи                                                                                     И.А.Смирнова

                                                                                       М.Б.Белышкова