Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2014 по делу n А43-23235/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г. Владимир                                            

07 апреля 2014 года                                                     Дело № А43-23235/2013

Резолютивная часть постановления объявлена  01.04.2014.

В полном объеме постановление изготовлено    07.04.2014.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Белышковой М.Б., судей Москвичевой Т.В., Рубис Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зузлевым П.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Сормовском районе г. Нижнего Новгорода на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.12.2013 по делу №А43-23235/2013, принятое судьей Федорычевым Г.С. по заявлению открытого акционерного общества «Конструкторское бюро «Горизонт» (ОГРН 1045207895633, ИНН 5263043980, г. Нижний Новгород) о признании недействительным решения государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Сормовском районе г. Нижнего Новгорода от 11.09.2013 №062 -057-017891.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 11.05.2011 по делу №А43-1466/2010 в отношении открытого акционерного общества «Конструкторское бюро «Горизонт» (далее - ОАО «КБ «Горизонт», Общество, страхователь) введена процедура наблюдения.

В реестр требований кредиторов третьей очереди включена  задолженность по уплате  страховых взносов в Пенсионный фонд в сумме 1 055 654 руб.99 коп., подлежащая исполнению в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы.

В период процедуры наблюдения ОАО «КБ Горизонт» платежными поручениями от 09.01.2013 №30, 31, 33, 34, 35, 36, от 15.02.2013 №60, 61, 62, 63, от 08.04.2013 №113, 114, 115, от 10.04.2013 №116 перечислило денежные средства в сумме 152 226 руб. в счет погашения реестровой задолженности третьей очереди по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование.

Решением от 20.06.2013 ОАО «КБ «Горизонт» признано несостоятельным (банкротом), в отношении имущества должника введено конкурсное производство.

Конкурсный управляющий ОАО «КБ «Горизонт» Тихонов Владимир Иванович обратился в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Сормовском районе г. Нижнего Новгорода (далее – Управление, заявитель) с заявлением от 13.08.2013, в котором просил вернуть излишне уплаченные страховые взносы в указанной сумме, поскольку уплата  страховых  взносов  произведена  страхователем в  нарушение  статьи 134 Федерального  закона № 127-ФЗ от  26.10.2002  «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Решением от 11.09.2013 №062057-017891 Управление со ссылкой на статью 26 Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее - Закон №212-ФЗ) отказало в осуществлении возврата.

При этом заявитель указал, что по состоянию на 11.09.2013 переплата по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование у ОАО «КБ «Горизонт» отсутствует,  страхователь имеет непогашенную реестровую задолженность и недоимку по текущим платежам.

Не согласившись с вынесенным Управлением решением, Общество обратилось в суд с заявлением о признании недействительным решения Управления от 11.09.2013 №062-057-017891 об отказе в осуществлении возврата (зачета) сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней, штрафов и обязании произвести возврат излишне уплаченных страховых взносов в сумме 152 226 руб.

Решением от 09.12.2013 Арбитражный суд Нижегородской области  удовлетворил заявленное требование.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель жалобы полагает, что возврат плательщику страховых взносов суммы излишне уплаченных страховых взносов при наличии у него задолженности по соответствующим пеням и штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных Законом №212-ФЗ, производится только после зачета суммы излишне уплаченных страховых взносов в счет погашения задолженности.

При этом Управление отмечает, что положения пункта 4 статьи 142  Закона о банкротстве не подлежат применению к требованиям об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование ввиду наличия специальной нормы, устанавливающей обязанность конкурсного управляющего производить возложенные на работодателя в соответствии с федеральным законом платежи при оплате труда работников, осуществляющих трудовую деятельность в ходе конкурсного производства (пункт 5 статьи 134 Закона о банкротстве).

В судебное заседание представитель Управления не явился.

Общество, представив отзыв на апелляционную жалобу, считает ее не подлежащей удовлетворению, просит решение  суда оставить без изменения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Первый арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции  подлежащим оставлению без изменения с учетом следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

В целях Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом (пункт 1 статьи 5  Закона о банкротстве).

В силу пункта 2 статьи 5 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Обязательные платежи, каковыми являются взносы в государственные внебюджетные фонды, к которым относятся и страховые взносы на обязательное пенсионное и медицинское страхование, возникшие до подачи заявления о признании должника банкротом, подлежат взысканию только в рамках дела о банкротстве.

Таким образом, Закон о банкротстве устанавливает различный правовой режим удовлетворения требований кредиторов к должнику, находящемуся в процедуре банкротства, в зависимости от времени возникновения денежного обязательства и обязательства по уплате обязательных платежей.

Исходя из положений абзаца 5 пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 5 и пункта 3 статьи 63  Закона о банкротстве, текущими являются только обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве (после даты принятия заявления о признании должника банкротом); обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими ни в какой процедуре (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 №296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)»).

В пункте 4 статьи 134 Закона о банкротстве установлено, что в первую очередь производятся расчеты по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, компенсации морального вреда, компенсации сверх возмещения вреда, а также расчеты по иным установленным настоящим Федеральным законом требованиям; во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; в третью очередь производятся расчеты с другими кредиторами, в том числе кредиторами по нетто-обязательствам.

Требования кредиторов каждой очереди удовлетворяются после полного удовлетворения требований кредиторов предыдущей очереди за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом для удовлетворения обеспеченных залогом имущества должника требований кредиторов (пункт 2 статьи 142 Закона о банкротстве).

Таким образом, из указанных норм следует, что с момента введения в отношении должника соответствующей процедуры банкротства, все имущественные требования к нему, в том числе и по обязательным платежам, срок исполнения по которым наступил, должны предъявляться в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве, то есть в порядке очередности.

Судом установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается Управлением, что оплаченная Обществом задолженность в сумме 152 226 руб. не является текущей.

Следовательно, к рассматриваемым по настоящему делу правоотношениям подлежат применению нормы законодательства о банкротстве, а требование Управления по оплате задолженности подлежало удовлетворению с соблюдением очередности, предусмотренной статьей 134 Закона о банкротстве. 

С учетом приведенных норм у заявителя не имелось правовых оснований для отказа Обществу в возврате 152 226 руб., поскольку их уплатой  нарушена  очередность удовлетворения требований кредиторов должника, что повлекло предпочтительное удовлетворение требований Управления  перед требованиями иных кредиторов.

Судом обоснованно признаны несостоятельными ссылки Управления  на статьи 26 и 27 Закона №212-ФЗ, поскольку в данном случае указанные нормы права применению не подлежат.

Законом о банкротстве предусмотрен особый порядок удовлетворения требований кредиторов обеспечивающий максимальное удовлетворение требований кредиторов за счет имущества должника на принципах пропорциональности и очередности и его нормы носят специальный характер, в связи с чем подлежат приоритетному применению.

Оценив в совокупности и взаимосвязи представленные в дело доказательства, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные Обществом требования, признав решение Управления от 11.09.2013 №062057-017891 об отказе в осуществлении возврата (зачета) сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней, штрафов недействительным и  обязав Управление  возвратить излишне уплаченные страховые взносы в сумме 152 226 руб.

Доводы заявителя  апелляционной жалобы получили надлежащую правовую оценку  суда первой  инстанции  и не опровергают законности и обоснованности принятого им  судебного акта.

Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют этим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины  не рассматривался, поскольку заявитель на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.12.2013 по делу № А43-23235/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу  государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Сормовском районе г. Нижнего Новгорода – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья                                      М.Б. Белышкова

Судьи                                                                               Т.В. Москвичева

                                                                                          Е.А. Рубис