Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2014 по делу n А43-26994/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г. Владимир, Березина ул., 4

http://1aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected], тел. 44-76-65, факс 44-73-10

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир

«07»  апреля  2014 года                                          Дело № А43-26994/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 04.04.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 07.04.2014.

           Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Урлекова В.Н, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Князевой О.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Домоуправляющая Компания Приокского района» (603009, г. Нижний Новгород, ул. Батумская, д. 15 А; ИНН 5261046908, ОГРН 1055244061014) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.02.2014 по делу № А43-26994/2013, рассмотренному в порядке упрощенного производства, принятое судьей Леоновым А.В. по заявлению открытого акционерного общества «Домоуправляющая Компания Приокского района» о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии Приокского района города Нижнего Новгорода от 21.11.2013                                   № 489/6/2013 о привлечении к административной ответственности.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились.

Первый арбитражный апелляционный суд установил:

Открытое акционерное общество «Домоуправляющая компания Приокского района» (далее – ОАО «ДК Приокского района», общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии Приокского района города Нижнего Новгорода (далее –комиссия, административный орган) от 21.11.2013 №489/6/2013 о привлечении к административной ответственности по части 12 статьи 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, в виде наложения штрафа в размере 10000 руб.

В обоснование заявленных требований ОАО «ДК Приокского района» указало на недоказанность административным органом наличия состава вменяемого обществу административного правонарушения.

Административный орган с заявленными требованиями не согласился, считает законным оспариваемое постановление.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 12.02.2014 в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Нижегородской области отменить.

Законность принятого Арбитражным судом Нижегородской области решения проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 259, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела при осуществлении 06.11.2013 и 07.11.2013 ежедневного мониторинга соблюдения требований Правил благоустройства города Нижнего Новгорода, утвержденных Постановлением Городской Думы г.Нижнего Новгорода от 20.06.2007 №56, должностными лицами МКУ «Административно-техническая инспекция по благоустройству города Нижнего Новгорода»  по Приокскому району установлено, что ОАО «ДК Приокского района» более суток не производило очистку от крупногабаритного мусора контейнерной площадки и территории вокруг нее, расположенной в районе дома № 22 по ул. Жукова г.Нижнего Новгорода, чем нарушило требования пунктов 3.2.2.4, 3.2.3.15, 3.2.3.18 названных выше Правил.

По результатам проверки составлены акты обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения от 06.11.2013 №659/6, от 07.11.2013 №660/6.

По факту выявленных нарушений 11.11.2013 должностным лицом Приокского отдела Управления административно-технического контроля администрации г.Н.Новгорода составлен протокол об административном правонарушении №496/6.

Усмотрев в бездействии общества состав административного правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, административная комиссия Приокского района г.Н.Новгорода 21.11.2013 вынесла постановление №489/6/2013 о привлечении общества к административной ответственности и назначении ему административного наказания в виде наложения штрафа в размере 10 000 руб.

Посчитав указанное постановление незаконным, общество обжаловало его в арбитражный суд.

Арбитражный суд Нижегородской области пришел к выводу о наличии в бездействии ОАО «ДК Приокского района» состава вменяемого ему административного правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, отсутствии процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении и отсутствии оснований для признания его малозначительным, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требований.

Рассмотрев апелляционную жалобу, апелляционный суд находит законным обжалуемое судебное решение по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

В силу статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Частью 5 статьи 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение правил содержания контейнерных площадок, бункеров-накопителей, контейнеров, урн, а также территорий вокруг указанных объектов.

В соответствии с частью 12 статьи 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях действия (бездействие), предусмотренные частями 3, 4 и 5 настоящей статьи, совершенные повторно в течение года, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Субъектом данного правонарушения является лицо, на которое возложены функции по содержанию и уборке территории.

В целях обеспечения организации содержания и уборки территории в границах города Нижнего Новгорода Постановлением Городской Думы г. Нижнего Новгорода от 20.06.2007 № 56 утверждены Правила благоустройства города Нижнего Новгорода (далее – Правила № 56). Требования названных Правил являются обязательными для исполнения всеми юридическими, физическими, должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, действующими на территории города.

В соответствии с пунктом 3.2.3.14. Правил №56, вывоз ТБО осуществляется ежедневно.

Вывоз крупно- габаритного мусора организуется эксплуатирующей организацией по мере появления мусора на площадке. Хранение КГМ на площадке более суток запрещается (п.3.2.3.15 Правил).

В пункте 3.2.3.17 Правил указано, что эксплуатация контейнеров с переполнением запрещается. При возникновении случаев переполнения необходимо увеличить количество установленных контейнеров. За эксплуатацию контейнеров с переполнением несут ответственность собственник (владелец) площадки и эксплуатирующая организация.

Уборку мусора, просыпавшегося при выгрузке из контейнеров в мусоровоз, обязана производить организация, осуществляющая вывоз ТБО. В остальное время чистота на контейнерной площадке поддерживается собственником (владельцем) площадки и эксплуатирующей организацией. Контейнерные площадки должны убираться ежедневно (пункт 3.2.3.18. Правил).

В соответствии со списком площадок по вывозу ТБО по многоквартирным домам, Общество является лицом, ответственным за обеспечение чистоты и порядка в отношении контейнерной площадки, расположенной на придомовой территории жилого дома №22 по ул.Жукова, г.Н.Новгорода (л.д.22).

Факт совершения обществом вменяемого ему в вину административного правонарушения подтвержден актами обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения от 06.11.2013 №659/6, от 07.11.2013 №660/6 и фотоматериалами к ним (л.д.17-21), протоколом об административном правонарушении от 11.11.2013  №496/6 (л.д.30), то есть предусмотренными законом средствами доказывания, которым Арбитражным судом Нижегородской области дана надлежащая правовая оценка в их совокупности.

В силу статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Имея возможность для соблюдения вышеназванных правил в области благоустройства общество не приняло всех зависящих от него мер по их соблюдению.

В отношении Общества имеется вступившее в законную силу постановление административной комиссии Приокского района г.Н.Новгорода от 04.04.2013 №112/6/2013 о привлечении к административной ответственности по части 12 статьи 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, с даты принятия которого не прошло одного года (л.д.27-28).

В связи с этим выявленное нарушение правильно квалифицировано по части 12 статьи 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, так как в рассматриваемом случае имеет место повторное в течение года нарушение обществом Правил содержания контейнерных площадок.

При таких данных Арбитражный суд Нижегородской области пришел к верному выводу о наличии в бездействии общества состава вменяемого ему административного правонарушения.

Порядок привлечения ОАО «ДК Приокского района» к административной ответственности административным органом соблюден, конкретные обстоятельства совершения правонарушения учтены, обществу назначено минимальное административное наказание, предусмотренное частью 12 статьи 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания.

В силу пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Арбитражный суд Нижегородской области не признал совершенное обществом правонарушение малозначительным, так как выявленное нарушение создает существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, посягает на установленный порядок правоотношений в сфере благоустройства, направленный на защиту прав граждан на благоприятную среду обитания, создание здоровых и безопасных условий жизни населения в границах территории муниципального образования.

Правовых оснований для переоценки степени общественной опасности совершенного обществом правонарушения, с учетом конкретных обстоятельств дела, апелляционный суд не усматривает.

Довод общества о том, что акты об обнаружении административного правонарушения составлены неуполномоченными лицами, отклоняется на основании положений статьи 7 Закона Нижегородской области от 02.08.2007 №88-З «О государственном административно-техническом надзоре на территории Нижегородской области», согласно которым должностные лица названного органа, осуществляющие административно-технический надзор, обладают полномочиями  по составлению актов проверок, в которых фиксируются результаты проверок, выдаче обязательных к исполнению предписаний об устранении выявленных нарушений, установлению сроков их исполнения, осуществлению контроля за их исполнением.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  безусловными основаниями для отмены судебного акта, Арбитражным судом Нижегородской области не допущено.

Вопрос о взыскании расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе не рассматривался, так как в соответствии со статьей 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности  государственной пошлиной  не облагается.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.02.2014 по делу № А43-26994/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Домоуправляющая Компания Приокского района» - без удовлетворения.

   Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

       В.Н. Урлеков