Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2014 по делу n А43-17658/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г. Владимир                  

07 апреля 2014 года                                                      Дело № А43-17658/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 апреля 2014 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Малышкиной Е.Л.,

судей Богуновой Е.А., Вечканова А.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Никоновой А.В.,

при отсутствии представителей сторон,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Кстово Нижегородской области, г. Кстово, Нижегородская область, на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.11.2013 по делу № А43-17658/2013, принятое судьёй  Окороковым Д.Д. по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Меркурий», г. Кстово Нижегородской области, к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», г. Москва, в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Нижегородской области, г.Н.Новгород, с участием третьего лица - администрации г. Кстово Нижегородской области, об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Меркурий» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», г.Москва, в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Нижегородской области, г.Н.Новгород, об установлении кадастровой стоимости земельного участка площадью 38 242 кв.м, с кадастровым номером 52:25:0010340:344, расположенного по адресу: г.Кстово Нижегородской области, ул.Ступишина, уч.5/1, в размере его рыночной стоимости.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация г.Кстово Нижегородской области.

Решением от 19.11.2013 Арбитражный суд Нижегородской области иск удовлетворил в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, администрация города Кстово Кстовского района Нижегородской области обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, и нарушением норм материального права.    

Заявитель апелляционной жалобы указал, что земельный участок, принадлежащий истцу, на момент проведения государственной кадастровой оценки не был поставлен на кадастровый учет и не мог быть включен в перечень объектов оценки, формируемой по состоянию на 01.08.2012, утвержденный постановлением  Правительства Нижегородской области №863 от 29.11.2012.

Таким образом, заключение эксперта общества с ограниченной ответственностью «Дзержиснкая оценочная палата» от 01.11.2013 № 07-10/13, определившее  рыночную стоимость по состоянию на 01.08.2012,  не может служить надлежащим доказательством по настоящему делу.

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», г.Москва, в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Нижегородской области указало на отсутствие заинтересованности в рассмотрении дела.

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Меркурий» в отзыве на апелляционную жалобу просило решение арбитражного суда Нижегородской области оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей сторон и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «Управляющая компания «Меркурий» является собственником земельного участка площадью 38 242 кв.м, с кадастровым номером 52:25:0010340:344, находящегося по адресу: г.Кстово Нижегородской области, ул.Ступишина, уч.5/1 (свидетельство о государственной регистрации серия 52-АД № 648505 от 20.12.2012).

Постановлением Правительства Нижегородской области от 29.11.2012 № 863 были утверждены результаты государственный кадастровый оценки земель населенного пункта города Кстово Кстовского района Нижегородской области, определенные по состоянию на 01.08.2012.

В соответствии с вышеуказанным постановлением кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 52:25:0010340:344 установлена в размере 58 462 075,08 руб.   

Полагая, что кадастровая стоимость земельного участка значительно превышает рыночную стоимость данного участка и ссылаясь на несоответствие внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного земельного участка его рыночной стоимости, ООО «Управляющая компания «Меркурий» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.    В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации кадастровая стоимость земельного участка устанавливается для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Кодексом, федеральными законами.

Статья 388 Налогового кодекса Российской Федерации определяет, что налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Федеральным законом от 22.07.2010 № 167-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» внесены изменения в Федеральный закон от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в который включена глава 111.1 «Государственная кадастровая оценка», устанавливающая специальные правила о порядке определения кадастровой стоимости и рассмотрения споров о результатах ее определения.

В настоящее время пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации действует в редакции закона № 167-ФЗ, согласно которому в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011                      № 913/11, права лица, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости, подлежат защите посредством установления кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной стоимости.

Таким образом, законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости.

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В рамках настоящего дела по инициативе администрации г.Кстово производилась экспертиза с целью определения рыночной стоимости земельного участка по состоянию на 01.08.2012 (дата, на которую установлена кадастровая стоимость последнего).

В соответствии с заключением эксперта ООО «Дзержинская оценочная палата» № 07-10/13 от 01.11.2013 рыночная стоимость участка на дату 01.08.2012 составляет 31 741 000 руб.

Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проведенную оценку и составленный отчет, пришел к выводу, что рыночная стоимость спорного земельного участка должна быть установлена в соответствии с представленным заключением эксперта.

При изложенных обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил исковые требования.

Выводы суда основаны на полном, всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат им и соответствуют практике применения норм права, установленной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11.

Судом апелляционной инстанции учитывается, что в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель  жалобы  не представили в материалы дела доказательства того, что  заключение эксперта не соответствуют требованиям действующего законодательства, являются недостоверными, а установленная в заключении эксперта цена земельного участка, является  необоснованной.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что земельный участок, принадлежащий истцу, на момент проведения государственной кадастровой оценки не был поставлен на кадастровый учет и не мог быть включен в перечень объектов оценки, формируемой по состоянию на 01.08.2012, что исключает установление рыночной стоимости по состоянию на  01.08.2012, отклоняется судом апелляционной инстанции,  с учетом следующего.

Из материалов дела следует, что земельный участок прошел государственный кадастровый учет  30.11.2012, то есть после формирования  перечня земельных участков, утвержденных постановлением Правительства Нижегородской области от 29.11.2012 № 863. Таким образом, спорный земельный участок относится к вновь образованным.

Согласно действующим нормативным актам кадастровая стоимость вновь образованного земельного участка определяется самостоятельно кадастровым органом при постановке вновь образуемого земельного участка на кадастровый учет на основании имеющихся результатов проведенной государственной кадастровой оценки, утвержденных до образования такого участка.

В настоящее время определение кадастровой стоимости образуемых земельных участков осуществляется в соответствии с Методическими указаниями по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка, утвержденными приказом Минэкономразвития России от 12.08.2006 N 222 (далее - методические указания).

В соответствии с пунктом 2.1.3 Методических указаний в случае образования нового или выявления ранее учтенного земельного участка в границах существующего поселения кадастровая стоимость определяется путем умножения значения удельного показателя кадастровой стоимости земель соответствующего вида разрешенного использования для кадастрового квартала поселения, в котором расположен земельный участок, на площадь земельного участка.

Поскольку при определении кадастровой стоимости вновь образуемого земельного участка применяется удельный показатель кадастровой стоимости преобразуемого земельного участка, который был рассчитан в соответствии с теми данными, которые использовались при проведении государственной кадастровой оценки земель до существования нового участка, датой, по состоянию на которую определяется рыночная стоимость нового участка, следует считать дату, по состоянию на которую установлена кадастровая стоимость преобразуемого участка, то есть на 01.08.2012.

В силу вышеизложенного ссуд первой инстанции правомерно  основывал свое решение на  заключении  эксперта общества с ограниченной ответственностью «Дзержиснкая оценочная палата» от 01.11.2013 № 07-10/13  об определении рыночной стоимости земельного участка по состоянию на 01.08.2012года.

 Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу  фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта по части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении жалобы не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда Нижегородской области  от 19.11.2013 по делу № А43-17658/2013  оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Кстово Нижегородской области, г. Кстово, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его  принятия в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья                                     Е.Л. Малышкина

Судьи                                                                              Е.А. Богунова

                                                                                            А.И. Вечканов