Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2008 по делу n А43-28606/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г. Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

________________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                            

07 апреля 2008 года                                           Дело №А43-28606/2007-26-590

Резолютивная часть постановления объявлена  31.03.2008.

Постановление в полном объеме изготовлено   07.04.2008.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.А.,

судей   Урлекова В.Н.,  Смирновой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шиховой Ю.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Приволжского таможенного управления на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.01.2008, принятое судьей Новиковой Н.Н. по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания УралСиБ» о признании незаконными решений Приволжского таможенного управления о классификации товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности.

В судебном заседании участвуют представители :

общества с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания УралСиБ»- Захарычев С.В. по доверенности от 28.09.2007 сроком действия 1 год;

Приволжского таможенного управления - Киселев А.В. по доверенности от 26.03.2008 № 06-01-11/4281 сроком действия 3 года; Мошарин М.В. по доверенности от 16.12.2005 3 06-01-13/216д  сроком действия 3 года;

общества с ограниченной ответственностью «Металл Инвест» - Бенабделлах О.Б. по доверенности от 05.12.2007 сроком действия 1 год;

закрытого акционерного общества «РОСТЭК-Нижний Новгород»- не явился. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (уведомление № 14778).

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела,  Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Общество с отграниченной ответственностью «Лизинговая компания УралСиБ» (далее – Общество, ООО «Лизинговая компания УралСиБ») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконными решений Приволжского таможенного управления Федеральной таможенной службы России (далее – Управление, таможенный орган) о классификации товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 30.01.2008 требования заявителя удовлетворены и решения Приволжского таможенного управления Федеральной таможенной службы России от 20.08.2007  №10400000/03-06-14/198 и от 21.08.2007 №10400000/03-06-14/199 о классификации товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности признаны незаконными.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы указано на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального права.

В судебном заседании представители таможенного органа, Общества и общества с ограниченной ответственностью «Металл Инвест» поддержали доводы апелляционной жалобы и отзывов на апелляционную жалобу.

Закрытое акционерное общество «РОСТЭК - Нижний Новгород» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, представив суду отзыв на апелляционную жалобу. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявишегося представителя ЗАО «РОСТЭК-Нижний Новгород».

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257-262, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Установлено по делу, что 10.02.2006 между обществом с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания УралСиБ» (покупатель), обществом с ограниченной ответственностью  «Металл Инвест» (получатель)  и фирмой «DOBRO GMBH» (Германия, продавец) были заключены контракты № T505SLS-M/2-01/06 и  № T505SLS-M/2-02/06, по условиям которых продавец обязуется поставить, ООО «Металл Инвест»- принять, а ООО «Лизинговая компания УралСиБ»- оплатить гидравлические мобильные пресс-ножницы для переработки (пакетирования) металлолома модели T505SLK на полуприцепе в количестве двух единиц.

Во исполнение условий контрактов продавец поставил товар, таможенное оформление которого осуществлялось от имени Общества  таможенным брокером - ЗАО «РОСТЭК - Нижний Новгород».

При декларировании товара в графе 33 грузовых таможенных деклараций № 10408090/210806/0007470, № 10408090/161006/0009396 классификационный код товара по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности заявлен 8462 91 100 0 - прессы гидравлические: прессы для формовки металлических порошков путем спекания или пакетировочные прессы для лома металлов.

На основании представленных грузовых таможенных деклараций и других документов Нижегородская таможня разрешила выпуск товара в соответствии с заявленным таможенным режимом, о чем свидетельствуют отметки таможни в грузовых таможенных декларациях от 22.08.2006 и 17.10.2006.

Решениями о классификации товара в соответствии с Товарной номенклатурой  внешнеэкономической деятельности от 20.08.2007 №10400000/03-06-14/198 и от 21.08.2007 №10400000/03-06-14/199 Приволжское таможенное управление присвоило ввезенным товарам код    ТН ВЭД 8462 39 910 0 - «механические ножницы (включая прессы), кроме комбинированных пробивных и высечных: прочие: гидравлические», полагая, что основной операцией в данном товаре является рубка металла, поскольку пакетирование лома металла без предварительной рубки невозможно.

Принятые таможенным органом решения явились основаниями для выставления Нижегородской таможней Обществу требований от 28.08.2007 № 113 и № 114 об уплате таможенных платежей, налога на добавленную стоимость и пени на общую сумму 3763001,91 руб., исходя из ставки таможенной пошлины 10 процентов стоимости товара.

ООО «Лизинговая компания УралСиБ» не согласилось с решениями Приволжского таможенного управления Федеральной таможенной службы России и обратилось в арбитражный суд с заявлением об их оспаривании.

В соответствии с пунктами  1, 3 статьи  40 Таможенного кодекса  Российской Федерации товары при их декларировании таможенным органам подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 30.11.2001 № 830 ( далее - ТН ВЭД). В случае установления нарушения правил классификации товаров при декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров.

Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию. Процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (указанием определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

Согласно положениям статей 39, 40, 127 и 144 Таможенного кодекса Российской Федерации лицо, перемещающее товар, либо декларант (таможенный брокер) обязаны уплатить сумму таможенных платежей в размере, соответствующем правильному коду ТН ВЭД.

В силу постановления Правительства Российской Федерации  от 30.11.2001 № 830 «О Таможенном тарифе Российской Федерации и товарной номенклатуре, применяемой при осуществлении внешнеэкономической деятельности» правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с основными правилами интерпретации товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Российской Федерации (далее - ОПИ ВЭД).

Согласно правилу 1 ОПИ ТН ВЭД названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам.

В силу правила 6 для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

Примечание 3 к разделу XVI ТН ВЭД «Машины, оборудование и механизмы, электротехническое оборудование; их части» предусматривает, что комбинированные машины, состоящие из двух и более машин, соединенных вместе для образования единого целого, и другие машины, предназначенные для выполнения двух или более взаимодополняющих или не связанных между собой функций, должны классифицироваться как состоящие только из того компонента или являющиеся той ма­шиной, которая выполняет основную функцию.

При этом термин «машина» согласно примечанию 5 к указанному разделу означает любую машину, оборудование, механизм, агрегат, установку, аппарат или устройство, входящее в товарную позицию группы 84.

Согласно примечанию 7 к группе 84 ТН ВЗД машина, которая используется более чем для одной цели, при классификации должна рассматриваться так, как если бы ее основное назначение являлось единственным.

Принимая во внимание содержание Инструкции по эксплуатации и техническому обслуживанию, описания мобильных пресс-ножниц T505SLK,  уведомления управляющего директора фирмы «DOBRO GMBH» (Германия) о назначении пресс-ножниц T505SLK, сообщений завода-изготовителя в их совокупности, является  правильным вывод суда первой инстанции  о том, что  мобильные пресс-ножницы Sierra модели T505SLK конструктивно состоят из мобильного пакетировочного пресса модели S5000, являющегося базовым (основным элементом конструкции), и  гидравлических ножниц с усилием реза в 500 тонн. Основной функцией данного типа оборудования является пакетирование. Заводы Sierra не выпускают мобильные гидравлические ножницы в качестве самостоятельной единицы, то есть  конструктивно данный тип ножниц без пакетировочного пресса работать не может, поэтому и называется пресс-ножницы.

Таким образом, поскольку основной функцией машины является пакетирование лома металлов путем его прессования, ввезенный товар - мобильные пресс-ножницы Sierra модели T505SLK- Общество  правильно отнесло к  субпозиции ТН ВЭД 8462 91 100 0 - прессы гидравлические: прессы для формовки металлических порошков путем спекания или пакетировочные прессы для лома металлов.

Оспариваемые решения Управления приняты уполномоченным органом, однако не соответствуют постановлению Правительства Российской Федерации от 30.11.2001 № 830 и нарушают права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Суд апелляционной инстанции считает, что предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  основания к отмене или изменению решения суда первой инстанции  отсутствуют. Арбитражный суд Нижегородской области  всесторонне и полно  исследовал обстоятельства, имеющие значение по делу, правильно применил нормы материального и процессуального права, его выводы соответствуют обстоятельствам дела.

При этом  судом  не допущеноризнании недействительными ненормативных правовых актов, нобственность окодекса и Федеральных законов.

, руководствуясь пунктами 2 и 5 статьи 27 Зем нарушений норм процессуального права, являющихся  в силу  части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в любом случае основаниями для отмены судебного акта. 

Апелляционная жалоба Управления  признается необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Одновременно суд взыскивает с Приволжского таможенного управления  в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 руб., поскольку ему  предоставлялась отсрочка  при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 266 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.01.2008 по делу № А43-28606/2007-26-590 оставить без изменения, апелляционную жалобу Приволжского таможенного управления -  без удовлетворения.

Взыскать с Приволжского таможенного управления в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 (одна тысяча) руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.А. Захарова

Судьи

В.Н. Урлеков

И.А. Смирнова