Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2014 по делу n А43-6358/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

  ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир

07 апреля 2014 года                                                    Дело № А43-6358/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 03.04.2014.

Постановление в полном объеме изготовлено 07.04.2014.

       Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Рубис Е.А.,

судей Смирновой И.А., Протасова Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Синадской М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу некоммерческой организации «Фонд поддержки Агропромышленного комплекса и проектов развития производительных сил муниципальных образований» (ОГРН 1105200004876, ИНН 5260293005)

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от  24.12.2013 по делу № А43-6358/2011,

принятое судьей Прытковой В.П.,

по заявлению некоммерческой организации «Фонд поддержки агропромышленного комплекса и проектов развития производительных сил муниципальных образований» на действие (бездействие) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Алга» (ОГРН 1025201099307, ИНН 5220000936) Герасимова Александра Николаевича,

в судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

       В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Алга» (далее – ООО «Алга», должник) в Арбитражный суд Нижегородской области обратился конкурсный кредитор должника – некоммерческая организация «Фонд поддержки агропромышленного комплекса и проектов развития производительных сил муниципальных образований» (далее – НО «Фонд поддержки АПК») с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника Герасимова Александра Николаевича, выразившиеся в непринятии мер по привлечению к субсидиарной ответственности бывшего руководителя должника.

Определением от 24.12.2013 суд отказал в удовлетворении жалобы на действия конкурсного управляющего.

При принятии оспариваемого судебного акта суд руководствовался статьями 20.3, 60, 110 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), статьями 184-187, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с судебным актом, НО «Фонд поддержки АПК» обжаловал его в апелляционном порядке, в апелляционной жалобе указывает на несоответствие выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле иных лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта в обжалованной части, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Нижегородской области от 13.11.2012 ООО «Алга» признано несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден                Герасимов Александр Николаевич.

В Арбитражный суд Нижегородской области 11.11.2013 от конкурсного кредитора Александрович О.Н. поступила жалоба на действия (бездействие) Герасимова Александра Николаевича – конкурсного управляющего                      ООО «Алга», в которой заявитель просит признать действия Герасимова А.Н. незаконными, выразившиеся в непринятии мер по привлечению к субсидиарной ответственности бывшего руководителя ООО «Алга» Фаттахетдинова Ф.Ф. и непринятии мер по взысканию дебиторской задолженности в полном объеме.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции в обжалуемой части.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

По смыслу указанной нормы права основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями прав и законных интересов кредиторов должника.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

        В силу пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий в числе прочего обязан: принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества;

включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания; привлечь оценщика для оценки имущества должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника.

        Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  в рамках процедуры конкурсного производства проведены мероприятия по взысканию задолженности с 13 дебиторов, из 597 564,72 руб. долга которых получено в конкурсную массу 143 597,32 руб. В настоящее время конкурсным управляющим принимаются меры к принудительному исполнению решения Арбитражного суда Московской области от 31.10.2012 по делу № А41-46503/2011 о взыскании с ЗАО «Щелково Агрохим» в пользу ООО «Алга» 12 267 709,71 руб.

       Из бухгалтерской отчетности должника следует, что на дату возбуждения дела о банкротстве, у последнего имелась дебиторская задолженность в размере 275 131 261,10 руб. Документация, подтверждающая данную задолженность, бывшим руководителем конкурсному управляющему не передана, в связи с чем последний принимает меры к её истребованию.

       В частности, в ГУ МВД России по Нижегородской области направлено заявление о проведении проверки законности действий бывшего руководителя. Постановлениями О/У НЕБиПК МО МВД России «Сергачский» от 27.03.2013, 30.05.2013 в возбуждении уголовного дела о совершении преступления, предусмотренного ст. 195 УК РФ, отказано.

       Конкурсный управляющий обратился в Прокуратуру Краснооктябрьского района Нижегородской области с жалобой на Постановление от 30.05.2013. Постановлением от 16.08.2013 в удовлетворении жалобы отказано.

       Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 18.04.2013 удовлетворено ходатайство Герасимова А.Н. об изъятии у бывшего директора ООО «Алга» Ахметжанова Ахмяра Анвяровича и передаче конкурсному управляющему ООО «Алга» Герасимову Александру Николаевича документации должника, в том числе сведения о дебиторской задолженности в размере 275 131 261,10 руб., с указанием даты её возникновения, и подтверждающие её документы.

       Для принудительного исполнения определения судом был выдан исполнительный лист серии АС № 001651996, который был направлен управляющим в Сергачский МОСП УФССП РФ по Нижегородской области.

В настоящее время исполнительное производство не завершено, производятся мероприятия по розыску указанной в исполнительном листе документации.

        Следовательно, суд пришел к правомерному выводу, что конкурсным управляющим проводятся все необходимые действия для взыскания дебиторской задолженности, а также для принятия мер по истребованию необходимой документации у бывшего руководителя должника.

       В соответствии с пунктом 5 статьи 129 Закона о банкротстве при наличии оснований, установленных федеральным законом, конкурсный управляющий предъявляет требования к третьим лицам, которые в соответствии с федеральным законом несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника.

        Заявитель полагает, что руководитель должника подлежит привлечению к субсидиарной ответственности в связи с тем, что им не переданы конкурсному управляющему документы, подтверждающие основания и размер дебиторской задолженности.

        Вместе с тем, конкурсный управляющий, как указано выше, принимает меры к истребованию документации должника, на данный момент доказательств невозможности её получения не имеется.

       Кроме того, суд верно указал, что до настоящего времени не реализована конкурсная масса должника, арбитражным судом устанавливается начальная цена продажи заложенного имущества; осуществляется реализация незаложенного имущества; до реализации имущества должника невозможно установить размер ответственности привлекаемых к субсидиарной ответственности лиц. Вопрос о завершении конкурсного производства не ставится.

        Доказательств обратного конкурсный кредитор в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил ни в суд первой, ни апелляционной инстанций.

       При изложенных обстоятельствах, заявителем не доказано нарушение прав и законных интересов НО «Фонд поддержки АПК».

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей согласна с выводом суда первой инстанции о том, что отсутствуют основания для удовлетворения жалобы конкурсного кредитора на действия (бездействия) конкурсного управляющего Герасимова А.Н.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе Первым арбитражным апелляционным судом не рассматривается, поскольку согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на определения арбитражных судов, вынесенные в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

                   ПОСТАНОВИЛ:

       определение Арбитражного суда Нижегородской области от  24.12.2013 по делу № А43-6358/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу некоммерческой организации «Фонд поддержки Агропромышленного комплекса и проектов развития производительных сил муниципальных образований» - без удовлетворения.

       Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.А. Рубис

Судьи

И.А. Смирнова

Ю.В. Протасов