Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2014 по делу n А43-28347/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир

«07» апреля 2014 года                                                 Дело № А43-28347/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 04.04.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 07.04.2013.

           Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Урлекова В.Н, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Князевой О.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Нижегородский водоканал»                         (ИНН 5257086827, ОГРН 1065257065268; 603950, ГСП 11-52, г. Нижний Новгород, ул. Керченская, д. 15 А) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.02.2014 по делу № А43-28347/2013, рассмотренному в порядке упрощенного производства, принятое судьей Мукабеновым И.Ю. по заявлению открытого акционерного общества «Нижегородский водоканал» о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии Канавинского района города Нижнего Новгорода от 12.12.2013 № 769/2 о привлечении к административной ответственности.

          В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились.

Первый арбитражный апелляционный суд установил:

открытое акционерное общество «Нижегородский водоканал» (далее – ОАО «Нижегородский водоканал», общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии Канавинского района г.Н.Новгорода (далее – Административная комиссия, административный орган) от 12.12.2013 №769/2 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 3.5 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, в виде наложения штрафа в размере 50 000 руб.

В обоснование заявленных требований ОАО «Нижегородский водоканал» указывает на недоказанность административным органом состава вменяемого ему административного правонарушения.

Административная комиссия с заявленными требованиями не согласилась, считает законным оспариваемое постановление.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 17.02.2014 в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Нижегородской области отменить.

В обоснование апелляционной жалобы ОАО «Нижегородский Водоканал» указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность, имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными; несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела; неправильное применение последним  норм материального права.

Законность принятого Арбитражным судом Нижегородской области решения проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статьях 259, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, во время проведения ежедневного мониторинга 29.11.2013 года в 09 часов 30 минут должностным лицом МКУ «Административно-техническая инспекция по благоустройству г.Н.Новгорода» по адресу: г.Н.Новгород. ул. Металлистов, д. 6 установлено, что после проведения ремонта водопровода Д 100мм ОАО «Нижегородский водоканал» не восстановило в полном объеме благоустройство, а именно: не восстановлено покрытие внутридворового проезда и покрытие тротуара, что является нарушением пункта 3.22 «Правил производства земляных и ремонтных работ, прокладки и переустройства инженерных сетей и коммуникаций на территории г.Нижнего Новгорода», утвержденных постановлением Городской Думы г. Н.Новгорода от 17 ноября 2004 года  № 79 (далее – Правила № 79)

По результатам проверки составлен акт обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения от 29.11.2013 № 1000 с приложенными фотоматериалами.

03.12.2013 должностным лицом Канавинского отдела управления административно-технического контроля администрации г.Н.Новгорода составлен протокол об административном правонарушении № 769/2, который вместе с материалами административного производства направлен в административную комиссию Канавинского района г.Н.Новгорода.

12.12.2013 Административной комиссией Канавинского района г.Н.Новгорода принято постановление № 769/2 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 3.5 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в размере 50 000 руб.

Посчитав неправомерным указанное постановление, общество обжаловало его в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из доказанности в бездействии общества состава вменяемого ему административного правонарушения и отсутствия как  процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, так и оснований для признания его малозначительным.

Рассмотрев апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В силу части 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

В силу статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 2 статьи 3.5 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях невосстановление благоустройства территории после завершения земляных и строительных работ, прокладки и переустройства инженерных сетей и коммуникаций, несвоевременная ликвидация провала или иной деформации дорожного покрытия, вызванных производством работ, если эти нарушения не подпадают под действие статей 8.7 и 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются правоотношения в сфере благоустройства территории г. Н.Новгорода.

Объективная сторона правонарушения заключается в невосстановлении благоустройства территории после завершения земляных и строительных работ, прокладки и переустройства инженерных сетей и коммуникаций, несвоевременной ликвидации провала или иной деформации дорожного покрытия, вызванных производством работ.

Постановлением Городской Думы города Нижнего Новгорода от 17.11.2004 №79 утверждены Правила производства земляных и строительных работ, прокладки и переустройства инженерных сетей и коммуникаций на территории города Нижнего Новгорода.

Согласно пункту 3.22 Правил по окончании основных работ производитель работ обязан восстановить нарушенное благоустройство в срок, указанный в ордере.

Производитель работ обязан соблюдать технологическую последовательность производства ремонтно-восстановительного цикла при окончании производства специальных работ и восстановления нарушенного благоустройства, которая выражается в следующем:

качественное восстановление асфальтового покрытия на всю ширину дороги, хозяйственного проезда, тротуара (по решению администрации города Нижнего Новгорода на отдельных улицах восстановление твердого покрытия тротуаров выполнять из брусчатки), обратная установка бордюрного камня;

восстановление плодородного слоя почвы, планировка на объектах озеленения, участках зеленых насаждений с посевом газонных трав и посадкой нарушенных зеленых насаждений, восстановление прочих элементов благоустройства.

Производитель обязан убрать после восстановительных работ материалы и конструкции, строительный мусор, ограждения.

Производители работ, не имеющие возможности выполнять работы по восстановлению дорожного покрытия и зеленых насаждений своими силами, должны заключать договоры со специализированными организациями. Договор на восстановление дорожного покрытия заключается с предприятиями дорожного хозяйства, в том числе организациями, отвечающими за техническое состояние дорожного покрытия в течение гарантийного срока после выполнения капитального ремонта. Заключение договора не освобождает производителя работ от ответственности за невосстановление нарушенного в ходе работ благоустройства.

Судом установлено, что на основании ордера от 11.11.2013 №7-799  ОАО «Нижегородский водоканал» является ответственным за производство земляных работ по вышеуказанному адресу, и обязано исполнять требования пункта  3.22 Правил производства земляных и строительных работ, прокладки и переустройства инженерных сетей и коммуникаций на территории г.Нижнего Новгорода.

Срок восстановления нарушенного благоустройства, указанный в ордере 25.11.2013г.

Факт нарушения ОАО «Нижегородский водоканал» Правил производства земляных и строительных работ, прокладки и переустройства инженерных сетей и коммуникаций на территории г.Нижнего Новгорода подтверждается актом обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения от 29.11.2013 №1000,  схемами  и фотоматериалами к нему (л.д. 30-32), а также протоколом об административном правонарушении от 03.12.2013 №769/2 (л.д.48), то есть предусмотренными законом средствами доказывания, которым Арбитражным судом Нижегородской области дана надлежащая правовая оценка в их совокупности.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Имея возможность для соблюдения вышеуказанных правил, общество не приняло всех зависящих от него мер по своевременному восстановлению нарушенного в ходе земляных работ благоустройства по адресу: г.Н.Новгород. ул. Металлистов, д. 6.

При таких данных Арбитражный суд Нижегородской области пришел к верному выводу о наличии в бездействии общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 3.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод общества о недоказанности административным органом события вменяемого ему в вину административного правонарушения опровергается актом приемки выполненных работ по восстановлению благоустройства, подписанным оформлявшим ордер должностным лицом ОАО «Нижегородский водоканал» Ждановым М.Б. и представителями МКУ «АТИ» и районного отдела УАТК, из содержания которого усматривается, что тротуар и вскрытый в ходе работ не указанный в ордере №7-799 от 11.11.2013 проезд восстановлены в брусчатке лишь 09.12.2013, то есть за пределами срока, установленного в ордере (л.д.35).

Порядок привлечения ОАО «Нижегородский водоканал» к административной ответственности административной комиссией соблюден.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания.

В силу пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Арбитражный суд Нижегородской области не признал совершенное обществом правонарушение малозначительным, так как выявленное нарушение создает существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, посягает на установленный порядок правоотношений в сфере благоустройства, направленный на защиту прав граждан на благоприятную среду обитания, создание здоровых и безопасных условий жизни населения в границах территории муниципального образования.

Правовых оснований для переоценки степени общественной опасности совершенного обществом правонарушения, с учетом конкретных обстоятельств дела, апелляционный суд не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  безусловными основаниями для отмены судебного акта, Арбитражным судом Нижегородской области не допущено.

Вопрос о взыскании расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе не рассматривался, так как в соответствии со статьей 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности  государственной пошлиной  не облагается.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.02.2014 по делу № А43-28347/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Нижегородский водоканал» - без удовлетворения.

   Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

       В.Н. Урлеков