Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2014 по делу n А43-21296/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017 http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е г. Владимир 07 апреля 2014 года Дело № А43-21296/2013 Резолютивная часть постановления объявлена 01.04.2014. В полном объеме постановление изготовлено 07.04.2014. Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Белышковой М.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зузлевым П.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства экологии и природных ресурсов Нижегородской области на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.01.2014 по делу №А43-21296/2013, принятое судьей Леоновым А.В. в порядке упрощенного производства по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Нижний Новгород» (ОГРН 1025203016332, ИНН 5260080007, г. Нижний Новгород) о признании незаконным и отмене постановления Министерства экологии и природных ресурсов Нижегородской области от 18.09.2013 №42-юл о привлечении к административной ответственности. В судебном заседании приняли участие представители общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Нижний Новгород» - Здеховская Л.Ю. по доверенности от 13.06.2012 №488/12, Министерства экологии и природных ресурсов Нижегородской области - Замазкин А.Е. по доверенности от 10.02.2014 №36/14. Исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее. На основании приказа Министерства экологии и природных ресурсов Нижегородской области (далее – Министерство, административный орган, заявитель) от 25.07.2013 № 878 в период с 06.08.2013 по 30.08.2013 проведена плановая выездная проверка в отношении общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Нижний Новгород» (далее – Общество), в целях проверки соблюдения обязательных требований, установленных нормативными правовыми актами в области охраны, воспроизводства и использования объектов животного мира, в том числе в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов и среды их обитания. В ходе обследования установлено, что Обществом на вдольтрассовых линиях электропередачи мощностью 6-10 кВ протяженностью 455 км, расположенных на территории Нижегородской области, не установлены защитные устройства, предотвращающие гибель объектов животного мира. По результатам проверки составлен акт от 30.08.2013 № 20. Усматривая в действиях Общества состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ, Кодекс), уполномоченное должностное лицо Министерства составило в отношении Общества протокол от 06.09.2013 об административном правонарушении. 18.09.2013 уполномоченным должностным лицом Министерства вынесено постановление №42-юл о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 8.37 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 60 000 рублей. Посчитав данное постановление незаконным и подлежащим отмене, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене. Учитывая, что сторонами не представлено возражений против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в порядке упрощенного производства. Руководствуясь частями 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 1.6, статьей 8.33, частью 3 стать 8.37 КоАП РФ, статьей 28, 34 Федерального Закона от 24.04.1995 №52-ФЗ «О животном мире», пунктом 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», суд первой инстанции решением от 10.01.2014 удовлетворил заявленное требование. Не согласившись с принятым судебным актом, Министерство обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, в связи с неправильным применением судом норм материального права. По мнению заявителя апелляционной жалобы, выявленные нарушения правомерно квалифицированы по части 3 статьи 8.37 КоАП РФ, поскольку любая деятельность, сопряженная с воздействием на животный мир, в том числе деятельность по транспортировке природного газа по магистральным трубопроводам является одним из видов и способов пользования животным миром, не связанная с получением разрешения. Министерство считает, что на Общество как организацию, эксплуатирующую линии электропередач, возлагается обязанность по соблюдению требований в области охраны окружающей среды в части предотвращения гибели объектов животного мира при осуществлении производственных процессов. В апелляционной жалобе заявитель отмечает, что в связи с опасностью, которую несут ЛЭП, требования по предотвращению гибели объектов животного мира, в части оборудования линий электропередач птицезащитными устройствами, направлены на охрану объектов животного мира от поражения током. В судебном заседании представитель Министерства поддержал позицию административного органа. Общество отзыв на апелляционную жалобу не представило. Представитель Общества в судебном заседании просил оставить обжалуемое решение суда без изменения, жалобу Министерства – без удовлетворения. Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, заслушав в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, Первый арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, с учетом следующего. Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. В силу пунктов 1, 3 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения. Частью 3 статьи 8.37 КоАП установлена административная ответственность за нарушение правил пользования объектами животного мира, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 2 настоящей статьи. В соответствии статьей 34 Федерального закона от 24.04.1995 №52-ФЗ «О животном мире» (далее – Закон о животном мире) юридическими лицами и гражданами могут осуществляться следующие виды пользования животным миром: охота; рыболовство, включая добычу водных беспозвоночных и морских млекопитающих; добыча объектов животного мира, не отнесенных к охотничьим ресурсам и водным биологическим ресурсам; использование полезных свойств жизнедеятельности объектов животного мира - почвообразователей, естественных санитаров окружающей среды, опылителей растений, биофильтраторов и других; изучение, исследование и иное использование животного мира в научных, культурно-просветительных, воспитательных, рекреационных, эстетических целях без изъятия их из среды обитания; извлечение полезных свойств жизнедеятельности объектов животного мира - почвообразователей, естественных санитаров окружающей среды, опылителей растений, биофильтраторов и других; получение продуктов жизнедеятельности объектов животного мира. Законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации могут быть предусмотрены и другие виды пользования животным миром. Пользование животным миром осуществляется посредством изъятия объектов животного мира из среды их обитания либо без такового. Предоставление животного мира на территории Российской Федерации в пользование российским и иностранным юридическим лицам, гражданам Российской Федерации, иностранным гражданам и лицам без гражданства осуществляется в порядке, устанавливаемом настоящим Федеральным законом, федеральным законом об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов, а также гражданским, земельным, водным и лесным законодательством Российской Федерации (статья 36 Закона о животном мире). Предоставление животного мира на территории Российской Федерации в пользование осуществляется на основании решения соответствующего органа, а также именной разовой или долгосрочной лицензии. Долгосрочная лицензия является официальным документом, разрешающим пользование охотничьими животными и определяющим обязательные условия его осуществления. Квалифицирующим признаком части 3 статьи 8.37 Кодекса является пользование объектами животного мира при отсутствии на момент такого пользования у субъекта пользования, долгосрочной лицензии на пользование животным миром и (или) договора о предоставлении в пользование территорий или акваторий и (или) охотхозяйственного соглашения. Между тем, материалами дела об административном правонарушении не подтверждается надлежащим образом, что Общество осуществляло пользование животным миром. Производственная деятельность Общества по транспортировке газа по магистральным газопроводам не связана с получением разрешения соответствующего государственного органа на пользование животным миром. Согласно оспариваемому постановлению Министерства от 18.09.2013 Обществу вменено отсутствие защитных устройств, предотвращающих гибель объектов животного мира на вдольтрассовых линиях электропередачи мощностью 6-10 кВ протяженностью 455 км, расположенных на территории Нижегородской области. Общие требования по охране объектов животного мира и среды их обитания, направленные на предотвращение гибели объектов животного мира, установлены главой 3 Закона о животном мире. В соответствии со статьей 28 Закона о животном мире юридические лица и граждане обязаны принимать меры по предотвращению заболеваний и гибели объектов животного мира при проведении сельскохозяйственных и других работ, а также при эксплуатации ирригационных и мелиоративных систем, транспортных средств, линий связи и электропередачи. Требования к предотвращению гибели объектов животного мира при осуществлении производственных процессов, а также при эксплуатации транспортных магистралей, трубопроводов и линий связи и электропередачи разрабатываются специально уполномоченными государственными органами по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания в соответствии с разграничением полномочий, предусмотренным статьями 5 и 6 настоящего Федерального закона, и утверждаются соответственно Правительством Российской Федерации и высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации. Постановлением Правительства РФ от 13.08.1996 №997 утверждены Требования по предотвращению гибели объектов животного мира при осуществлении производственных процессов, а также при эксплуатации транспортных магистралей, трубопроводов, линий связи и электропередачи (далее - Требования). Данные Требования регламентируют производственную деятельность в целях предотвращения гибели объектов животного мира, обитающих в условиях естественной свободы, в результате изменения среды обитания и нарушения путей миграции; попадания в водозаборные сооружения, узлы производственного оборудования, под движущийся транспорт и сельскохозяйственные машины; строительства промышленных и других объектов, добычи, переработки и транспортировки сырья; столкновения с проводами и электрошока, воздействия электромагнитных полей, шума, вибрации; технологических процессов животноводства и растениеводства (пункт 1). Требования подлежат выполнению, в том числе при эксплуатации трубопроводов, линий электропередачи мощностью от 6 кВ и выше и линий проводной связи (пункт 2), обязательны для всех юридических лиц независимо от их организационно-правовой формы, а также физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и действуют на всей территории Российской Федерации (пункт 4). Согласно пунктам 33 и 34 Требований при проектировании и строительстве новых линий связи и электропередачи должны предусматриваться меры по предотвращению и сокращению риска гибели птиц в случае соприкосновения с токонесущими проводами на участках их прикрепления к конструкциям опор, а также при столкновении с проводами во время пролета. Линии электропередачи, опоры и изоляторы должны оснащаться специальными птицезащитными устройствами, в том числе препятствующими птицам устраивать гнездовья в местах, допускающих прикосновение птиц к токонесущим проводам. Запрещается использование в качестве специальных птицезащитных устройств неизолированных металлических конструкций. Аналогичные требования содержаться в пункте 34 постановления Правительства Нижегородской области от 10.06.2008 №231 «Об утверждении Требований по предотвращению гибели объектов животного мира при осуществлении производственных процессов, а также при эксплуатации транспортных магистралей, трубопроводов, линий связи и электропередачи в Нижегородской области», в соответствии с которым линии электропередачи, опоры и изоляторы должны оснащаться специальными птицезащитными устройствами, состоящими из диэлектрических материалов, не допускающими одновременного прикосновения птиц к токонесущим проводам и заземленным элементам конструкций электрооборудования. Нарушение правил охраны среды обитания или путей миграции объектов животного мира и водных биологических ресурсов образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.33 Кодекса. Суд первой инстанции, правильно установив юридически значимые обстоятельства дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к обоснованному выводу о том, что правонарушение, совершенное Обществом следовало квалифицировать не по части 3 статьи 8.37 КоАП РФ, а по статье 8.33 КоАП РФ. В случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения, суд в соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение о признании незаконным оспариваемого постановления и его отмене (пункт 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»). При таких обстоятельствах Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2014 по делу n А43-21516/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Октябрь
|