Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2014 по делу n А79-7614/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г. Владимир                                                                       

07 апреля 2014 года                                                      Дело № А79-7614/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 апреля 2014 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Большаковой О.А., судей Бухтояровой Л.В., Наумовой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Андроновой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления имущественных и земельных отношений администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 10.12.2013 по делу № А79-7614/2013, принятое судьёй Ростовой З.М.,

по иску Управления имущественных и земельных отношений администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики (ОГРН 1042124001699, ИНН 2124021737, Чувашская Республика, г.Новочебоксарск) к обществу с ограниченной ответственностью «Трест-11» (ОГРН 1032127001928, ИНН 2127323870, Чувашская Республика, г.Чебоксары) о понуждении исполнения обязательств,

при участии путём использования видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Чувашской Республики (судья Юрусова Н.В.) представителей Управления имущественных и земельных отношений администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики - Курочкина К.Е. по доверенности от 10.07.2013 сроком действия один год; общества с ограниченной ответственностью «Трест-11» - Мурина П.Е. по доверенности от 10.01.2014 сроком действия по 31.12.2014,

установил.

Управление имущественных и земельных отношений администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики (далее - Управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском (уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к обществу с ограниченной ответственностью «Трест-11» (далее - ООО «Трест-11», ответчик) об обязании передать пять однокомнатных квартир общей площадью от 33,5 до 35 кв.м каждая и одну трехкомнатную квартиру общей площадью не более 72,5 кв.м в многоквартирном жилом доме по адресу: г.Новочебоксарск, ул.Строителей, 12Б, для выкупа в муниципальную собственность города Новочебоксарска Чувашской Республики по цене, установленной Министерством регионального развития Российской Федерации в течение 10 дней с момента ввода многоквартирного дома в эксплуатацию.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательства по передаче спорных квартир в муниципальную собственность, принятого в соответствии с протоколом о результатах аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка от 15.05.2012.

Решением от 10.12.2013 Арбитражный суд Чувашской Республики оставил исковые требования без удовлетворения.

Не согласившись с принятым по делу решением, Управление  обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (с дополнением), в которой просит отменить судебный акт в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушением и неправильным применением норм материального права.

В целом доводы заявителя жалобы сводятся к несогласию с выводом суда об отсутствии в протоколе о результатах аукциона и договоре аренды земельного участка условий об обязанности ответчика по передаче спорных квартир в муниципальную собственность.

По мнению заявителя, сущность достигнутого сторонами соглашения о строительстве под ключ квартир и продаже по льготной цене носит в себе элементы предварительного договора, предусмот­ренного статьей 429 Гражданского кодекса Российской Федерации и договора о создании в будущем вещи (статья 455 Гражданского кодекса Российской Федерации). В обоснование своих доводов заявитель ссылается на позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации изложенную в постановлении от 04.06.2013 № 18221/12 по аналогичному спору между органами местного самоуправления и хозяйствующим субъектом.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика в судебном заседании и отзыве указал на законность и обоснованность принятого решения, несостоятельность доводов апелляционной жалобы.

В судебном заседании 26.03.2014 в порядке части 1 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  объявлен перерыв до 02.04.2014, о чём в порядке, предусмотренном в  информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.09.2006 № 113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», сделано публичное объявление путём размещения соответствующей информации на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 28.05.2012 по результатам аукциона «по продаже права» на заключение договора аренды земельного участка  на основании протокола от 15.05.2012 между Управлением (арендодатель) и ООО «Трест-11» (арендатор) заключен договор аренды № 26 земельного участка из земель населенного пункта города Новочебоксарска площадью 0,3928 га, кадастровый номер 21:02:010504:64, расположенного по ул.Строителей, 12Б, для строительства многоквартирного жилого дома, сроком действия по 27.05.2015.

Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от 28.05.2012. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

В пункте 1.8 протокола о результатах аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка от 15.05.2012 указано условие: предусмотреть в жилом доме строительство «под ключ» пяти однокомнатных квартир общей площадью от 33,5 до 35 кв.м каждая и одной трехкомнатной квартиры общей площадью не более 72,5 кв.м для последующего выкупа в муниципальную собственность города Новочебоксарска Чувашской Республики по цене, установленной Министерством регионального развития Российской Федерации.

Письмами от 19.02.2013 № 194, от 16.08.2013 № 923 истец обращался к ответчику с вопросом о подписании соглашения о строительстве спорных квартир в многоквартирном жилом доме.

Указывая на то, что ответчик в нарушение принятого на себя обязательства в соответствии с протоколом от 15.05.2012 не исполнил обязанность по передаче квартир, истец обратился в суд с иском об обязании передать пять однокомнатных и одну трехкомнатную квартиры в многоквартирном жилом доме по адресу: г.Новочебоксарск, ул.Строителей, 12Б, для выкупа в муниципальную собственность города Новочебоксарска Чувашской Республики по цене, установленной Министерством регионального развития Российской Федерации в течение 10 дней с момента ввода многоквартирного дома в эксплуатацию.

Отклоняя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что позиция истца основана на неверном толковании  условий протокола о результатах аукциона от 15.05.2012 и обязательства ответчика.

Проанализировав условия договора аренды земельного участка от 28.05.2012 № 12, протокола о результатах аукциона и правоотношения сторон по спору, оценив представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу, что ни из договора, ни протокола не вытекает обязанность ответчика передать истцу спорные квартиры. При этом суд отметил, что протоколом о результатах аукциона от 15.05.2012 предусмотрена обязанность ответчика по строительству «под ключ» пяти однокомнатных и одной трехкомнатной квартир для последующего выкупа в муниципальную собственность по цене, установленной Министерством регионального развития Российской Федерации. Однако доказательства, подтверждающие выкуп указанных квартир истцом в материалы дела не представлены, как не представлены и доказательства об обязанности ответчика передать квартиры истцу до их оплаты.

По результатам проверки доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации защите подлежит нарушенное или оспоренное право, или законный интерес. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом, однако этот выбор является правомерным и может быть поддержан судом только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 38.1 Земельного кодекса Российской Федерации аукцион по продаже земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, либо права на заключение договора аренды такого земельного участка для жилищного строительства (за исключением индивидуального и малоэтажного жилищного строительства) проводится только в отношении земельного участка, прошедшего государственный кадастровый учет, в случае, если определены разрешенное использование такого земельного участка, основанные на результатах инженерных изысканий параметры разрешенного строительства объекта капитального строительства, а также технические условия подключения такого объекта к сетям инженерно-технического обеспечения и плата за подключение, и является открытым по составу участников и по форме подачи заявок.

В соответствии с пунктом 10 данной статьи Земельного кодекса извещение или сообщение о проведении аукциона должно содержать сведения:

1) об организаторе аукциона;

2) о наименовании органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявших решение о проведении аукциона, о реквизитах указанного решения;

3) о месте, дате, времени и порядке проведения аукциона;

4) о предмете аукциона, в том числе о местоположении, о площади, о границах, об обременениях земельного участка, об ограничениях его использования, о кадастровом номере, о разрешенном использовании земельного участка, о параметрах разрешенного строительства объекта капитального строительства, о технических условиях подключения такого объекта к сетям инженерно-технического обеспечения и об информации о плате за подключение;

5) о начальной цене предмета аукциона (начальной цене земельного участка или начальном размере арендной платы);

6) о "шаге аукциона";

7) о форме заявки на участие в аукционе, о порядке приема, об адресе места приема, о дате и о времени начала и окончания приема заявок на участие в аукционе;

8) о размере задатка, о порядке его внесения участниками аукциона и возврата им, о реквизитах счета для перечисления задатка;

9) о существенных условиях договора, в том числе о сроке аренды.

Согласно пункту 24 статьи 38. 1 Земельного кодекса Российской Федерации результаты аукционов оформляются протоколом, который подписывается организатором аукциона и победителем аукциона в день проведения аукциона. Протокол о результатах аукциона составляется в двух экземплярах, один из которых передается победителю аукциона, а второй остается у организатора аукциона. В протоколе также указываются:

1) предмет аукциона, в том числе сведения о местоположении, о площади, о границах, об обременениях земельного участка, об ограничениях его использования, о кадастровом номере, о разрешенном использовании земельного участка, об основанных на результатах инженерных изысканий параметрах разрешенного использования объекта капитального строительства и о технических условиях подключения такого объекта к сетям инженерно-технического обеспечения, а также о плате за подключение;

2) победитель аукциона;

3) цена приобретаемого в собственность земельного участка или размер арендной платы.

Из материалов настоящего дела не следует, что сообщение о проведении аукциона «по продаже права» на заключение договора аренды земельного участка, в редакции, действовавшей на момент проведения аукциона, в разделе о параметрах разрешенного строительства объекта содержит в себе указание на условие предусмотреть в жилом доме строительство «под ключ» пяти однокомнатных квартир общей площадью от 33,5 до 35 кв.м каждая и одной трехкомнатной квартиры общей площадью не более 72,5 кв.м для последующего выкупа в муниципальную собственность города Новочебоксарска Чувашской Республики по цене, установленной Министерством регионального развития Российской Федерации. 

Не содержит такого существенные условия и договор аренды земельного участка, заключенный по результатам аукциона.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что обязанность ответчика передать истцу спорные квартиры вытекает из подписанного сторонами протокола о результатах открытого аукциона на право заключения договора аренды земельного участка со ссылкой на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.06.2013 № 18221/12, неосновательны.

Протоколом от 15.05.2012 предусмотрена обязанность ответчика по строительству «под ключ» пяти однокомнатных и одной трехкомнатной квартир для последующего выкупа в муниципальную собственность по цене, установленной Министерством регионального развития Российской Федерации.

Вместе с тем данное условие не восполнено какими-либо фактическими действиями сторон по спору, позволяющим суду сделать вывод об обязанности ответчика в течение 10-ти дней с момента ввода в эксплуатацию жилого дома передать индивидуально-определенное имущество. Как верно отметил суд первой инстанции, истцом в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие выкуп указанных квартир, не представлены также и доказательства об обязанности ответчика передать квартиры истцу до их оплаты.  

С учётом изложенного оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривался, так как на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобождён от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 10.12.2013 по делу № А79-7614/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления имущественных и земельных отношений администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

О.А. Большакова

Судьи

Л.В. Бухтоярова

Е.Н. Наумова