Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2014 по делу n А39-3285/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г.Владимир                                                                           Дело № А39-3285/2013

03 апреля 2014 года                                                         

Резолютивная часть постановления объявлена 01.04.2014.

В полном объеме постановление изготовлено 03.04.2014.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова Ю.В.,

судей Урлекова В.Н., Рубис Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем заседания Коматовской Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Передовые Агротехнологии» (ИНН 7708713107, ОГРН 1107746075161, г. Москва)

на определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 24.01.2014 по делу № А39-3285/2013, принятое судьей Горностаевой Т.М.

по заявлению открытого акционерного общества «Рузхиммаш»                          (ИНН 1324015626, ОГРН 1021300927845, г. Рузаевка, Республика Мордовия) о признании недействительным решения первого собрания кредиторов от 25.11.2013,

без участия сторон.  

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве)  общества с ограниченной ответственностью «ВКМ-Сельхозпродукт»  (далее -                    ООО «ВКМ-Сельхозпродукт», должник) открытое акционерное общество «Рузхиммаш» (далее – ОАО «Рузхиммаш», кредитор) на основании статьи 15 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве, Закон) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о признании недействительным решения первого собрания кредиторов должника от 25.11.2013.

В обоснование своих требований кредитор указал на то, что принятые собранием кредиторов решения нарушают права кредиторов должника. Уполномоченный орган и должник не был извещен о проведении первого собрания кредиторов. Кроме того, отчет и документы по проведению процедуры наблюдения, в том числе протокол собрания кредиторов временный управляющий в арбитражный суд представил с нарушением сроков, установленных статьей 12 Закона о банкротстве.

Определением от 24.01.2014 Арбитражный суд Республики Мордовия  удовлетворил заявленные требования и признал решение первого собрания кредиторов ООО «ВКМ-Сельхозпродукт» от 25.11.2013 недействительным.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Передовые Агротехнологии» (далее - ООО «ТД «Передовые Агротехнологии», кредитор) обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции полностью и принять новый судебный акт в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что принятые решения на собрании кредиторов, где участвовал только один кредитор, не нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

Основанием для признания решений собрания кредиторов                           ООО «ВКМ-Сельхозпродукт» от 25.11.2013 недействительными,                     ОАО «Рузхиммаш» считает то, что собрание кредиторов проведено с нарушением требований статей 13, 15 Закона о банкротстве.

Арбитражный апелляционный суд, исследуя материалы дела, приходит к выводу о несоответствии спорных решений собрания кредиторов                          ООО «ВКМ-Сельхозпродукт» от 25.11.2013 положениям статей 12, 13, 15 Закона о банкротстве ввиду следующего.

Пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

По смыслу названной нормы заявитель, обращаясь в суд с требованием о признании решений, принятых собранием кредиторов (комитетом кредиторов), недействительными в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать факт нарушения указанными решениями его прав и законных интересов либо факт принятия собранием решений с нарушением установленных законом пределов компетенции собрания кредиторов.

Из материалов дела следует, что 25.11.2013 состоялось собрание кредиторов ООО «ВКМ-Сельхозпродукт». На собрании кредиторов присутствуют: 1.конкурсный кредитор ООО «ТД «Передовые Агротехнологии» задолженность (основной долг) – 12 590 977,48 руб., что составляет 100% от общего количества голосов.

На собрании кредиторов были приняты следующие решения: 1.Принять к сведению отчет временного управляющего о результатах проведения процедуры наблюдения; 2. Обратиться в Арбитражный суд Республики Мордовия с ходатайством о признании ООО «ВКМ-Сельхозпродукт» банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства; 3.Дополнительных требований к кандидатуре конкурсного управляющего не определять; 4. Комитет кредиторов не образовывать; 5. Обратиться в Арбитражный суд Республики Мордовия с ходатайством об утверждении в качестве конкурсного управляющего ООО «ВКМ-Сельхозпродукт» Советова Владимира Валентиновича, члена НП МСРО «Содействие»; 6.Реестродержателя не выбирать. Ведение реестра требований кредиторов поручить конкурсному управляющему.

К протоколу собрания кредиторов временный управляющий приложил журнал регистрации участников собрания кредиторов, список заказных писем с уведомлением от 11.11.13 (дата указана на почтовом штемпеле) и заказные квитанции на отправление писем, из которых следует, что о проведении собрания были извещены: Управление ФСГР по РМ, НП МСРО «Содействие», ФНС России в лице МРИ ФНС № 2 по РМ, ООО «Торговый Дом «Передовые Агротехнологии».

В пункте 1 статьи 12 Закона о банкротстве установлено, что участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. В собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса представитель работников должника, представитель учредителей (участников) должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий, утвержденный в деле о банкротстве, представитель органа по контролю (надзору), которые вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Закона о банкротстве арбитражный управляющий направляет конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов.

Целью названных норм является обеспечение права конкурсных кредиторов, уполномоченных органов, органов по контролю (надзору), а также иных лиц, имеющих право на участие в собрании кредиторов, на получение информации о проведении собрания кредиторов, а также обеспечение возможности проведения контроля (надзора) за правильностью проведения собраний кредиторов.

Согласно сведениям, указанным в протоколе собрания временный управляющий указал, что кредиторы, уполномоченный орган, контролирующий орган и СРО о проведении собрания кредиторов уведомлены в надлежащем порядке. При этом в собрании кредиторов должник и участник участие не принимал.

Однако как установил суд первой инстанции, в нарушении требований статьи 13 Закона о банкротстве  временный управляющий Советов В.В. не направил должнику, участнику (учредителю) должника (ОАО «Рузаевский завод химического машиностроения»), а также уполномоченному органу (Управлению Федеральной налоговой службы по Республики Мордовия) извещения о проведении первого собрания кредиторов. Данное обстоятельство подтверждается материалами дела, описью почтовых отправлений от 11.11.2013, почтовыми квитанциями и не опровергается арбитражным управляющим.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что арбитражный управляющий нарушил права указанных выше лиц на участие в собрании кредиторов.

Поскольку временным управляющим Советовым В.В. был нарушен порядок проведения собрания кредиторов ООО «ВКМ-Сельхозпродукт» судебный акт о признании недействительным решения собрания кредиторов от 25.11.2013 принят в соответствии с положениями пункта 1 статьи 13, пункта 4 статьи 15 закона о банкротстве и отмене не подлежит.

Довод заявителя жалобы о том, что размер требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника уже после 25.11.2013 составил менее 50% от общего числа голосов и не мог повлиять на итоги принятия спорных решений, признается судом апелляционной инстанции   несостоятельным и противоречащим положениям статьи 71 Закона о банкротстве, которая предусматривает право кредиторов на участие в первом собрании кредиторов.

При этом следует отметить, что ООО «АгроСнаб», ИП Петров Г.Т.,  ГУП РМ «Развитие села», ФНС России, ООО «Мукомольный комбинат «Володарский» и ООО «Авангард» обратились в арбитражный суд с требованиями к должнику в установленный тридцатидневный срок. Копии требований направлены временному управляющему при подаче их в суд. Следовательно, временный управляющий должника имел возможность соблюсти права указанных выше кредиторов.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно пункту 5 статьи 15 Закона о банкротстве определение арбитражного суда о признании недействительным решения собрания кредиторов может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве, а именно, в суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня его принятия.

Поэтому настоящее постановление суда апелляционной инстанции является окончательным и дальнейшему обжалованию не подлежит (пункт 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 № 4 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», пункт 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»).

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 24.01.2014 по делу № А39-3285/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Передовые Агротехнологии» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, является окончательным и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Председательствующий судья

Ю.В. Протасов

Судьи

В.Н. Урлеков

 Е.А. Рубис