Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2014 по делу n А43-14971/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон: 44-76-65, факс: 44-73-10

______________________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                                        Дело №А43-14971/2013

02 апреля 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26.03.2014.

Полный текст постановления изготовлен 02.04.2014.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Вечканова А.И., судей Малышкиной Е.Л., Логиновой О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Никоновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Комитета по управлению муниципальным имуществом Кстовского муниципального района, г. Кстово, открытого акционерного общества «Кстовский молочный завод», г. Кстово, Белова Александра Александровича, общества с ограниченной ответственностью «Терра» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.12.2013 по делу № А43-14971/2013,

по иску прокуратуры Нижегородской области в интересах муниципального образования Кстовского муниципального района Нижегородской области в лице администрации Кстовского муниципального района (ИНН 5250000838, ОГРН 102520199228), г.Кстово, к Комитету по управлению муниципальным имуществом Кстовского муниципального района (ИНН 5250000281, ОГРН 1025201991308), г. Кстово, открытому акционерному обществу «Кстовский молочный завод» (ИНН 5250003846, ОГРН 1025201982585), г. Кстово, о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от 27.12.2010 № 70/10-ю,

в судебном заседании приняли участие представители:

от прокуратуры Нижегородской области  – Грушина Е.В. по поручению от 18.03.2014 № 8-14-2014;

от ответчиков: КУМИ Кстовского муниципального района – Трескова Ю.В. по доверенности от 05.09.2013 № 15/4087 (сроком на 1 год);

ОАО «Кстовский молочный завод»  – Гуляева С.П. по доверенности от 01.09.2013 (сроком на 1 год);

от третьих лиц: УФС государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области – не явился, извещен;

Белов Александр Александрович – не явился, извещен;

ООО «Терра» - Ципов А.В. по доверенности от 05.09.2013 (сроком на 1 год);

ОАО «Сбербанк России» – не явился, извещен;

ИП Муртазин Ильдар Нургадаевич – Захаров В.Р. по доверенности от 10.10.2013 № 3 (сроком на 3 года),

установил:

прокуратура Нижегородской области в интересах муниципального образования Кстовского муниципального района Нижегородской области в лице администрации Кстовского муниципального района (далее – прокуратура, истец) обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом Кстовского муниципального района (далее - Комитет) и открытому акционерному обществу «Кстовский молочный завод» (далее - ОАО «Кстовский молочный завод») о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от 27.12.2010 № 70/10-ю (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, Белов Александр Александрович (далее – Белов А.А.); общество с ограниченной ответственностью «Терра» (далее - ООО «Терра»), открытое акционерное общество «Сбербанк России», индивидуальный предприниматель Муртазин Ильдар Нургадаевич.

Решением от 20.12.2013 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил исковые требования.

Комитет, ОАО «Кстовский молочный завод», Белов А.А. и ООО «Терра», не согласившись с принятым судебным актом, каждый, обратились в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Комитет в апелляционной жалобе указал, что земельный участок был предоставлен ОАО «Кстовский молочный завод» в связи с восстановлением его нарушенных прав, так как ранее спорный земельный участок входил в состав земельного участка площадью 3,6 га, предоставленного ОАО «Кстовский молочный завод» на праве аренды.

Комитет, ООО «Терра» и ОАО «Кстовский молочный завод» в апелляционных жалобах указали, что основанием для заключения договора купли-продажи является действующее и не оспоренное распоряжение администрации Кстовского муниципального района.

Белов А.А. в апелляционной жалобе указал, что сделка купли-продажи была одобрена Советом директоров ОАО «Кстовский молочный завод» и никаких претензий со стороны собственника и третьих лиц не поступало.

Представители Комитета, ООО «Терра» и ОАО «Кстовский молочный завод» в судебном заседании поддержали доводы апелляционных жалоб.

Прокуратура в отзыве на апелляционную жалобу и ее представитель в судебном заседании просили решение суда оставить без изменения.

 В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, Белова А.А., открытого акционерного общества «Сбербанк России», надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением исполкома Кстовского городского Совета народных депутатов от 22.10.1987 № 756 Кстовскому молокозаводу был выделен земельный участок площадью 1,35 га под расширение завода за счет земель садоводческого общества «Дружба».

Решением Комитета от 30.10.1992 утвержден план приватизации Кстовского молочного завода, в пункте 15 которого указано, что предприятие расположено на восточной окраине города Кстово, рядом с автотрассой г. Нижний Новгород – Казань, размер занимаемой площади – 3,6 га.

Распоряжением от 15.08.1994 № 1508р администрация Кстовского района выделила Кстовскому молочному заводу в аренду сроком на 1 год земельный участок площадью 3,608 га по ул. Полевой, как ранее выделенный.

08.04.1996 администрация Кстовского района Нижегородской области издала распоряжение № 490р о продлении договора аренды земельного участка площадью 3,608 га по адресу г. Кстово, ул. Полевая, д. 1, сроком на 1 год.

На основании данного распоряжения между Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Кстовского района Нижегородской области и АООТ «Кстовский молочный завод» был заключен договор аренды земельного участка от 13.08.1996 № 0257  сроком до 30.07.1997.

Распоряжением от 09.07.1998 № 1349р администрация Кстовского района изъяла у завода в фонд администрации района земельный участок площадью 21 080 кв.м, предоставленный ранее для расширения завода, а на оставшуюся площадь 1,5 га продлила договор аренды, сроком на три года.

20.08.1998 завод заключил с Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Кстовского района Нижегородской области договор № 0957 аренды земельного участка площадью 15 000 кв.м, расположенного по адресу г. Кстово, ул. Полевая, 1, для использования под производственную базу.

Впоследствии указанный земельный участок был сформирован в размере 13 166 кв.м с присвоением кадастрового номера 52:25:010805:0154 и выкуплен заводом в собственность, что подтверждается договором купли-продажи от 23.08.2001 № 6-В3-01, свидетельством о государственной регистрации права собственности от 05.10.2001 серия 52АА № 195343.

Из пункта 6 договора купли-продажи следует, что на земельном участке расположены здания и сооружения, входящие в производственный комплекс и принадлежащие заводу на праве собственности.

К данному земельному участку примыкает земельный участок, изъятый у завода в 1998 году.

В 2010 году земельный участок был сформирован в размере 22 570 кв.м +/- 53 кв.м, с присвоением кадастрового номера 52:25:00110805:167, что подтверждается кадастровым паспортом.

Заявлением от 08.11.2010 № 299 ОАО «Кстовский молочный завод» обратилось к главе местного самоуправления Кстовского муниципального района Нижегородской области с просьбой предоставить земельный участок площадью 22 570 кв.м в собственность за плату на основании статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку на данном участке располагается приватизированный имущественный комплекс.

20.12.2010 администрация Кстовского муниципального района Нижегородской области издала распоряжение № 3337-р, которым отменила ранее изданное распоряжение от 09.07.1998 № 1349-р в части изъятия у завода земельных участков в фонд администрации и одновременно приняла решение о предоставлении ОАО «Кстовский молочный завод» в собственность за плату земельного участка площадью 22 570 кв.м, с кадастровым номером 52:25:0010805:167, категория земель – земли населенных пунктов, по адресу Нижегородская область, г. Кстово, ул. Полевая, южнее ОАО «Кстовский молочный завод», для расширения производственной базы.

Во исполнение вышеуказанного распоряжения между Комитетом и ОАО «Кстовский молочный завод» 27.12.2010 был заключен договор № 70/10-ю купли-продажи земельного участка, предметом которого является земельный участок площадью 22 570 кв.м, кадастровый номер 52:25:0010805:167.

Согласно пункту 1.3 договора на участке объектов недвижимости нет.

Стоимость земельного участка определена в сумме 995 754 руб. 55 коп., из расчета 2,5 % от кадастровой стоимости, которую покупатель обязался оплатить в течение 30 календарных дней с момента заключения договора.

14.01.2011 ОАО «Кстовский молочный завод» зарегистрировало право собственности на земельный участок.

Прокуратура, действуя в интересах муниципального образования Кстовский муниципальный район Нижегородской области в лице администрации, обратилась в арбитражный суд с иском о признании договора от 27.12.2010 № 70/10-ю недействительным.

Земельный кодекс Российской Федерации предусматривает несколько способов приобретения земельных участков в собственность.

Так, на основании пункта 2 статьи 3 Федерального закона Российской Федерации от 25.10.2011 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации» приобрести земельный участок в собственность может обладатель права постоянного (бессрочного) пользования в порядке переоформления, вне зависимости от нахождения на этом земельном участке объектов недвижимости.

Другой способ установлен статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, для реализации которого необходим титул права собственности на здание, строение, сооружение, причем в этом случае земельные участки предоставляются в размере, необходимом для эксплуатации таких объектов недвижимости, что следует из пункта 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации.

Поскольку ОАО «Кстовский молочный завод» не обладал правом постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок площадью 22570 кв.м, следовательно приобрести его в порядке переоформления не мог.

Обращаясь в администрацию с заявлением о приобретении земельного участка, ОАО «Кстовский молочный завод» сослалось на статью 36 Земельного кодекса Российской Федерации и указало на наличие на испрашиваемом земельном участке забора, право собственности на который зарегистрировано в установленном законом порядке.

Однако в пункте 1.3 договора купли-продажи от 27.12.2010 указано, что объектов недвижимости на земельном участке нет.

Данное обстоятельство также подтверждено справкой ГП НО «Нижтехинвентаризация» от 14.03.2011 № 2-112.

Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2008 № 8985/08 земельные участки, занятые объектами недвижимого имущества, могут быть предоставлены в собственность по основанию, установленному пункте 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации только для целей эксплуатации уже существующих зданий, строений, сооружений.

С учетом изложенного, как правомерно указал суд первой инстанции, поскольку земельный участок был свободен, у администрации Кстовского муниципального района Нижегородской области не имелось правовых оснований для его продажи по льготной цене.

Судом рассмотрен и правомерно отклонен довод ОАО «Кстовский молочный завод» о наличии на земельном участке объекта недвижимости, наличие которого предоставляет ОАО «Кстовский молочный завод» преимущественное право на приобретение спорного земельного участка в собственность.

Из свидетельства о государственной регистрации права собственности на сооружение – ограждение территории, протяженностью 544 м, расположенное по адресу Нижегородская область, Кстовский район, г. Кстово, ул. Полевая, д. 1, от 03.10.2011 № 52АД 184596 и технического паспорта данного сооружения, усматривается, что ограждение представляет собой металлическую сетку на металлических столбах – 144 м; деревянное ограждение на деревянных столбах – 372 м; кирпичное сплошное на ленточных фундаментах – 28 м.

Исходя из назначения данного объекта, суд пришел к правильному выводу о том, что он необходим для использования спорного земельного участка в установленных границах, а значит, имеет вспомогательный характер по отношению к земельному участку.

Наличие на земельном участке только вспомогательного объекта, даже при наличии государственной регистрации права собственности на него, не влечет возникновения права на приобретение в собственность земельного участка в порядке, предусмотренном статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Аналогичная позиция сформирована Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 19.03.2013               № ВАС-12668/12.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд первой инстанции правомерно признал договор купли-продажи недействительным (ничтожным) на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, арбитражный суд вынес законное решение.

Доводы заявителей жалоб рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклоняются в связи с вышеизложенным.

Обжалуемый судебный акт соответствуют нормам материального права, изложенные