Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2014 по делу n А79-5743/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон: 44-76-65, факс: 44-73-10

______________________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                                          Дело №А79-5743/2013

02 апреля 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26.03.2014.

Полный текст постановления изготовлен 02.04.2014.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Вечканова А.И., судей Логиновой О.А., Малышкиной Е.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем Никоновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Стройсфера», г. Новочебоксарск, на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 12.12.2013 по делу № А79-5743/2013,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Ремтехника»,                         г. Чебоксары, (ОГРН 1082130005154, ИНН 2130038489) к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Стройсфера», г. Новочебоксарск, (ОГРН 1092124000011, ИНН 2124030322) о взыскании 159035 руб. 55 коп.,

в судебном заседании приняли участие представители:

от истца  – не явился, извещен;

от ответчика – Федоров А.С. по доверенности от  09.01.2014 (сроком до 31.12.2014); Солянова Е.С. по доверенности от 09.01.2014 (сроком до 31.12.2014),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ремтехника» (далее – ООО «Ремтехника», истец) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Стройсфера» (далее – ООО «СК «Стройсфера», ответчик) о взыскании  154 502 руб. 74 коп. долга по договору на оказание транспортных услуг и услуг техники от 01.06.2012 №21-6/2012, 4532 руб. 61 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.07.2012 по 15.02.2013 (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 12.12.2013 Арбитражный суд Чувашской Республики удовлетворил исковые требования в полном объеме.

ООО «СК «Стройсфера», не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указал, что сторонами не согласована стоимость транспортных услуг, поскольку договором на оказание транспортных услуг и услуг техники от 01.06.2012 №21-6/2012 оплата предусмотрена исходя из километража пробега транспортных средств, а в актах приема-сдачи оказанных услуг указано количество часов.

ООО «СК «Стройсфера» со ссылкой на товарно-транспортные накладные указало, что услуги оказывались не ему, а обществу с ограниченной ответственностью «ПФК «Стройсфера», в связи с чем ООО «СК «Стройсфера» является ненадлежащим ответчиком по делу.

Кроме этого, ООО «СК «Стройсфера» указало, что акты  приема-сдачи оказанных услуг были ошибочно подписаны от имени ООО «СК «Стройсфера», поскольку они не основаны на первичных документах, которые не были представлены истцом суду первой инстанции.

Представитель ООО «СК «Стройсфера» в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.06.2012 между ООО «Ремтехника» (исполнитель) и ООО «СК «Стройсфера» (заказчик) заключен договор на оказание транспортных услуг и услуг техники №21-6/2012, по условиям которого исполнитель оказывает заказчику услуги путем предоставления транспортных средств и техники, в соответствии с их назначением, а заказчик обязуется оплатить эти услуги на условиях договора. Для выполнения услуг исполнитель выделяет заказчику транспортное средство – КАМАЗ 55111 (13 т), принадлежащий исполнителю (пункт 1.3 договора).

В подтверждение исполнения истцом представлены акты приема-сдачи оказанных услуг от 02.07.2012 № 4 на сумму 45068 руб. 92 коп., от 31.07.2012 № 7 на сумму 101492 руб. 53 коп., от 31.07.2012 № 8 на сумму 9375 руб. 84 коп., от 31.08.2012 № 9 на сумму 66137 руб. 72 коп., от 30.09.2012 № 10 на сумму 44715 руб. 64 коп., от 31.10.2012 № 11 на сумму 35980 руб. 98 коп., от 30.11.2012 № 14 на сумму 30071 руб. 05 коп., от 20.12.2012 № 15 на сумму 7484 руб. 06 коп.; на общую сумму 340326 руб. 74 коп.

Претензией от 13.11.2012 истец потребовал от ответчика оплаты задолженности по договору от 01.06.2012 №21-6/2012.

Поскольку ответчиком оказанные услуги оплачены не были, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия, осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Цена и порядок расчетов предусмотрены разделом 2 договора, в соответствии с пунктом 2.1 которого стоимость оказанных услуг по договору определяется по соглашению сторон и указываются в дополнительных соглашениях, актах выполненных работ, и других сопроводительных документах исполнителя, являющихся неотъемлемой частью договора.

Акты приема-сдачи оказанных услуг подписаны сторонами без возражений, детализированы, в том числе и исходя из количества часов оказания услуг. Во взаимосвязи с условием пункта 2.1 договора апелляционный суд считает, что подписанием упомянутых актов сторонами спорных правоотношений был согласован перечень фактически оказанных услуг, стоимость которых подлежит оплате ответчиком.

Заказчик оплачивает исполнителю за оказанные им услуги путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя или наличными денежными средствами в кассу исполнителя, в течение 10 дней с момента подписания сторонами сопроводительных документов и предъявления счета-фактуры исполнителем либо иным незапрещенным действующим законодательством Российской Федерации способом (пункт 2.2 договора).

Наличие задолженности ответчика перед истцом в размере 154 502 руб. 74 коп. подтверждено подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов (л.д. 30).

Поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО «СК «Стройсфера» не представило доказательств погашения задолженности, то суд первой инстанции на основе всестороннего исследования и надлежащей оценки всех доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании долга в заявленной истцом сумме 154 502 руб. 74 коп.

Доводы ответчика о том, что акты подписаны ошибочно, а услуги оказаны иному обществу, отклоняются судом апелляционной инстанции как противоречащие фактически установленным судом обстоятельствам.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Поскольку ответчиком допущено нарушение денежного обязательства, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом ставки рефинансирования Банка России 8,25% за период с 13.07.2012 по 15.02.2013.

Расчет суммы процентов судом проверен и признан правильным.

Обжалуемый судебный акт соответствуют нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 12.12.2013 по делу № А79-5743/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Стройсфера», г. Новочебоксарск, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья                                             А.И. Вечканов

Судьи                                                                                      О.А. Логинова

             Е.Л. Малышкина