Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2014 по делу n А39-4299/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон: 44-76-65, факс: 44-73-10

______________________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                                        Дело №А39-4299/2013

02 апреля 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26.03.2014.

Полный текст постановления изготовлен 02.04.2014.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Вечканова А.И., судей Логиновой О.А., Малышкиной Е.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем Никоновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Мордовская энергосбытовая компания»,                  г. Саранск, на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 20.12.2013 по делу № А39-4299/2013,

по иску открытого акционерного общества «Мордовская электротеплосетевая компания» к открытому акционерному обществу «Мордовская энергосбытовая компания» о взыскании задолженности в сумме 1 117 377 руб. 92 коп., неустойка в сумме 186 726 руб. 27 коп.,

в судебном заседании приняли участие представители:

от истца  – Никольская Ю.А. по доверенности от 21.10.2013 № 27/13 (сроком на 1 год);

от ответчика – Мартиян С.В. по доверенности от 22.07.2013 (сроком на 1 год); Егорочева Е.А.  по доверенности от 22.07.2013 (сроком на 1 год); Самолина О.В. по доверенности от 25.03.2014;

от третьего лица - не явился, извещен,

установил:

открытое акционерное общество «Мордовская электротеплосетевая компания» (далее – истец, ОАО «Мордовская электротеплосетевая компания») обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Мордовская энергосбытовая компания» (далее – ответчик, ОАО «Мордовская энергосбытовая компания») о взыскании 1 117 377 руб. 92 коп.  задолженности за услуги по передаче электрической энергии, оказанные ответчику в июле 2012 года, 186 726 руб. 27 коп. неустойки за период с 11.08.2012 по 26.08.2013.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено Министерство энергетики и тарифной политики Республики Мордовия (далее - Министерство).

Решением от 20.12.2013 Арбитражный суд Республики Мордовия удовлетворил заявленные исковые требования.

ОАО «Мордовская энергосбытовая компания», не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду нарушения норм материального и процессуального права.

Заявитель апелляционной жалобы не согласен с выводом суда о необходимости согласования сторонами условий о заявленной мощности, подлежащей применению в расчетах за услуги, так как данный вывод противоречит пункту 47 раздела V Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861.

ОАО «Мордовская энергосбытовая компания» считает, что действующее законодательство не требует обособление точек поставки по критерию оплаты в зависимости от мощности или в зависимости от того, как производить оплату по одноставочному или двухставочному тарифу.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, судом необоснованно не приняты во внимание пояснения Министерства, согласно которым приказом от 31.05.2012 № 39 установлены тарифы на услуги по передаче электрической энергии на 2012 год, а не внесены изменения в тарифы, установленные приказом № 116.

Представители ответчика в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы.

ОАО «Мордовская электротеплосетевая компания» в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании просили решение суда оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы – отказать. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.01.2009 между ОАО «Мордовская электротеплосетевая компании» (исполнитель) и ОАО «Мордовская энергосбытовая компания» (заказчик) заключен договор № 183/9 на оказание услуг по передаче электрической энергии и покупку потерь.

На основании указанного договора исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном настоящим договором. Заказчик обязуется приобретать для исполнителя электроэнергию в объеме фактических потерь, а исполнитель обязуется оплачивать указанные объемы электроэнергии на условиях настоящего договора (пункты 2.1, 2.2 договора).

Расчетным является один календарный месяц (пункт 7.1 договора).

Окончательный расчет производится до 10 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 5.3.3 договора).

В июле 2012 года ответчику оказана услуга по передаче электроэнергии на общую сумму 17 125 947 руб. 24 коп.

Акт об оказании услуг подписан ответчиком с протоколом разногласий на сумму 1 191 982 руб. 53 коп., из которых 1 117 377 руб. 92 коп. составляют объем услуг в отношении точки поставки ЗАО «Рузаевский стекольный завод».

Разногласия в отношении стоимости оказанных услуг сложились в связи с вступлением в силу приказа Министерства энергетики и тарифной политики РФ от 31.05.2012 №39 «Об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии (мощности) на 2012 год» и выбором одним из потребителей услуг ОАО «Мордовэнергосбыт» - ЗАО «Рузаевский стекольный завод» шестой ценовой категории (по двухставочному тарифу) с 01.07.2012.

Письмом от 28.06.2012 ответчик уведомил истца о применении в отношении точки поставки ЗАО «Рузаевский стекольный завод» двухставочного тарифа.

Неоплата ответчиком услуг по передаче электрической энергии за июль 2012 года в сумме 1 117 377 руб. 92 коп. послужила основанием обращения в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике), пункту 4 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Из пункта 2 статьи 23, пунктов 1 и 4 статьи 23.1, статьи 24 Закона об электроэнергетике следует, что цены (тарифы) на услуги по передаче электроэнергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети и по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, подлежат государственному регулированию. Принципы и методы расчета цен (тарифов) в электроэнергетике устанавливаются в Основах ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утверждаемых Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 48 Правил № 861 тарифы на услуги по передаче электроэнергии устанавливаются в соответствии с Основами ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации и Правилами государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 № 109, с учетом пункта 42 Правил № 861.

В соответствии с пунктом 64 Основ ценообразования тарифы на услуги по передаче электрической энергии в отношении гарантирующих поставщиков (энергосбытовых, энергоснабжающих организаций) устанавливаются одновременно в двух вариантах:

- двухставочный тариф в виде ставки, используемой для целей определения расходов на оплату нормативных технологических потерь электрической энергии в электрических сетях, и ставки, отражающей удельную величину расходов на содержание электрических сетей;

- одноставочный тариф в расчете на один киловатт-час электрической энергии с учетом стоимости нормативных технологических потерь электрической энергии в электрических сетях.

Для целей расчетов за услуги по передаче электрической энергии гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) самостоятельно выбирают вариант тарифа на очередной календарный год путем направления письменного уведомления в сетевую организацию в течение одного месяца с даты принятия решения об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии в соответствующем субъекте Российской Федерации. В расчетном периоде регулирования не допускается изменение варианта тарифа, если иное не установлено по соглашению сторон.

Из указанных норм буквально следует, что гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) вправе выбрать один из двух вариантов тарифа для проведения расчетов за услуги по передаче электрической энергии в отношении иных категорий потребителей (за исключением населения и (или) приравненных к нему категорий потребителей).

Одновременное использование в рамках одного договора оказания услуг по передаче электрической энергии двух вариантов тарифа для расчетов за услуги по передаче электрической энергии действующим законодательством не предусмотрено. Без обособления отдельных точек поставки, в отношении которых заказчик намерен применять двухставочный тариф, и заключения в отношении них самостоятельного договора оказания услуг по передаче электроэнергии с согласованием в качестве существенного условия договора условия о заявленной мощности, применение двухставочного тарифа невозможно.

Приказом Министерства энергетики и тарифной политики Республики Мордовия от 26.12.2011 № 116 установлены на 2012 год одноставочные и двухставочные тарифы на услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в 2012 году.

Реализуя свое право на выбор варианта тарифа на очередной календарный год, ОАО «Мордовская энергосбытовая компания» письмом от 25.01.2012 № 103 уведомило сетевую организацию о выборе на 2012 год одноставочного варианта тарифа.

В дальнейшем приказом от 31.05.2012 № 139 Министерством были внесены изменения в приказ № 116 в части корректировки размера ранее установленных тарифов.

Однако, указывая на применение двухставочного тарифа в отношении отдельного потребителя с 01.07.2012, ОАО «Мордовская энергосбытовая компания» не обращалась к истцу с требованием о внесении соответствующих изменений в договор об оказании услуг по передаче электрической энергии  от 01.01.2009 № 183/9 в части обособления точек поставок указанного потребителя и согласования существенного условия договора о заявленной мощности, подлежащей применению в расчетах за услуги в отношении конкретных точек поставок.

Вместе с тем, действующее законодательство о государственном тарифном регулировании исходит из того, что при расчете за услуги по передаче электрической энергии по двухставочному тарифу в части ставки на содержание электрических сетей подлежит применению величина заявленной мощности, согласованной сторонами в договоре, умноженной на ставку на содержание электрических сетей.

С учетом изложенного, суд пришел к правильному выводу о том, что основания для применения в расчетах между истцом и ответчиком за июль 2012 года двухставочного тарифа отсутствовали.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документальных доказательств, опровергающих сведения истца об объеме, стоимости потребленной электроэнергии, а также фактической оплате долга (аргументированный контррасчет), ответчик в материалы дела не представил. На основании этого суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца, взыскав с ответчика долг в сумме 1 117 377 руб. 92 коп. 

Истцом также предъявлено требование о взыскании неустойки за просрочку платежей за период с 11.08.2012  по 26.08.2013.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 8.11 договора от 01.01.2009 № 183/9 предусмотрено, что за несвоевременное исполнение обязательств по оплате сторона, несвоевременно исполнившая обязательство, обязана уплатить другой стороне штрафную неустойку в размере 2-х ставок рефинансирования ЦБ РФ на день исполнения обязательства.

Поскольку факт неисполнения обязательств подтвержден материалами дела, то требование о взыскании неустойки заявлено правомерно. Проверив представленный истцом расчет пеней, суд обоснованно посчитал его верным, и взыскал с ответчика в пользу истца пени в сумме 186 726 руб. 27 коп.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы заявителя были предметом