Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2014 по делу n А43-13677/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru, тел. [phone], факс 44-73-10

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                                        Дело №А43-13677/2013

01 апреля 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25.03.2014.

Полный текст постановления изготовлен 01.04.2014.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Логиновой О.А.,

судей Малышкиной Е.Л., Богуновой Е.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никоновой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Ильиногорский завод комбикормов «Изкорм» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.12.2013 по делу  №А43-13677/2013, принятое судьей  Боровиковым С.А. по иску муниципального унитарного предприятия «Стандарт Сервис», п. Ильиногорск Володарский район Нижегородская область (ОГРН 1115249011514) к открытому акционерному обществу «Ильиногорский завод комбикормов «Изкорм», п. Ильиногорск Володарский район Нижегородская область (ОГРН 1025201742147) о взыскании задолженности и неустойки,

в судебном заседании приняли участие представители:

от истца – Зинин О.А. по распоряжению от 26.09.2013 №458-рл, Яшнова В.С. по доверенности от 24.03.2014 №162 (сроком действия на 1 год);

от ответчика – Карпов Г.Д. по доверенности от 03.03.2014 №2013/03-28 (сроком на 1 год),

    установил:

      муниципального унитарного предприятия «Стандарт Сервис» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Ильиногорский завод комбикормов «Изкорм» с учетом уточнений о взыскании 126 321,05 руб. задолженности за потребленную тепловую энергию в виде пара по договору № 10/13 от 01.01.2013 за период январь – май 2013 года, 22 733 руб. 83 коп. договорной неустойки и 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.  

      Решением от 13.12.2013 Арбитражный суд Нижегородской области, заявленные исковые требования удовлетворил. С открытого акционерного общества «Ильиногорский завод комбикормов «Изкорм» в пользу муниципального унитарного предприятия «Стандарт Сервис» взыскано 126 321 руб. 05 коп. задолженности, 22 733 руб. 83 коп. неустойки, 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 2 573 руб. 94 коп. расходов по  государственной пошлине.

      Не согласившись с принятым судебным актом, открытое акционерное общество «Ильиногорский завод комбикормов «Изкорм» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

      Заявитель указал, что расчет за потребление тепловой энергии – пар в договоре поставки тепловой энергии №10/13 от 01.01.2013 четко зафиксированы, рассчитан расчетным способом и оговорен в приложении к договору, однако судом данный факт не был учтен.

     Апеллянт считает, что оплата за поставленный пар должна производиться исходя из договорных объемов.

     В судебном заседании заявитель поддержал доводы жалобы. Просил решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

      Истец в судебном заседании поддержал возражения, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу. Считает, что указанное оспариваемое решение является законным, так как отражает весь объем исследованных по данному делу материалов, основанных на фактических обстоятельствах дела и представленных доказательствах. Просил решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

      Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

       Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

       Как установлено судом и следует из материалов дела между МУП «Стандарт Сервис» (теплоснабжающая организация) и ОАО «Изкорм» (потребитель) заключен договор № 10/13 от 01.01.2013, предметом которого является подача потребителю тепловой энергии через присоединенную сеть в системе теплоснабжения в воде на нужды отопления и горячего водоснабжения и в паре на производственные нужды в объемах, согласно расчетных величин, выполненных с использованием предоставленных потребителем тепловых нагрузок, в сроки и на условиях, предусмотренных в настоящем договоре (пункт 2.1 договора).

      В соответствии с пунктом 2.2 договора теплоснабжающая организация отпускает потребителю тепловую энергию, а потребитель принимает и оплачивает полученную тепловую энергию с максимумом тепловой нагрузки 0,845 Гкал/ч, из них на горячее водоснабжение 0,0 Гкал/ч, на отопление 0,825 Гкал/ч, на пар 0,020 Гкал/ч. Расчет объемов тепловой энергии с учетом максимальной тепловой нагрузки с разбивкой по месяцам приводится в приложении №2.

     Согласно пункту 4.1.1 договора теплоснабжающая организация обязуется отпускать потребителю тепловую энергию в объемах предусмотренных п.2.2 договора.

     В силу пункта 5.1.4 потребитель обязуется своевременно оплачивать полученную тепловую энергию. Оплата потребителем тепловой энергии осуществляется на основании выставленных счетов в следующем порядке:

- 35% плановой общей стоимости тепловой энергии, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 18-го числа этого месяца;

- 50% плановой общей стоимости тепловой энергии, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 18-го числа этого месяца;

- оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется в срок до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

       Пунктом 6.3 договора предусмотрено, что в случае, если объем фактического потребления тепловой энергии за текущий месяц меньше планового объема, определенного соглашением сторон, излишне уплаченная сумма зачитывается в счет платежа за следующий месяц.

       В соответствии с пунктом 6.4 договора теплоснабжающая организация до пятого числа каждого месяца следующего за расчетным выставляет потребителю счет-фактуру и акт сдачи-приемки оказанных услуг за фактически потребленную тепловую энергию в расчетном месяце. Потребитель, имеющий возражения по выставленному ему акту должен письменно сообщить о них теплоснабжающей организации. Если в течении 30 дней со дня получения документов потребитель не вернул подписанный второй экземпляр акта сдачи-приемки оказанных услуг и не прислал письменных возражений по нему, акт считается принятым потребителем.

      Действия договора распространяется на отношения, возникшие с 01.01.2013 по 31.12.2013, а по расчетам – до полного завершения сторонами своих обязательств, и считается продленным на следующий год на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия ни одна из сторон письменно не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора (пункт 9.1 договора).

      Судом установлено, что спорный  прибор учета отсутствовал.

      Сумма задолженности была рассчитана истцом исходя из предоставленных ответчиком данных о работе производственного оборудования (л.д. 85-86, 89-93) и его технических характеристиках (л.д. 68-69).

      По мнению ответчика, при определении объема поставленной тепловой энергии необходимо исходить из договорных величин в размере 14,7 Гкал/мес.

       Во исполнение условий договора, истец в период с января по май 2013 года подавал ответчику тепловую энергию в паре.

       Согласно расчету истца, расход пара составил:

- январь 2013 года – 39,27 Гкал на 36 277 руб. 93 коп.;

- февраль 2013 года – 40,06 Гкал на 37 002 руб. 63 коп.;

- март 2013 года – 42,38 Гкал на 39 145 руб. 56 коп.;

- апрель 2013 года – 47,64 Гкал на 44 011 руб. 97 коп.;

- май 2013 года – 39,52 Гкал на 36 503 руб. 91 коп.

Итого: 208,87 Гкал на общую сумму 192 942 руб.

      Из материалов дела усматривается, что ответчик возникшую задолженность оплатил частично в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с исковыми требованиями.

      Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

      Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

      Факт отпуска тепловой энергии в виде пара в спорный период подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривался.

      Расчет истца об объеме поставленной тепловой энергии произведен в соответствии с Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденными Минтопэнерго РФ от 12.09.1995 № Вк-4936, а также исходя из данных, предоставленных ответчиком о работе энергопринимающего оборудования и его технических характеристиках, в связи с чем, признается судом верным.

      Довод заявителя о необходимости оплаты, за поставленный пар, исходя их договорных объемов, апелляционным судом рассмотрен и отклонен как несостоятельный.

      Договорные величины содержат в себе ориентировочные данные об объеме планируемого к поставке теплоносителя и необходимы для расчета авансовых платежей, в то время как окончательный расчет, согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, должен производиться исходя из объема фактически поставленной тепловой энергии.

      Суд первой инстанции предлагал ответчику представить контррасчет объема потребления тепловой энергии в виде пара за рассматриваемый период исходя из собственных данных об объеме производства и технических характеристиках энергопринимающего оборудования. Ответчик данный контррасчет не представил.

      Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

       В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Данная позиция изложена в постановлениях Президиума ВАС РФ от 15.10.2012 № 8127/13 и от 06.03.2012 № 12505/11.

      При таких обстоятельствах, арбитражный суд правомерно удовлетворил требование о взыскании с ответчика 126 321 руб. 05 коп. задолженности.

      Оснований для отмены судебного акта по изложенным в апелляционной жалобе обстоятельствам не установлено.

      Неправильного применения и толкования норм материального и процессуального права, неполного выяснения обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, судом не допущено. Доказательства, представленные в дело сторонами, оценены судом в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ.

      С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.     Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.12.2013 по делу № А43-13677/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Ильиногорский завод комбикормов «Изкорм» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья                                          О.А. Логинова

Судьи                                                                                 Е.А. Богунова  

      Е.Л. Малышкина