Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2014 по делу n А38-3649/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г. Владимир                                                      

31 марта 2014 года                                                    Дело № А38-3649/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  31 марта 2014 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малышкиной Е.Л.,

судей Богуновой Е.А., Вечканова А.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Долгих Ю.В.,

при отсутствии представителей сторон,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Телекомпания 12 регион» (ИНН 1215082975, ОГРН 1021200759832), г. Йошкар-Ола, на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 27.11.2013 по делу № А38-3649/2013, принятое судьёй Черных В.А. по иску муниципального образования «Город Йошкар-Ола» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» к обществу с ограниченной ответственностью «Телекомпания 12 регион» (ИНН 1215082975, ОГРН 1021200759832) о взыскании основного долга, договорной неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами.

          Суд установил, что муниципальное образование «Город Йошкар-Ола» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Телекомпания 12 регион» о взыскании основного долга по арендной плате в сумме 143 831 руб. 44 коп., договорной неустойки в размере 562 руб. 76 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 53 644 руб. 23 коп., всего в общей сумме 198 038 руб. 43 коп.

Решением от 27.11.2013  Арбитражный суд Республики Марий Эл удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью «Телекомпания 12 регион» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить данный судебный акт на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, а также несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, взыскание арендной платы необоснованно, поскольку земельный участок не использовался по назначению, указанному в договоре.

Муниципальное образование «Город Йошкар-Ола» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» в отзыве на апелляционную жалобу просило решение Арбитражного суда Республики Марий Эл оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 30 сентября 2005 года между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола», действующим от имени муниципального образования «Город Йошкар-Ола», и обществом с ограниченной ответственностью «Телекомпания 12 регион» заключен в письменной форме договор № 2322/2005н аренды земельного участка, в соответствии с условиями которого истец как арендодатель обязался передать арендатору во временное владение и пользование на неопределенный срок земельный участок, расположенный по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, примерно в 30 м по направлению на восток от ориентира: г. Йошкар-Ола, пл. Никонова, д. 1, общей площадью 13 773 кв.м, кадастровый номер 12:05:0506009:0034, для благоустройства набережной реки М. Кокшага, а арендатор принял на себя обязательство вносить арендную плату в порядке и в размере, предусмотренном разделом 2 договора (л.д. 13-14).

Истец как арендодатель свое обязательство по передаче земельного участка в аренду исполнил надлежащим образом, что подтверждается актом приема-передачи земельного участка от 30.09.2005 (л.д. 14, оборот).

Договором аренды от 30.09.2005 установлен следующий порядок внесения платежей – ежеквартально не позднее 25 числа последнего месяца квартала, а за четвертый квартал – не позднее 15-го ноября текущего года (пункт 2.2). Согласно пункту 2.3 договора размер арендной платы за пользование земельным участком составляет 420 627 руб. 44 коп. в год.

В пункте 2.4 договора стороны установили, что размер арендной платы пересматривается арендодателем в одностороннем и бесспорном порядке. В случае изменения размера арендной платы арендодатель извещает арендатора письмом, которое является неотъемлемой частью договора, принимается и исполняется арендатором в бесспорном порядке (л.д. 13).

Соглашением от 14.01.2009 стороны расторгли договор аренды от 30.09.2005 (л.д. 15).

Неисполнение ответчиком обязанности по внесению арендной платы по договору аренды в спорный период послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

По расчетам истца, на момент разрешения спора за ответчиком числится задолженность по внесению арендных платежей за период с 4 квартала 2008 года по 1 квартал 2009 года в размере 143 831 руб. 44 коп. (с учетом платы в размере 24 117 руб. 90 коп. за первый квартал 2009 года, что ответчиком не оспаривается (л.д. 9)).

Поскольку Общество не представило доказательств внесения платы за пользование земельным участком  за спорный период, суд  законно и обоснованно удовлетворил исковые требования муниципального образования «Город Йошкар-Ола» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола».

Истцом также заявлено требование о взыскании пеней в сумме 562 руб. 76 коп.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.2 договора аренды от 30.09.2005 сторонами определена ответственность за нарушение срока внесения арендной платы, в соответствии с которым ответчик обязан уплатить неустойку в размере одной трехсотой действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки (л.д. 13).

Поскольку несвоевременное исполнение обязательства по внесению арендной платы подтверждается материалами дела, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об обоснованности требования истца о взыскании пени и удовлетворил исковые требования о взыскании пеней в размере 562 руб. 76 коп.

Кроме того, в связи с несвоевременной оплатой ответчиком арендной платы истцом предъявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.01.2009 по 25.06.2013 в сумме 53 644 руб. 23 коп.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена ответственность за неисполнение денежного обязательства, поэтому за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска.

Расчет проверен арбитражным судом и признается правильным.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что взыскание арендной платы необоснованно, поскольку земельный участок не использовался по назначению, указанному в договоре, не является основанием для отмены решения суда первой инстанции в силу следующего.

Из материалов дела следует, что земельный участок, предоставленный ООО «Телекомпания 12 регион» по договору аренды №2322/2005н, расположенный по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, примерно в 30 м по направлению на запад от ориентира: г. Йошкар-Ола, пл. Никонова, д. 1, обшей площадью 13 773 кв.м, кадастровый номер 12:05:0506009:0034, для благоустройства набережной реки М. Кокшага, предоставлялся по процедуре выбора земельного участка согласно статьям 31, 32 Земельного кодекса Российской Федерации, следовательно, земельный участок формировался ООО «Телекомпания 12 регион» самостоятельно.

Участок использовался ответчиком, принят по акту приема-передачи.

Кроме того, пунктом 2.8 договора аренды от 30.09.2005 стороны установили, что неиспользование участка арендатором не является основанием для невнесения арендной платы (л.д. 13).

Судом апелляционной инстанции также учитывается, что ответчик в суде первой инстанции частично признал наличие долга по арендной плате, ссылок на неиспользование земельного участка по назначению не представлено.

Таким образом, неиспользование земельного участка по назначению в соответствии с условиями договора не является основанием для освобождения ответчика от обязанности по внесению арендной платы.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают законности обжалуемого решения, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, решение суда отмене не подлежит.

С учетом изложенного, при принятии обжалуемого судебного акта арбитражным судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, основания для отмены решения отсутствуют.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу  фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от  27.11.2013 года по делу № А38-3649/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Телекомпания 12 регион», г. Йошкар-Ола, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его  принятия в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья                                              Е.Л. Малышкина

Судьи                                                                                    Е.А. Богунова

        А.И. Вечканов